Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-240/09) муниципального предприятия "Водоканал города Рязани"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 02.12.2008 по делу N А54-239/2008-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлениюмуниципального предприятия "Водоканал города Рязани"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области
о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 11-12/1394,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - Курганская Н.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 27.01.2009 "03-21/19; Монетова Е.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009 N 03-21/4,
установил:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2007 N 897 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 438 308 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители Предприятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей МП "Водоканал города Рязани" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Инспекции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2007 Предприятие представило налоговому органу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, состоящую из двух расчетов (т. 1,л. 28-33).
В период с 17.07.2007 по 15.10.2007 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлено, что Предприятие занизило сумму налога, подлежащую уплате в доход бюджета на 2 438 308 руб. в связи с применением пониженной налоговой ставки.
По результатам проверки составлен акт от 15.10.2007 N 1529 (т. 1, л.24-27).
21.12.2007 Инспекциейвынесено решение N 897, которым МП "Водоканал города Рязани" предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 2438308 руб. (т. 1,л.15-23).
При этом основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении переданного ему в хозяйственное ведение имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:
- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,
- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т.д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, включающее в себя объекты жилищно-коммунального комплекса - водопроводные, канализационные и насосные станции с оборудованием и механизмами, артезианские скважины, трубопроводы, связанные непрерывным производственным циклом и представляющие собой единый технологический комплекс, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.
Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со ст. 19 гл. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст. 16 ЖК РФ).
Как следует из постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание зданий и придомовой территории.
Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.02.2004 N 966, целью создания Предприятия является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и отведения от них сточных вод через систему коммунальной канализации. Для достижения указанной цели Предприятие осуществляет эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, лабораторную деятельность по контролю за качеством воды на всех этапах производства, а также по контролю за состоянием отводимых сточных вод. Предприятие осуществляет ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальное строительство объектов и сооружений систем водоснабжения и водоотведения (т. 1,л.41).
В сообщении Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 23.08.2007 N 02-13/325 указано, что МП "Водоканал города Рязани" учтено в статистическом регистре Рязанской области с видами экономической деятельности (ОКВЭД): 41.00-сбор, очистка и распределение воды (основной); 29.13 - производство трубопроводной арматуры; 41.00.1 - сбор и очистка воды; 41.00.2 - распределение воды; 45 - строительство; 45.21.4 - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; 55.51 - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; 60.24.2- деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; 74.30.1 - испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ (воздуха, воды, бытовых и производственных отходов, топлива, металла, почвы, химических веществ); 85.12 - врачебная практика; 90.00.1 - удаление и обработка сточных вод (т. 4, л.5).
Доказательств отнесения МП "Водоканал города Рязани" к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", у Предприятия не имелось.
С учетом изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом положений п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка апелляционной жалобы на письмо Комитета по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы N 2586 от 30.08.2006, согласно которому МП "Водоканал города Рязани" является предприятием, которое предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению организациям, предприятиям и населению города Рязани, и подпадает под категорию организаций, для которых установлена ставка налога на имущество 0 процентов, не может быть принята во внимание судом.
В силу п. 2 ст. 34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.
Кроме того, согласно письму от 16.08.2007 N 03-1424 Финансово-казначейского управления Рязанской области, уполномоченного в соответствии со ст. 34.2 НК РФ давать письменные разъяснения по данным вопросам, МП "Водоканал города Рязани" не финансируется из городского бюджета. В соответствии со ст. 34.2 НК РФ за разъяснениями по вопросу применения ставок налогообложения по налогу на имущество организаций, имеющего статус регионального налога, Предприятию рекомендовано обратиться в Финансово-казначейское управление администрации Рязанской области.
Апелляционная не может согласиться с доводом жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку в пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2008 по делу N А54-239/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А54-239/2008-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А54-239/2008-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-240/09) муниципального предприятия "Водоканал города Рязани"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 02.12.2008 по делу N А54-239/2008-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлениюмуниципального предприятия "Водоканал города Рязани"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области
о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 11-12/1394,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - Курганская Н.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 27.01.2009 "03-21/19; Монетова Е.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009 N 03-21/4,
установил:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2007 N 897 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 438 308 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители Предприятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей МП "Водоканал города Рязани" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Инспекции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2007 Предприятие представило налоговому органу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, состоящую из двух расчетов (т. 1,л. 28-33).
В период с 17.07.2007 по 15.10.2007 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлено, что Предприятие занизило сумму налога, подлежащую уплате в доход бюджета на 2 438 308 руб. в связи с применением пониженной налоговой ставки.
По результатам проверки составлен акт от 15.10.2007 N 1529 (т. 1, л.24-27).
21.12.2007 Инспекциейвынесено решение N 897, которым МП "Водоканал города Рязани" предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 2438308 руб. (т. 1,л.15-23).
При этом основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении переданного ему в хозяйственное ведение имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:
- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,
- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т.д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, включающее в себя объекты жилищно-коммунального комплекса - водопроводные, канализационные и насосные станции с оборудованием и механизмами, артезианские скважины, трубопроводы, связанные непрерывным производственным циклом и представляющие собой единый технологический комплекс, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.
Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со ст. 19 гл. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст. 16 ЖК РФ).
Как следует из постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание зданий и придомовой территории.
Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.02.2004 N 966, целью создания Предприятия является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и отведения от них сточных вод через систему коммунальной канализации. Для достижения указанной цели Предприятие осуществляет эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, лабораторную деятельность по контролю за качеством воды на всех этапах производства, а также по контролю за состоянием отводимых сточных вод. Предприятие осуществляет ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальное строительство объектов и сооружений систем водоснабжения и водоотведения (т. 1,л.41).
В сообщении Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 23.08.2007 N 02-13/325 указано, что МП "Водоканал города Рязани" учтено в статистическом регистре Рязанской области с видами экономической деятельности (ОКВЭД): 41.00-сбор, очистка и распределение воды (основной); 29.13 - производство трубопроводной арматуры; 41.00.1 - сбор и очистка воды; 41.00.2 - распределение воды; 45 - строительство; 45.21.4 - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; 55.51 - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; 60.24.2- деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; 74.30.1 - испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ (воздуха, воды, бытовых и производственных отходов, топлива, металла, почвы, химических веществ); 85.12 - врачебная практика; 90.00.1 - удаление и обработка сточных вод (т. 4, л.5).
Доказательств отнесения МП "Водоканал города Рязани" к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", у Предприятия не имелось.
С учетом изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом положений п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка апелляционной жалобы на письмо Комитета по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы N 2586 от 30.08.2006, согласно которому МП "Водоканал города Рязани" является предприятием, которое предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению организациям, предприятиям и населению города Рязани, и подпадает под категорию организаций, для которых установлена ставка налога на имущество 0 процентов, не может быть принята во внимание судом.
В силу п. 2 ст. 34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.
Кроме того, согласно письму от 16.08.2007 N 03-1424 Финансово-казначейского управления Рязанской области, уполномоченного в соответствии со ст. 34.2 НК РФ давать письменные разъяснения по данным вопросам, МП "Водоканал города Рязани" не финансируется из городского бюджета. В соответствии со ст. 34.2 НК РФ за разъяснениями по вопросу применения ставок налогообложения по налогу на имущество организаций, имеющего статус регионального налога, Предприятию рекомендовано обратиться в Финансово-казначейское управление администрации Рязанской области.
Апелляционная не может согласиться с доводом жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку в пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2008 по делу N А54-239/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)