Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Борщ{ }А.П. Дело{ }N{ }44г-188/12{
Шинкарева Л.Н., Киреева И.В., Беленков В.И.,
Докладчик: Киреева И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Соловьева С.В.,
при секретаре З.
рассмотрев по кассационной жалобе Р.В. гражданское дело по иску Р.В. к СНТ ".", администрации Клинского муниципального района, ИФНС по г. Клину о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; по иску Х. к Р.В. о прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Р.В., поддержавшего доводы жалобы,
Р.В. обратился в суд с иском к СНТ " ", администрации Клинского муниципального района, ИФНС по г. Клину о признании права собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти матери - Р.Л., умершей 2007 года.
В обоснование требований указал, что земельный участок в 2002 году постановлением администрации Клинского муниципального района был предоставлен в собственность его матери, которая пользовалась им, оплачивала земельные налоги и необходимые взносы в СНТ, однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформила.
В 2009 году при оформлении наследства узнал, что решением товарищества Р.Л. была исключена из членов СНТ " ", а земельный участок N передан в пользование Х.
Однако никаких заявлений в правление об исключении из членов СНТ " " при жизни Р.Л. не подавала, письменного уведомления об исключении из членов товарищества не получала, от земельного участка не отказывалась.
Представители СНТ " " требования не признали, пояснили, что Р.Л. при жизни право собственности на участок N не зарегистрировала, в 2003 году отказалась от земельного участка, с этого времени не оплачивала необходимые взносы, не принимала участия в общественных работах. На момент исключения Р.Л. в 2009 году из членов СНТ, правлению товарищества не было известно о ее смерти. В настоящее время земельный участок передан в пользование Х.
Х. требования не признала и обратилась в суд с иском к Р.В. о прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что право собственности у Р.Л. на земельный участок N не возникло, следовательно, оно не могло перейти по наследству к наследнику Р.В.
Кроме того, Р.В. оформил право собственности на указанный земельный участок на основании решения Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которое было отменено.
Решением Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении требований Р.В. отказано. Исковые требования Х. удовлетворены.
Право собственности Р.В. на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, зарегистрированное 2011 года, на основании решения Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Д. от 12 ноября 2012 года кассационная жалоба Р.В. с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом и выразились в следующем.
Отказывая Р.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у Р.Л. не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а поэтому не могло перейти в порядке наследования к Р.В. Суд также пришел к выводу, что в 2003 году Р.Л. от участка отказалась. При этом, удовлетворяя требования Х., суд учитывал, что в 2009 году Р.Л. из членов СНТ " " исключена, на ее место принята Х., которой предоставлен спорный земельный участок.
С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Однако выводы судебных инстанций, изложенные в судебных постановлениях, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
По смыслу указанных выше правовых норм, право собственности на земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества возникает у члена товарищества, на основании акта органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого участка, после государственной регистрации указанного права.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность) (п. 82 Постановления).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Поскольку при разрешении спора судом установлено, что матери истца Р.Л., которая с 1996 году являлась членом СНТ " ", постановлением Главы Клинского района Московской области от 2002 года N был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, вывод суда об отсутствии права собственности у наследодателя на данное имущество не основан на законе.
Не основан на законе и вывод суда о том, что Р.В. не принял наследство после смерти Р.Л.
Обосновывая данный вывод, суд указал, что истец не представил доказательства принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.к. обратился с заявлением к нотариусу лишь спустя 1 год и 10 месяцев.
Между тем, согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обращаясь в суд с иском, Р.В. представил справку с места жительства, свидетельствующую о совместном проживании наследодателя Р.Л. и истца (л.д. 15), и справку нотариуса П. об открытии наследственного дела к имуществу умершей 2007 года Р.Л. на основании заявления единственного наследника Р.В. (л.д. 13).
Однако указанные доказательства правовой оценки в совокупности с иными доказательствами не получили, в связи с чем, вывод суда о непринятии Р.В. наследства после смерти матери является следствием неправильного применения судом норм материального права.
Нельзя согласиться и с выводом суда об отказе Р.Л. от права на земельный участок.
Так, согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном законом.
В силу ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации указанного права.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4).
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, отказ лица от права собственности на земельный участок, право на который не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производится путем подачи им заявления в орган местного самоуправления, предоставивший данный земельный участок. При этом право на земельный участок прекращается с момента принятия решения указанным органом о прекращении права на земельный участок.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Р.Л. в установленном законом порядке отказалась от права на земельный участок, подала об этом заявление в орган местного самоуправления, предоставивший ей земельный участок, и данным органом было принято решение о прекращении права Р.Л. на спорный земельный участок, ответчиком суду не представлены, а вывод суда об отказе Р.Л. от земельного участка сделан судом лишь на основании объяснений представителей СНТ " ".
Исключение Р.Л. из членов СНТ в 2009 году (через два года после смерти) также не свидетельствует об отказе наследодателя от права на земельный участок, поскольку исключение из членов садоводческого товарищества не влечет в силу закона прекращения права собственности на земельный участок, и не предоставляет товариществу право на предоставление земельного участка иному лицу, т.к. правом предоставлять в собственность земельные участки обладает лишь орган местного самоуправления (ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Х. спорного земельного участка органом местного самоуправления на законном праве, что также не было учтено судом при разрешении спора и удовлетворении требований Х. о прекращении права собственности Р.В. на земельный участок.
Кроме того, при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд допустил к участию в деле в качестве представителей СНТ " " на основании доверенностей, выданных от имени председателя СНТ Ч., которая, как указывается в кассационной жалобе, с 19 июня 2011 года не является председателем товарищества, и не вправе совершать какие-либо действия от его имени.
При этом, заявитель ссылается на возражения председателя Правления СНТ " " П., поданные им в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Р.В. на решение суда от 20 декабря 2011 года, в которых СНТ " " просит об отмене принятого судом решения, ссылаясь на нарушения процессуального законодательства (л.д. 221 - 223).
Однако, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учитывал, суждений в определении судебной коллегии относительно полномочий представителей СНТ " " не имеется, а надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия Ч. действовать от имени СНТ " " в деле отсутствуют.
Между тем, установление данного факта имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на состав лиц, участвующих в деле.
Допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 498 ПО ДЕЛУ N 44Г-188/12
Разделы:Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 498
Судья:{ }Борщ{ }А.П. Дело{ }N{ }44г-188/12{
Шинкарева Л.Н., Киреева И.В., Беленков В.И.,
Докладчик: Киреева И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Соловьева С.В.,
при секретаре З.
рассмотрев по кассационной жалобе Р.В. гражданское дело по иску Р.В. к СНТ ".", администрации Клинского муниципального района, ИФНС по г. Клину о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; по иску Х. к Р.В. о прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Р.В., поддержавшего доводы жалобы,
установил:
Р.В. обратился в суд с иском к СНТ " ", администрации Клинского муниципального района, ИФНС по г. Клину о признании права собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти матери - Р.Л., умершей 2007 года.
В обоснование требований указал, что земельный участок в 2002 году постановлением администрации Клинского муниципального района был предоставлен в собственность его матери, которая пользовалась им, оплачивала земельные налоги и необходимые взносы в СНТ, однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформила.
В 2009 году при оформлении наследства узнал, что решением товарищества Р.Л. была исключена из членов СНТ " ", а земельный участок N передан в пользование Х.
Однако никаких заявлений в правление об исключении из членов СНТ " " при жизни Р.Л. не подавала, письменного уведомления об исключении из членов товарищества не получала, от земельного участка не отказывалась.
Представители СНТ " " требования не признали, пояснили, что Р.Л. при жизни право собственности на участок N не зарегистрировала, в 2003 году отказалась от земельного участка, с этого времени не оплачивала необходимые взносы, не принимала участия в общественных работах. На момент исключения Р.Л. в 2009 году из членов СНТ, правлению товарищества не было известно о ее смерти. В настоящее время земельный участок передан в пользование Х.
Х. требования не признала и обратилась в суд с иском к Р.В. о прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что право собственности у Р.Л. на земельный участок N не возникло, следовательно, оно не могло перейти по наследству к наследнику Р.В.
Кроме того, Р.В. оформил право собственности на указанный земельный участок на основании решения Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которое было отменено.
Решением Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении требований Р.В. отказано. Исковые требования Х. удовлетворены.
Право собственности Р.В. на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, зарегистрированное 2011 года, на основании решения Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Д. от 12 ноября 2012 года кассационная жалоба Р.В. с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом и выразились в следующем.
Отказывая Р.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у Р.Л. не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а поэтому не могло перейти в порядке наследования к Р.В. Суд также пришел к выводу, что в 2003 году Р.Л. от участка отказалась. При этом, удовлетворяя требования Х., суд учитывал, что в 2009 году Р.Л. из членов СНТ " " исключена, на ее место принята Х., которой предоставлен спорный земельный участок.
С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Однако выводы судебных инстанций, изложенные в судебных постановлениях, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
По смыслу указанных выше правовых норм, право собственности на земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества возникает у члена товарищества, на основании акта органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого участка, после государственной регистрации указанного права.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность) (п. 82 Постановления).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Поскольку при разрешении спора судом установлено, что матери истца Р.Л., которая с 1996 году являлась членом СНТ " ", постановлением Главы Клинского района Московской области от 2002 года N был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:, вывод суда об отсутствии права собственности у наследодателя на данное имущество не основан на законе.
Не основан на законе и вывод суда о том, что Р.В. не принял наследство после смерти Р.Л.
Обосновывая данный вывод, суд указал, что истец не представил доказательства принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.к. обратился с заявлением к нотариусу лишь спустя 1 год и 10 месяцев.
Между тем, согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обращаясь в суд с иском, Р.В. представил справку с места жительства, свидетельствующую о совместном проживании наследодателя Р.Л. и истца (л.д. 15), и справку нотариуса П. об открытии наследственного дела к имуществу умершей 2007 года Р.Л. на основании заявления единственного наследника Р.В. (л.д. 13).
Однако указанные доказательства правовой оценки в совокупности с иными доказательствами не получили, в связи с чем, вывод суда о непринятии Р.В. наследства после смерти матери является следствием неправильного применения судом норм материального права.
Нельзя согласиться и с выводом суда об отказе Р.Л. от права на земельный участок.
Так, согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном законом.
В силу ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации указанного права.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4).
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, отказ лица от права собственности на земельный участок, право на который не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производится путем подачи им заявления в орган местного самоуправления, предоставивший данный земельный участок. При этом право на земельный участок прекращается с момента принятия решения указанным органом о прекращении права на земельный участок.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Р.Л. в установленном законом порядке отказалась от права на земельный участок, подала об этом заявление в орган местного самоуправления, предоставивший ей земельный участок, и данным органом было принято решение о прекращении права Р.Л. на спорный земельный участок, ответчиком суду не представлены, а вывод суда об отказе Р.Л. от земельного участка сделан судом лишь на основании объяснений представителей СНТ " ".
Исключение Р.Л. из членов СНТ в 2009 году (через два года после смерти) также не свидетельствует об отказе наследодателя от права на земельный участок, поскольку исключение из членов садоводческого товарищества не влечет в силу закона прекращения права собственности на земельный участок, и не предоставляет товариществу право на предоставление земельного участка иному лицу, т.к. правом предоставлять в собственность земельные участки обладает лишь орган местного самоуправления (ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Х. спорного земельного участка органом местного самоуправления на законном праве, что также не было учтено судом при разрешении спора и удовлетворении требований Х. о прекращении права собственности Р.В. на земельный участок.
Кроме того, при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд допустил к участию в деле в качестве представителей СНТ " " на основании доверенностей, выданных от имени председателя СНТ Ч., которая, как указывается в кассационной жалобе, с 19 июня 2011 года не является председателем товарищества, и не вправе совершать какие-либо действия от его имени.
При этом, заявитель ссылается на возражения председателя Правления СНТ " " П., поданные им в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Р.В. на решение суда от 20 декабря 2011 года, в которых СНТ " " просит об отмене принятого судом решения, ссылаясь на нарушения процессуального законодательства (л.д. 221 - 223).
Однако, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учитывал, суждений в определении судебной коллегии относительно полномочий представителей СНТ " " не имеется, а надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия Ч. действовать от имени СНТ " " в деле отсутствуют.
Между тем, установление данного факта имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на состав лиц, участвующих в деле.
Допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)