Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН 6659008764, далее заявитель, общество)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, далее заинтересованное лицо, инспекция)
об оспаривании Решения N 30187760/18522 от 19.06.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.С. Кузнецова, представитель по доверенности N 03 от 09.01.2013, паспорт; Л.Н. Балаболина, представитель по доверенности N 04 от 09.01.2013, паспорт:
от заинтересованного лица: Ю.С. Зырянова, представитель по доверенности N 03-13/10 от 06.11.2012, служебное удостоверение; Е.Н. Самарина, представитель по доверенности от 18.12.2012 N 03.12/10, служебное удостоверение; С.В. Вотинова, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 03-12/12, служебное удостоверение; Е.Б. Белоногова, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 03-12/10, служебное удостоверение; В.В. Нохрин, представитель по доверенности от 04.04.2012 N 03-12/09, служебное удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Заявитель представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела в качестве доказательств.
ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" с учетом ходатайства от 28.11.2012 просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187760/18522 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что оно не соответствует главе 31 НК РФ. В обоснование требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26312/2012.
Заинтересованное лицо отзыв, дополнение к нему вместе с материалами проверки суду представило, требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, налогоплательщик 30.01.2012 представил инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011, по которой исчислил налог в размере 116283 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 8944827 руб. По результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год оформлен акт проверки N 29553927 от 26.04.2012. На основании данного акта проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 30187760/18522 от 19.06.2012.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2011 в сумме 2550340 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117872,46 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 380673 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 19.06.2012, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением N 1030/12 от 14.09.2012 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу N А60-26312 по иску Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с участием третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:0040.
Данным решением исковые требования общества удовлетворены полностью: кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 43392 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 год в размере 95 462 400 руб.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 43 392 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040.
Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость 205124832 рубля.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена иная кадастровая стоимость.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26312/2012 от 08.08.2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040) по состоянию на 01.01.2007 равная рыночной в размере 95462400 рублей.
Указанное судебное решение вступило в законную силу и основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 N 275-О-О, согласно которой действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов проверки, обществом подана налоговая декларация по земельному налогу за 2011, по которой налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 8944826 руб., тогда как решением суда по делу N А60-26312/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 95462400 руб.
Следовательно, земельный налог за 2011 должен составлять в размере 1241011,2 руб. (95462400 руб. x 1,3%).
Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2011 в размере 2666623 руб. исходя из кадастровой стоимости - 205124832 руб.
Учитывая обстоятельства, установленные решением суда по делу N А60-26312/2012, суд признает недействительным решение инстанции от 19.06.2012 в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год, в размере, превышающего 1241011,2 руб. и соответствующих пеней.
При этом судом учтены разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письме от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, согласно которым налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату; а также Министерства финансов РФ (письмо от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17) о том, что измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В оспариваемом решении инспекции содержится описание установленных фактических обстоятельств, на основании которых налоговый орган выявил недоимку по земельному налогу. Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, следовательно, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 380673 руб. за неуплату земельного налога по налоговой декларации за 2011 год.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных заявителем в доход федерального бюджета по платежному поручению N 796 от 11.10.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187760/18522 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" земельного налога за 2011 в размере, превышающего 1241011 руб. 20 коп., соответствующих пени и штрафа за неполную уплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 380673 руб., как не соответствующее главе 31 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части иска отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Г.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-41955/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А60-41955/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН 6659008764, далее заявитель, общество)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, далее заинтересованное лицо, инспекция)
об оспаривании Решения N 30187760/18522 от 19.06.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.С. Кузнецова, представитель по доверенности N 03 от 09.01.2013, паспорт; Л.Н. Балаболина, представитель по доверенности N 04 от 09.01.2013, паспорт:
от заинтересованного лица: Ю.С. Зырянова, представитель по доверенности N 03-13/10 от 06.11.2012, служебное удостоверение; Е.Н. Самарина, представитель по доверенности от 18.12.2012 N 03.12/10, служебное удостоверение; С.В. Вотинова, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 03-12/12, служебное удостоверение; Е.Б. Белоногова, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 03-12/10, служебное удостоверение; В.В. Нохрин, представитель по доверенности от 04.04.2012 N 03-12/09, служебное удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Заявитель представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела в качестве доказательств.
ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" с учетом ходатайства от 28.11.2012 просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187760/18522 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что оно не соответствует главе 31 НК РФ. В обоснование требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26312/2012.
Заинтересованное лицо отзыв, дополнение к нему вместе с материалами проверки суду представило, требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, налогоплательщик 30.01.2012 представил инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011, по которой исчислил налог в размере 116283 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 8944827 руб. По результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год оформлен акт проверки N 29553927 от 26.04.2012. На основании данного акта проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 30187760/18522 от 19.06.2012.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2011 в сумме 2550340 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117872,46 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 380673 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 19.06.2012, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением N 1030/12 от 14.09.2012 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу N А60-26312 по иску Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с участием третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:0040.
Данным решением исковые требования общества удовлетворены полностью: кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 43392 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 год в размере 95 462 400 руб.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 43 392 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040.
Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость 205124832 рубля.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена иная кадастровая стоимость.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26312/2012 от 08.08.2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Бархотская, 2 с кадастровым номером 66:41:0703008:0040) по состоянию на 01.01.2007 равная рыночной в размере 95462400 рублей.
Указанное судебное решение вступило в законную силу и основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 N 275-О-О, согласно которой действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов проверки, обществом подана налоговая декларация по земельному налогу за 2011, по которой налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 8944826 руб., тогда как решением суда по делу N А60-26312/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 95462400 руб.
Следовательно, земельный налог за 2011 должен составлять в размере 1241011,2 руб. (95462400 руб. x 1,3%).
Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2011 в размере 2666623 руб. исходя из кадастровой стоимости - 205124832 руб.
Учитывая обстоятельства, установленные решением суда по делу N А60-26312/2012, суд признает недействительным решение инстанции от 19.06.2012 в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год, в размере, превышающего 1241011,2 руб. и соответствующих пеней.
При этом судом учтены разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письме от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, согласно которым налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату; а также Министерства финансов РФ (письмо от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17) о том, что измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В оспариваемом решении инспекции содержится описание установленных фактических обстоятельств, на основании которых налоговый орган выявил недоимку по земельному налогу. Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, следовательно, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 380673 руб. за неуплату земельного налога по налоговой декларации за 2011 год.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных заявителем в доход федерального бюджета по платежному поручению N 796 от 11.10.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187760/18522 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" земельного налога за 2011 в размере, превышающего 1241011 руб. 20 коп., соответствующих пени и штрафа за неполную уплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 380673 руб., как не соответствующее главе 31 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части иска отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Г.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)