Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гель-Плюс" (г. Саратов) от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-17807/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гель-Плюс" к Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова (г. Саратов) о признании недействительным ее решения от 29.06.2012 N 20/06.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 29.09.2011 составлен акт от 06.06.2012 N 20/06 и принято решение от 29.06.2012 N 20/06 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении, в том числе 381 197 рублей 84 копеек налога на прибыль и 343 078 рублей налога на добавленную стоимость, начислении пеней.
В частности, основанием для доначисления обществу сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ФинТорг".
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013, решение суда от 21.12.2012 отменено, в удовлетворении требований в оспариваемой части решения инспекции отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Гель-Плюс" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Анализ положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров, включение сумм затрат в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
В данном случае суд апелляционной инстанции сделал выводы, поддержанные судом кассационной инстанции, о том, что документы, представленные обществом в обоснование прав на уменьшение базы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют признакам достоверности, реальность совершения спорных хозяйственных операций с контрагентом, обществом "Финторг", налогоплательщиком также не подтверждена.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам, само по себе не подтверждает неправильного применения судами норм права и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-17807/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.10.2013 N ВАС-13383/13 ПО ДЕЛУ N А57-17807/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N ВАС-13383/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гель-Плюс" (г. Саратов) от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-17807/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гель-Плюс" к Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова (г. Саратов) о признании недействительным ее решения от 29.06.2012 N 20/06.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 29.09.2011 составлен акт от 06.06.2012 N 20/06 и принято решение от 29.06.2012 N 20/06 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении, в том числе 381 197 рублей 84 копеек налога на прибыль и 343 078 рублей налога на добавленную стоимость, начислении пеней.
В частности, основанием для доначисления обществу сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ФинТорг".
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013, решение суда от 21.12.2012 отменено, в удовлетворении требований в оспариваемой части решения инспекции отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Гель-Плюс" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Анализ положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров, включение сумм затрат в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
В данном случае суд апелляционной инстанции сделал выводы, поддержанные судом кассационной инстанции, о том, что документы, представленные обществом в обоснование прав на уменьшение базы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют признакам достоверности, реальность совершения спорных хозяйственных операций с контрагентом, обществом "Финторг", налогоплательщиком также не подтверждена.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам, само по себе не подтверждает неправильного применения судами норм права и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-17807/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)