Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Апшеронскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-22377/2012
по иску Отдела МВД России по Апшеронскому району
к ответчику - ООО "Стройбизнес"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Апшеронскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 129600 рублей.
Решением от 30.11.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком в стоимость выполненных работ налог на добавленную стоимость не включен. Доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения перед истцом в заявленной сумме, отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент заключения контракта ответчик находился на упрощенной системе налогообложения. В актах выполненных работ выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%. По мнению заявителя, налог на добавленную стоимость к оплате выставлен необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отдела МВД России по Апшеронскому району не явился. Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель ООО "Стройбизнес" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2009 между сторонами заключен государственный контракт N 4 (л.д. 17-20), согласно которому ООО "Стройбизнес" (подрядчик) обязалось по заданию Отдела МВД России по Апшеронскому району (заказчик) выполнить текущий ремонт кровли здания Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району из материалов подрядчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги, предусмотренные настоящим государственным контрактом из средств краевого бюджета.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость по государственному контракту составляет 499873 руб. 99 коп. Цена твердая договорная.
Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ с 13.11.2009 по 23.11.2009.
Между сторонами 13.11.2009 заключен государственный контракт N 13/11/09 (л.д. 11-14), согласно которому ООО "Стройбизнес" (подрядчик) обязалось по заданию Отдела МВД России по Апшеронскому району (заказчик) выполнить текущий ремонт кровли здания Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району из материалов подрядчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги из средств краевого бюджета.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость по настоящему государственному контракту составляет 350000 рублей. Цена твердая договорная.
Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ с 01.10.2009 по 30.10.2009.
Во исполнение названных контрактов подрядчик выполнил работы на общую сумму 849873 руб. 99 коп.
Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 33-34, 78-86).
Актом проверки ГУВД по Краснодарскому краю от 26.04.2011 установлено, что ООО "Стройбизнес", применяющее упрощенную систему налогообложения, необоснованно выставило к оплате заказчику налог на добавленную стоимость в размере 18% (т. 1 л.д. 21-22).
Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости выполненных работ подлежит взысканию в пользу истца, Отдел МВД России по Апшеронскому району обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Претензий по объему выполненных работ заказчик не заявлял, работы приняты по указанным выше актам о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует стоимости работ, предусмотренным контрактами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент заключения контракта подрядчик - ООО "Стройбизнес" находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость к оплате выставлен необоснованно.
Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 данного Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 данного Кодекса.
С учетом положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.
Как видно из материалов дела, цена государственных контрактов в соответствии с пунктами 3.1 является твердой, налог на добавленную стоимость в цене контрактов не предусмотрен.
Соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключалось.
Заявленное Отделом МВД России по Апшеронскому району требование о взыскании с ООО "Стройбизнес" денежных средств, фактически является требованием о взыскании части цены по контракту, подлежащей уплате в пользу подрядчика. Данная цена должна быть уплачена вне зависимости от выполнения либо невыполнения подрядчиком своих публично-правовых обязанностей в качестве налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих публично-правовых обязанностей лежит на специально уполномоченных государственных органах.
Как видно из материалов дела, работы выполнены в соответствии с условиями контрактов, оплата произведена по согласованной в контрактах цене, которая на сумму налога на добавленную стоимость подрядчиком не увеличивалась.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-22377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 15АП-1534/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22377/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 15АП-1534/2013
Дело N А32-22377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Апшеронскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-22377/2012
по иску Отдела МВД России по Апшеронскому району
к ответчику - ООО "Стройбизнес"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Апшеронскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 129600 рублей.
Решением от 30.11.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком в стоимость выполненных работ налог на добавленную стоимость не включен. Доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения перед истцом в заявленной сумме, отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент заключения контракта ответчик находился на упрощенной системе налогообложения. В актах выполненных работ выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%. По мнению заявителя, налог на добавленную стоимость к оплате выставлен необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отдела МВД России по Апшеронскому району не явился. Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель ООО "Стройбизнес" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2009 между сторонами заключен государственный контракт N 4 (л.д. 17-20), согласно которому ООО "Стройбизнес" (подрядчик) обязалось по заданию Отдела МВД России по Апшеронскому району (заказчик) выполнить текущий ремонт кровли здания Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району из материалов подрядчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги, предусмотренные настоящим государственным контрактом из средств краевого бюджета.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость по государственному контракту составляет 499873 руб. 99 коп. Цена твердая договорная.
Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ с 13.11.2009 по 23.11.2009.
Между сторонами 13.11.2009 заключен государственный контракт N 13/11/09 (л.д. 11-14), согласно которому ООО "Стройбизнес" (подрядчик) обязалось по заданию Отдела МВД России по Апшеронскому району (заказчик) выполнить текущий ремонт кровли здания Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району из материалов подрядчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги из средств краевого бюджета.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость по настоящему государственному контракту составляет 350000 рублей. Цена твердая договорная.
Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ с 01.10.2009 по 30.10.2009.
Во исполнение названных контрактов подрядчик выполнил работы на общую сумму 849873 руб. 99 коп.
Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 33-34, 78-86).
Актом проверки ГУВД по Краснодарскому краю от 26.04.2011 установлено, что ООО "Стройбизнес", применяющее упрощенную систему налогообложения, необоснованно выставило к оплате заказчику налог на добавленную стоимость в размере 18% (т. 1 л.д. 21-22).
Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости выполненных работ подлежит взысканию в пользу истца, Отдел МВД России по Апшеронскому району обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Претензий по объему выполненных работ заказчик не заявлял, работы приняты по указанным выше актам о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует стоимости работ, предусмотренным контрактами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент заключения контракта подрядчик - ООО "Стройбизнес" находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость к оплате выставлен необоснованно.
Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 данного Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 данного Кодекса.
С учетом положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.
Как видно из материалов дела, цена государственных контрактов в соответствии с пунктами 3.1 является твердой, налог на добавленную стоимость в цене контрактов не предусмотрен.
Соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключалось.
Заявленное Отделом МВД России по Апшеронскому району требование о взыскании с ООО "Стройбизнес" денежных средств, фактически является требованием о взыскании части цены по контракту, подлежащей уплате в пользу подрядчика. Данная цена должна быть уплачена вне зависимости от выполнения либо невыполнения подрядчиком своих публично-правовых обязанностей в качестве налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих публично-правовых обязанностей лежит на специально уполномоченных государственных органах.
Как видно из материалов дела, работы выполнены в соответствии с условиями контрактов, оплата произведена по согласованной в контрактах цене, которая на сумму налога на добавленную стоимость подрядчиком не увеличивалась.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-22377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)