Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" (ул. Весенняя, д. 15, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1094238000780) от 02.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-13517/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Кемеровской области (ул. Грдины, д. 21, г. Новокузнецк, ОГРН 1104217004770) о признании недействительным решения от 09.04.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Кемеровской области от 09.04.2012 N 18, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым обществу доначислены 1 982 204 рубля налога на прибыль, 1 747 156 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
В силу положений части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив в совокупности и взаимной связи обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций установили, что первичные документы общества содержат недостоверные сведения, не могут служить основанием для отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах и подтверждения обоснованного отнесения расходов по налогу на прибыль. В этой связи суды признали подтвержденными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества "АВ-Инжиниринг" с обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" по предоставлению названным контрагентом услуг по доставке, ревизии и хранению шахтного оборудования, что привело к получению обществом "АВ-Инжиниринг" необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельствах применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13517/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.05.2013 N ВАС-5882/13 ПО ДЕЛУ N А27-13517/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N ВАС-5882/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" (ул. Весенняя, д. 15, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1094238000780) от 02.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-13517/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Кемеровской области (ул. Грдины, д. 21, г. Новокузнецк, ОГРН 1104217004770) о признании недействительным решения от 09.04.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Кемеровской области от 09.04.2012 N 18, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым обществу доначислены 1 982 204 рубля налога на прибыль, 1 747 156 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
В силу положений части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив в совокупности и взаимной связи обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций установили, что первичные документы общества содержат недостоверные сведения, не могут служить основанием для отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах и подтверждения обоснованного отнесения расходов по налогу на прибыль. В этой связи суды признали подтвержденными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества "АВ-Инжиниринг" с обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" по предоставлению названным контрагентом услуг по доставке, ревизии и хранению шахтного оборудования, что привело к получению обществом "АВ-Инжиниринг" необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельствах применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13517/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)