Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя И. К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к ООО "ТрастИнвест" о признании отмены торгов незаконной, признании торгов состоявшимися и признании победителем торгов отказать.
И. обратилась в суд с иском к ООО "ТрастИнвест" о признании отмены торгов незаконной, признании торгов состоявшимися и признании победителем торгов, ссылаясь на то, что ответчик разместил на электронной площадке оператора ОАО "Московская фондовая биржа" объявление о проведении торгов N --- по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" - 100% акций ОАО "Гефест" в количестве --- штук. Она подала в установленные сроки - 21.12.2012 г. заявку на участие в торгах и уплатила задаток. За один день до окончания срока подачи заявок на участие в торгах (25.12.2012 г.) ответчик отменил торги на основании уведомления от 10.12.2012 г. о расторжении договора N --- на организацию, и проведение открытых торгов от 04 мая 2012 года. Считает отмену торгов незаконной, т.к. ответчик в нарушение ст. 448 ГК РФ отменил торги за 1 один до его проведения, основание для отмены торгов не соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 21.01.2011 N 22, а также Регламенту электронной площадки "Московская фондовая биржа" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников. Кроме того, есть предложение, что основание для отмены торгов было изготовлено задним числом. В результате отмены торгов нарушено ее право, и именно ею утеряно право на приобретение предмета торгов на указанных в объявлении о проведении торгов условиях. Просил признать торги по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина", состоящие из единого лота N 1 - 100% акций ОАО "Гефест" в количестве ---- штук состоявшимися, признать отмену торгов незаконной, признать ее победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, т.к. истец не была признана участником торгов, организатор торгов не составлял протокол об определении участников торгов, в связи с их отменой до начала подведения их итогов. Действующее законодательство предусматривает право организаторов торгов отказаться от их проведения и последствия отказа предусматриваются исключительно в виде возмещения реального ущерба участнику аукциона. В связи с тем, что истец не была признана участником аукциона, речь о реальном ущербе не может идти вообще. Причиной отказа организатора торгов в проведении аукциона явилась процедура ликвидации ООО "ТрастИнвест". Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Право на приобретение предмета торгов возникает только после признания лица, подавшего заявку - участником торгов. В данном случае срок приема заявок по лоту был определен до 25.12.2012 г. до 18.00. Заявка истца датирована 21.12.2012 г., следовательно, до окончания приема заявок могли подать свои заявки и иные потенциальные покупатели лота. Право приобретения лота у участника возникает только в том случае, если организатором торгов были определены соответствующие участники и подведение итогов торгов состоялось бы 25.12.2012 г. в 19.00.
Третьи лица - ОАО "Московская фондовая биржа" и конкурсный управляющий ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель И. К. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители И. Т., К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ТрастИнвест" Л. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что 24 февраля 2012 г. между ООО "ТрастИнвест" (организатор торгов) и ОАО "Московская фондовая биржа" (оператор электронной площадки) был заключен договор N ---- оказания услуг по проведению открытых торгов по продаже имущества предприятия (должника) в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве на электронной площадке "Московская фондовая биржа". В соответствии с указанным договором оператор электронной площадки предоставляет организатору торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам электронной площадки, для организации и проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедуры, применяемой при деле о банкротстве согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. в редакции от 21.01.2011 г. N 22.
04 мая 2012 года между ООО "ТрастИнвест" и ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" был заключен договор N ----, в соответствии с которым ПК "СА "Колхоз им. Ленина" поручил ООО "ТрастИнвест" организацию и проведение торгов в форме аукциона, а также в случаях несостоявшихся повторных и/или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, провести торги посредством публичного предложения - открытых по составу участников, форма подачи предложений о цене - закрытая, предметом которых является имущество, принадлежащее ПК "СА "Колхоз имени Ленина".
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору стороны определи наименование имущества, подлежащего продаже, а именно: лот N 1-100% акций ОАО "Гефест" в количестве ---- руб., начальная цена ---- руб., размер задатка ---- руб., что составляет 20% от начальной цены Лота N 1.
Во исполнение условий договора ООО "ТрастИнвест" разместило на электронной площадке оператора ОАО "Московская фондовая биржа" объявление о проведении торгов N --- по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" -100% акций ОАО "Гефест" в количестве --- штук.
Начало предоставления заявок на участие было определено - 19.11.2012 10:00, окончание предоставления заявок - 25.12.2012 18:00. Дата и время подведения результатов открытых торгов - 25.12.2012 г. 19:00. Истец И. 21.12.2012 г. подала заявку на участие в торгах и уплатила задаток в сумме 7 503 660,00 руб.
Уведомлением ООО "ТрастИнвест" от 10.12.2012 г. в связи с ликвидацией ООО "ТрастИнвест" договор N --- поручения на организацию и проведение открытых торгов был расторгнут, в связи с чем торги были отменены.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 5.1. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. (в редакции Приказа от 21.01.2011 г. N 22), согласно п. 5.1 которого, не позднее одного часа с момента окончания представления, заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.
Согласно с п. 5.2. указанного Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятой решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
Согласно п. 5.4 Порядка организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определена участников торгов в день его подписания.
Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов.
Пунктом 6.2. Порядка предусмотрено, что в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что организатором торгов ООО "ТрастИнвест" не составлялся протокол об определении участников торгов и истец в установленном законом порядке участником торгов не признавалась, торги были отменены, соответственно истец не может быть признана победителем несостоявшихся торгов.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ предусмотрено право организатора торгов отказаться от их проведения, а последствием нарушения установленного данной нормой закона срока является возмещение участникам (которым истец в свою очередь не является) понесенного ими реального ущерба, но не возможность требования признания торгов состоявшимися.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основание для отмены торгов было изготовлено задним числом является голословными.
Доводы о том, что в результате отмены торгов нарушено ее право, и именно: ею утеряно право на приобретение предмета торгов на указанных в объявлении о проведении торгов условиях, несостоятельны, поскольку истец представила заявку на участие в торгах 21.12.2012 года, после расторжения договора поручении между ООО "Траст Инвест" и ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина".
Доводы апелляционной жалобы о том, что подав заявку истец фактически акцептовала положение о совершении сделки, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Нормы, предусматривающие условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют и положения об оферте не применяются.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26673
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-26673
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя И. К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к ООО "ТрастИнвест" о признании отмены торгов незаконной, признании торгов состоявшимися и признании победителем торгов отказать.
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "ТрастИнвест" о признании отмены торгов незаконной, признании торгов состоявшимися и признании победителем торгов, ссылаясь на то, что ответчик разместил на электронной площадке оператора ОАО "Московская фондовая биржа" объявление о проведении торгов N --- по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" - 100% акций ОАО "Гефест" в количестве --- штук. Она подала в установленные сроки - 21.12.2012 г. заявку на участие в торгах и уплатила задаток. За один день до окончания срока подачи заявок на участие в торгах (25.12.2012 г.) ответчик отменил торги на основании уведомления от 10.12.2012 г. о расторжении договора N --- на организацию, и проведение открытых торгов от 04 мая 2012 года. Считает отмену торгов незаконной, т.к. ответчик в нарушение ст. 448 ГК РФ отменил торги за 1 один до его проведения, основание для отмены торгов не соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 21.01.2011 N 22, а также Регламенту электронной площадки "Московская фондовая биржа" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников. Кроме того, есть предложение, что основание для отмены торгов было изготовлено задним числом. В результате отмены торгов нарушено ее право, и именно ею утеряно право на приобретение предмета торгов на указанных в объявлении о проведении торгов условиях. Просил признать торги по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина", состоящие из единого лота N 1 - 100% акций ОАО "Гефест" в количестве ---- штук состоявшимися, признать отмену торгов незаконной, признать ее победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, т.к. истец не была признана участником торгов, организатор торгов не составлял протокол об определении участников торгов, в связи с их отменой до начала подведения их итогов. Действующее законодательство предусматривает право организаторов торгов отказаться от их проведения и последствия отказа предусматриваются исключительно в виде возмещения реального ущерба участнику аукциона. В связи с тем, что истец не была признана участником аукциона, речь о реальном ущербе не может идти вообще. Причиной отказа организатора торгов в проведении аукциона явилась процедура ликвидации ООО "ТрастИнвест". Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Право на приобретение предмета торгов возникает только после признания лица, подавшего заявку - участником торгов. В данном случае срок приема заявок по лоту был определен до 25.12.2012 г. до 18.00. Заявка истца датирована 21.12.2012 г., следовательно, до окончания приема заявок могли подать свои заявки и иные потенциальные покупатели лота. Право приобретения лота у участника возникает только в том случае, если организатором торгов были определены соответствующие участники и подведение итогов торгов состоялось бы 25.12.2012 г. в 19.00.
Третьи лица - ОАО "Московская фондовая биржа" и конкурсный управляющий ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель И. К. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители И. Т., К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ТрастИнвест" Л. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что 24 февраля 2012 г. между ООО "ТрастИнвест" (организатор торгов) и ОАО "Московская фондовая биржа" (оператор электронной площадки) был заключен договор N ---- оказания услуг по проведению открытых торгов по продаже имущества предприятия (должника) в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве на электронной площадке "Московская фондовая биржа". В соответствии с указанным договором оператор электронной площадки предоставляет организатору торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам электронной площадки, для организации и проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедуры, применяемой при деле о банкротстве согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. в редакции от 21.01.2011 г. N 22.
04 мая 2012 года между ООО "ТрастИнвест" и ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" был заключен договор N ----, в соответствии с которым ПК "СА "Колхоз им. Ленина" поручил ООО "ТрастИнвест" организацию и проведение торгов в форме аукциона, а также в случаях несостоявшихся повторных и/или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, провести торги посредством публичного предложения - открытых по составу участников, форма подачи предложений о цене - закрытая, предметом которых является имущество, принадлежащее ПК "СА "Колхоз имени Ленина".
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору стороны определи наименование имущества, подлежащего продаже, а именно: лот N 1-100% акций ОАО "Гефест" в количестве ---- руб., начальная цена ---- руб., размер задатка ---- руб., что составляет 20% от начальной цены Лота N 1.
Во исполнение условий договора ООО "ТрастИнвест" разместило на электронной площадке оператора ОАО "Московская фондовая биржа" объявление о проведении торгов N --- по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" -100% акций ОАО "Гефест" в количестве --- штук.
Начало предоставления заявок на участие было определено - 19.11.2012 10:00, окончание предоставления заявок - 25.12.2012 18:00. Дата и время подведения результатов открытых торгов - 25.12.2012 г. 19:00. Истец И. 21.12.2012 г. подала заявку на участие в торгах и уплатила задаток в сумме 7 503 660,00 руб.
Уведомлением ООО "ТрастИнвест" от 10.12.2012 г. в связи с ликвидацией ООО "ТрастИнвест" договор N --- поручения на организацию и проведение открытых торгов был расторгнут, в связи с чем торги были отменены.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 5.1. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. (в редакции Приказа от 21.01.2011 г. N 22), согласно п. 5.1 которого, не позднее одного часа с момента окончания представления, заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.
Согласно с п. 5.2. указанного Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятой решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
Согласно п. 5.4 Порядка организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определена участников торгов в день его подписания.
Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов.
Пунктом 6.2. Порядка предусмотрено, что в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что организатором торгов ООО "ТрастИнвест" не составлялся протокол об определении участников торгов и истец в установленном законом порядке участником торгов не признавалась, торги были отменены, соответственно истец не может быть признана победителем несостоявшихся торгов.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ предусмотрено право организатора торгов отказаться от их проведения, а последствием нарушения установленного данной нормой закона срока является возмещение участникам (которым истец в свою очередь не является) понесенного ими реального ущерба, но не возможность требования признания торгов состоявшимися.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основание для отмены торгов было изготовлено задним числом является голословными.
Доводы о том, что в результате отмены торгов нарушено ее право, и именно: ею утеряно право на приобретение предмета торгов на указанных в объявлении о проведении торгов условиях, несостоятельны, поскольку истец представила заявку на участие в торгах 21.12.2012 года, после расторжения договора поручении между ООО "Траст Инвест" и ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина".
Доводы апелляционной жалобы о том, что подав заявку истец фактически акцептовала положение о совершении сделки, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Нормы, предусматривающие условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют и положения об оферте не применяются.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)