Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батехиной Ю.П.
при участии:
До перерыва в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н.: Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 20.06.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю: Грецкая А.С., представитель по доверенности от 26.11.2012. Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2013,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011,
После перерыва в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н.: Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 20.06.2012., Ступко Д.В.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю: Грецкая А.С., представитель по доверенности от 26.11.2012. Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2013./ Козлов А.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011./ Козлов А.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-38846/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
ИНН 2341011013, ОГРН 1032323068425 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", пос. Парковый (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:
- - Акт N 07-40/0409 выездной налоговой проверки от 17.06.2010, вынесенный ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края;
- - Решение N 07-40/0496дсп о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2010 г., вынесенное ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края;
- - Решение N 16-12-1224 от 09.11.2010 г. вынесенное Управлением ФНС России по Краснодарскому краю, в части:
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2006 г. на сумму 3 071 133 рублей;
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2007 г. на сумму 6 376 398 рублей, - доначисления и уплаты налога на прибыль в 2008 г. на сумму 4 915 610 рублей;
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2008 г. на сумму 1 718 847 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 20% в сумме 1 460 509 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 567 920 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 5 000 рублей;
- - начисления и уплаты пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 019 434 рублей;
- - начисления и уплаты пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 840 616 рублей.
Признает законными требования налогового орган о доначислении налога на прибыль за 2007 г. в сумме 524 694 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 21.12.2012 в части требования о признании недействительным Акта N 07-40/0409 выездной налоговой проверки от 17.06.2010, вынесенного ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края производство по делу прекращено.
Признаны недействительными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю от 22.07.2010 N 07-40/0496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от в части: доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 169 875,47 руб., доначисления соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказано.
ООО "Возрождение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части эпизода доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость в 2006 г. на сумму 2 637 563 руб. и соответствующих ей пени; доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2008 г. на сумму 4 915 610 руб. и соответствующих ей пени; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 20% в сумме 263 765 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 491 561 руб., принять этой части новый судебный акт.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Через канцелярию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Объявлен перерыв в судебном заседании до 19.03.2013 до 10 час. 50 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.03.2013 г. в 10 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2013 в 11 час. 35 мин.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника инспекции от 25.06.2009 N 15 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе по НДС и налогу на прибыль и за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 по налогу на доходы физических лиц.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен директором общества Ступко Д.В. (см. т. 2 л.д. 2-52).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп и приложенные к нему документы полученные в ходе проведения проверки в отсутствии представителя общества, налоговым органом вынесено решение от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым обществу доначислены: НДС в сумме 14 605 088 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 840 616 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 460 509 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 5 679 186 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 019 434 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 567 920 руб., ЕСН в ФСС в сумме 17 592 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС в сумме 5 826 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1759 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН по уточненной декларации в сумме 7939 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 203 928 руб., привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 98 657 руб., привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Заявитель с решением налогового органа не согласился в полном объеме и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления от 09.11.2010 N 16-12-1224 апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Решение Инспекции от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения пункта 2 пп. 1 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 770 808 руб. (по эпизоду связанному с доначислением НДС за 2006 г. по контрагенту ОАО "Динсксахар"), в остальной части решение Инспекции было утверждено.
Общество с актом выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп и вынесенным решением налогового от органа от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп в оспариваемой части не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
Как видно из материалов дела, обществом 28.04.2006 был заключен договор N 16/08 с ЗАО "Агроспецмашина" предметом которого является поставка сельскохозяйственного оборудования, в соответствии со Спецификацией поставки.
Согласно пункта 2.1. договора стоимость Товара составляет 882 881 Доллар США в т.ч. НДС 18%. Цены на отдельные единицы сельскохозяйственного оборудования приведены в Спецификации поставки. Оплата Товара осуществляется в рублях по курсу Доллара США, установленного ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
Согласно пункта 1.3 договора самовывоз Товара осуществляется Покупателем со склада Продавца в г. Краснодаре.
Пунктом 3.2. договора установлено, что одновременно с товаром Продавец должен передать Покупателю: товарно-транспортную накладную, счет-фактур с указанием номера ГТД в 11 графе; сертификат соответствия в случае если товар подлежит обязательной сертификации в РФ; инструкцию по эксплуатации на русском языке.
В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка товара по количеству производится на складе Продавца путем пересчета.
Согласно пункта 3.4 договора в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки товара Продавец проводит монтаж и пуско-наладку Товара на складе Покупателя. Приемка Товара по качеству производится на складе Покупателя с участием представителя Продавца после завершения монтажных и пусконаладочных работ. Приемка товара по качеству оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае выявления несоответствия поставляемого Товара техническим условиям, предусмотренным Приложением N 1 к настоящему Договору, представитель Покупателя, делает соответствующую отметку в Акте сдачи-приемки. Стороны определяют время устранения несоответствия, однако этот срок не может превышать 30 календарных дней. Продавец обязан в течение определенного соглашением Сторон времени устранить недостаток за свой счет. Устранение недостатка не препятствует представителю Покупателя принять поставленный по настоящему договору Товар.
Согласно спецификации N 1 к договору N 16/08 от 28.04.2006 г. ЗАО "Агроспецмашина" обязалась поставить обществу культиватор для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" в количестве 1 шт. стоимостью 239027 долларов США, посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" в определенной спецификацией комплектацией на сумму 643 854 долларов США.
ЗАО "Агроспецмашина" в адрес общества были выставлены товарная накладная N 264 от 06.07.2006 и счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67 руб. на поставку культиватора для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" стоимостью 6 419 285,21 руб., в т.ч. нДс в сумме 979 213 руб. и посевного агрегата с внесением жидких удобрений агрегат "HORSCH ATD-18.3" стоимостью 17 291 278,64 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67 руб., которые были подписаны директором общества Ступко Д.В.
Обществом 18.07.2006 согласно акта сдачи-приемки Товара по качеству был принят только культиватор для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" зав. N Ш4150065.на сумму 239027 долларов США.
В налоговом и бухгалтерском учете поставленный культиватор и посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" первоначально были отражены на счете 08.4 "Приобретение объектов основных средств", а затем культиватор был отражен на счете 01 "Основные средства", а поставленный но не принятый по акту приема-передачи посевной агрегат
"HORSCH ATD-18.3" был отражен на счете 08 "Приобретение объектов основных средств" вплоть до декабря 2007 г., где на 01.01.2008 указанный посевной агрегат в бухгалтерском учете перестал числиться без оправдательных документов.
Обществом выставленный счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67 руб. был отражен в книге покупок и принят к вычету в июле месяце в полном объеме.
Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерском учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер. Таким образом, при принятии основного средства к бухгалтерскому учету налогоплательщик отражает его на счете 01 "Основные средства" как самостоятельный инвентарный объект.
Как следует из материалов дела в адрес общества в связи с непринятием в июле месяце по качеству посевного агрегата с внесением жидких удобрений "HORSCH ATD-18.3" ввиду его некомплектности ЗАО "Агроспецмашина" в августе 2006 г. были выставлены товарная накладная N 342 от 10.08.2006. и счету-фактуре N 342 (откорректированный) от 10.08.2006 г. на посевной агрегат с внесением жидких удобрений "HORSCH ATD-18.3" на сумму 17 216 076 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 626 181,08 руб. в комплектации согласно договора.
Указанный посевной агрегат был принят на бухгалтерский учет, как основное средство на счете 01.1 под инв. N 00000029 в сумме 14 589 894,92 руб., и принят по качеству согласно Акта сдачи-приемки Товара от 14.08.2006 посевной агрегат зав. N 33780079 на сумму 643 854 доллара США (в сумме согласно условиям договора N 16/08 от 28.04.2006) подписанному сторонами и представителем ОАО "Россельхозбанка".
Обществом указанный счет-фактура N 342 от 10.08.2006 был отражен в книге покупок и заявлен к вычету в августе месяце 2006 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически по условиям договора N 16/08 от 28.04.2006 в адрес общества был поставлен один посевной агрегат с зав. N 33780079.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что оно правомерно заявило к вычету сумму 2 637 652,67 руб. по счету-фактуре N 264 от 06.07.2006 по посевному агрегату с внесением жидких удобрений агрегат "HORSCH ATD-18.3" с заводским номером U33780042 полученным в июле 2006 г., в том числе по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документальных доказательств из материалов уголовного дела N 252725 от 01.09.2011 в своих объяснениях директор ЗАО "Агроспецмашина" показал, что согласно заключенному договору купли-продажи в июле месяце по накладной N 264 от 06.07.2006 г. в адрес ООО "Возраждение" был поставлен культиватор стоимостью 6 419 285 руб. и посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" с внесением жидких удобрений стоимостью 17 291 278 руб. Данная техника была поставлена 18.07.2006 в ООО "Возрождение". Директором общества Ступко Д.В. был принят только культиватор, а посевной агрегат в связи отсутствием некоторых агрегатов он не принял и акт приема-передачи не подписал. В связи с этим счет-фактура N 264 от 06.07.2006 была откорректирована и по ней по бухгалтерскому учету проведена реализацию культиватора.
В августе месяце ЗАО "Агроспецмашина" была произведена до комплектация недостающими агрегатами посевного агрегата и была выставлена новая счет-фактура N 342 от 10.08.2006, свидетельствующая о реализации посевного агрегата и он был принят по акту приемки. Так же пояснил, что в ООО "Возрождение" в 2006 г. производилась поставка одного культиватора и одного посевного агрегата марки "HORSCH ATD-18.3, в последующем были поставки в данную организацию других агрегатов. В подтверждение своих показаний были представлены исправленная счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на поставку культиватора "HORSCH-FG- 18.30" на сумму 6 419 285,21 руб., в т.ч. НДС в сумме 979 213 руб., товарная накладная N 264 от 06.07.2006, акт сдачи-приемки Товара от 18.07.2006, доверенность от 11.08.2006 выписанная на Звереву С.В. на получение бункера сеялки и сеялку "HORSCH".
Доказательств подписания Акта приема-передачи Товара в материалы дела на посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" с заводским номером U33780042 ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, также не представлено доказательств оплаты как указывает общество двух посевных агрегатов согласно условиям договора.
Также обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлялись налоговому органу инвентарные карточки учета основных средств, в том числе и на посевной агрегат с инв. N 00000024 и заводским номером U33780042.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что поставленный в августе месяце посевной агрегат с зав. N 33780079 был реализован ЗАО "Агроспецмашина" в апреле 2007 г., как не основанный на фактических обстоятельствах.
Так согласно представленных в материалы дела документальных доказательств посевной агрегат "HORSCH" АТД-18.3" на сумму 17 291 276,64 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67 руб.), который был включен в первоначальный счет-фактуру N 264 от 06.07.2006, принят по качеству не был (акт приема-передачи не подписан, т.к. техника была не доукомплектована), что не отрицается налогоплательщиком, т.е. имущество получено не было, переход права собственности на товар от ООО "Агроспецмашина" к ООО "Возрождение" не осуществлялся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ (с учетом последующих изменений) "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Согласно представленным выпискам по счетам общества по бухгалтерскому учету были сделаны проводки по оприходованию посевного агрегата "HORSCH" АТД-18,3" на дебет счета 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС", фактически он в июле месяце не приобретался, поскольку право собственности на него от поставщика (ООО "Агроспецмашина") к покупателю (ООО "Возрождение") не перешло ввиду отсутствует акта приема-передачи, что также подтверждается тем, что по бухгалтерскому учету поставщика (ЗАО "Агроспецмашина") была сделана "сторнировочная" запись на сумму 17 291 278,64 руб. - стоимость не поставленного посевного регата "HORSCH" АТД-18,3" (с учетом НДС), т.е. поставщиком подтвержден факт не передачи имущества.
По данным учета ЗАО "Агроспецмашина" задолженность ООО "Возрождение" по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. (с учетом сделанной сторнировочной записи - посевной агрегат ими в июле месяце не продан - карточка счета 62 за 2006-2009 года ЗАО "Агроспецмашина" по агенту ООО "Возрождение").
Согласно, оборотно-сальдовой ведомости ООО "Возрождение" по счету 60 декабрь 2007 задолженность поставщику (ООО "Агроспецмашине") составила по состоянию на 31.12.2007-30 062 422,32 руб. и была изменена им без всякого документального подтверждения по состоянию на 01.01.2008 на 12 771 143,68,5., т.е. сумма задолженности стала соответствовать сумме задолженности по данным учета ЗАО "Агроспецмашина".
Кроме этого, как следует из материалов дела посевной агрегат, приобретенный в августе месяце за инв. N 00000029 зав. N N 33780079 был отнесен к основным средствам в августе месяце, что подтверждается представленной карточкой учета основных средств от 10.08.2006.
В сентябре 2006 г. по счету-фактуре ООО "Агроспецмашина" от 20.09.2006 N 420 был приобретен еще один посевной агрегат "HORSCH" АТД-18.30" (либо дополнительные части к нему) на сумму 9 175 000,0 руб. (в т.ч. НДС - 1 399 576,27 руб.), который был отражен в книге покупок за сентябрь 2006 и предъявлен к возмещению из бюджета.
По бухгалтерскому учету в этом же месяце он был оприходован по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" и в том же месяце переведен в состав основных средств с отражением на счете 01.1 "Основные средства" в сумме 7 775 423,73 руб.
Факт реализации подтверждается и продавцом (карточка счета 62 за 2006-2009 г.г. ЗАО "Агроспецмашина" по контрагенту ООО "Возрождение") в той же сумме 9 175 000 руб.
В апреле 2007 этот посевной агрегат был реализован ООО Агроспецмашина" по товарной накладной N 29 от 02.04.2007 г. и счету-фактуре N 00000039 от 02.04.2007 г. и списан по данным бухгалтерского учета ООО Возрождение" со счета 01.1 "Основные средства" в сумме 7 775 423,73 руб. (с счетом НДС - 9 175 000 руб.). 02.04.2007 эта же сделка отражена и карточке ООО "Агроспецмашина", как возврат в сумме 9 175 000 руб.
Таким образом, в апреле 2007 был реализован посевной агрегат, приобретенный в сентябре 2006, т.к. списан со счета 01 "Основные средства" и стоимость приобретения равна стоимости реализации - 9 175 000 руб.
Посевной агрегат, оприходованный по бухгалтерскому учету в июле 2006 на счете 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" в сумме 14 653 625,97 руб. числился на нем до 31 декабря 2007. По состоянию на 01.01.2008 г. без какого-либо документального подтверждения остатки по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" были уменьшены и посевной агрегат стоимостью 14 653 625,97 руб. с баланса был убран.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что по одному и тому же посевному агрегату налоговые вычеты заявлены дважды - в июле и в августе, и завышены в июле 2006 г. на сумму 2 637 653 руб.
Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух заводских номеров, которые, по мнению налогоплательщика, были указаны в счетах-фактурах.
Формой счета-фактуры не предусмотрено указание инвентарных и заводских номеров изделий, которые являются предметом купли-продажи. Следовательно, к спорным счетам-фактурам N 342 от 10.08.2006 и N 264 от 06.07.2006 не предъявляются такие требования.
Нормативно форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (ранее и применительно к указанным счетам-фактурам применился следующий нормативно-правовой акт: Приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Кроме того, заявитель жалобы документально не подтвердил довод относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух заводских номеров, в том числе не представил соответствующую техническую документацию на указанную технику.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно в июле месяце 2006 г. не приняты к вычету сумма НДС 2 637 653 руб. заявленная по счету-фактуре N 264 от 06.07.2006 и установлено завышение на указанную сумму налоговых вычетов, доначислений налога за указанный период не производилось.
Налог на прибыль
В п. п. 2.3.8., 2.3.10., 2.3.11. Акта выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп, пункта 5 Решения зафиксировано занижение внереализационных доходов на сумму 15 764 115 руб. (в том числе от уменьшенных остатков, числящихся на счете 43 "Готовая продукция" без оправдательных документов на сумму 5 394 180 руб.), занижения доходов от реализации от прочих видов деятельности на сумму 16 988 323 руб. в результате чего доначислен налог на прибыль за 2008 г. в сумме 4 915 610 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль за 2008 г. явился вывод инспекции о том, что обществом необоснованно завышен доход от реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции (переработка сахарной свеклы и реализация сахара) на сумму 16 708 977 руб. и занижена прочая реализация на сумму 16 988 323 руб., а также в результате занижения внереализационных доходов на сумму 15 764 115 руб.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль, за исключением доходов от реализации произведенной им сельхозпродукции, а также произведенной и переработанной данным обществом собственной сельхозпродукции..
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 249 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., налогоплательщиком были отражены доходы: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 181 740 134 руб. (96,9%), от прочей реализации - 5 713 626 руб. (3,1%). Общая сумма дохода по отчетным данным предприятия составила 187 453 760 руб.
Налоговым органом в ходе проверки в связи с тем, что предприятием на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по расчету налоговой базы по налогу на прибыль организаций не представлены, проверка правильности исчисления налогов производилась на основании данных бухгалтерского учета.
На основании данных бухгалтерского учета в ходе проверки определены доходы от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, что отражено в п. 2.3.1 акта налоговой проверки. В общей сумме дохода (без НДС) 187 453 763 руб., выручка от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составила 165 031 157 руб. (88%), выручка от прочей реализации - 22 422 606 руб. (12%).
Налоговым органом было установлено, что в 2008 г. общество реализовало из произведенной сахарной свеклы сахара на сумму 16 988 323 руб., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2008), под сельхозтоваропроизводителями понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, установленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, а именно: сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, статус сельхозтоваропроизводителя ООО "Возрождение" в 2008 году проверкой был подтвержден, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.2 НК РФ Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При отнесении продукции к сельскохозяйственной и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следует руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458.
Сахар, являющийся продукцией промышленной переработки сахарной свеклы собственного производства, в указанный перечень не включен, следовательно, и относить его к сельскохозяйственной продукции растениеводства, как и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, нет оснований. В нарушение вышеуказанного реализация сахара в сумме 16 988 323 руб. налогоплательщиком учитывалась в составе доходов от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, тем самым занижены доходы от прочей реализации, облагаемой налогом на прибыль.
Данная позиция, также отражена в Постановлениях от 06.10.2009 по делу N А35-2406/08-С21 ФАС ЦО, от 23.05.2006 ФАС СКО по делу N А08-2161/2006-890А, от 04.12.2006 ФАС СКО по делу N А08-5107/2006-2218 А.
Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что инспекции необходимо было применять Постановление правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
В выше указанном постановлении указан перечень продукции, которая может перерабатываться сельхоз производителями, а не критерии отнесения ее к какой-либо категории продукции. Данные категории указаны в "ОК 005-93. Общероссийском классификаторе" (утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012, в перечне под кодом 97 2300 8 указана сахарная свекла и отнесена к техническим культурам.
Кроме того, Постановление Правительства РФ от 11 июня 2008 г. N 446 подтверждает тот факт, что сахар не относится к сельскохозяйственной продукции, поскольку в Перечне сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным указанным Постановлением - сахар отсутствует.
Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.2 НК РФ Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При отнесении продукции к сельскохозяйственной и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следует руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458.
Проверкой достоверности данных учета расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг) установлено, что отчетные данные предприятия не соответствуют данным бухгалтерского учета, что отражено в пункте 2.3.7 акта выездной налоговой проверки.
В общей сумме расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг) - 169 622 520 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составили 155 510 555 руб., расходы, уменьшающие доходы от прочей реализованной продукции - 14 111 965 руб.
По данным налоговой декларации сумма расходов от прочей реализации по сравнению с данными бухгалтерского учета занижена для целей налогообложения на 8 518 717 руб. - себестоимость реализованного сахара. В нарушение Перечня, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 25.07.2006 N 458, расходы, уменьшающие доходы от реализации сахара в сумме 8518717 руб., налогоплательщиком учитывалась в составе расходов от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, тем самым завышены расходы от прочей реализации, облагаемой налогом на прибыль.
Доходы от внереализационных операций в декларации по налогу на прибыль за 2008 год для целей налогообложения отражены: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 5 145 201 руб., от прочей деятельности- 161 865 руб. Общая сумма внереализационных доходов по отчетным данным предприятия составила 5 307 066 руб.
В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операция не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета.
Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 6, 18 статьи 250 НК РФ предприятием не отражены доходы от списания кредиторской задолженности и доходы в виде процентов по депозитным договорам, что обществом не оспаривалось.
Сумма внереализационных доходов отражена предприятием по кредиту счета бухгалтерского учета 91.1 "Прочие доходы" в сумме 1 039 920 руб., в т.ч.: в корреспонденции с дебетом счета 60 "Расчеты с поставщиками" в сумме 1 032 745 руб. и с дебетом счета 51 "Расчетный счет" в сумме 7 175 руб. Таким образом, сумма внереализационных доходов занижена на 878 055 руб. (161 865 руб. -1039920 руб.), что обществом не оспаривалось.
В ходе налоговой проверки, установлено, что по бухгалтерскому учету остатки по счетам по состоянию на 31.12.07 не соответствуют остаткам по счетам по состоянию на 01.01.08.
Пунктами 3, 5 статьи 8 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" установлено, что организации должны вести бухгалтерский учет всех хозяйственных операций непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ и проведения регистрации на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операции и результатов инвентаризации без каких-либо пропусков и изъятий.
Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального Закона 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Налогоплательщиком списание (уменьшение) остатков по счетам бухгалтерского учета документально оформлено не было, что обществом не оспаривалось.
Согласно пункта 33 раздела 7 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 18.09.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" данные бухгалтерского баланса на начало отчетного периода должны быть сопоставимы с данными бухгалтерского баланса за период, предшествующий отчетному.
Факт расхождений по счетам бухгалтерского учета, установленный в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не оспаривался.
В нарушение всех вышеперечисленных норм налогоплательщиком были изменены остатки по следующим счетам:
- - счет 07 "Оборудование к установке" расхождение 280 922 руб.;
- - счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" расхождение 14 488 713 руб.;
- - счет 10.3 "Топливо" расхождение 198 192 руб.;
- - счет 10.5 "Запасные части" расхождение 15 712 руб.;
- - счет 10.6 "Прочие материалы" расхождение 407 844 руб.;
- - счет 43 "Готовая продукция" расхождение 5 394 180 руб.;
- - счет 60 "Расчеты с поставщиками" расхождение 17 710 649 руб.;
- - счет 62 "Расчеты с покупателями" расхождение 8 169 839 руб.;
- Налоговым органом при проведении анализа уменьшенной суммы остатков, числящихся на счете 43 "Готовая продукция" в ходе проверки было установлено, что с остатков по состоянию на 01.01.2008 г. списаны без оправдательных документов и регистрации на счетах бухгалтерского учета:
- - Сахарная свекла в количестве 357,5 т на сумму 214500 руб.;
- - Подсолнечник, урожая 2006 г. в количестве 611,2 т на сумму 2139200 руб.;
- - Патока в количестве 209,6 т на сумму 104800 руб.
- Кукуруза на зерно в количестве 692,009 т на сумму 2 935 680 руб.
Общая сумма уменьшенных остатков по счету 43 "Готовая продукция" составила 5394180 руб.
В нарушение пунктов 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете", проведенная организацией хозяйственная операция по уменьшению (списанию) остатков не оформлена оправдательными документами, своевременно не зарегистрирована на счетах бухгалтерского учета, а следовательно является нарушением норм ведения бухгалтерского учета и влечет за собой искажение учетных данных и отчетности - фактически имеющиеся в наличии остатки произведенной продукции отсутствуют по бухгалтерским и отчетным данным предприятия.
Таким образом, ранее произведенные налогоплательщиком расходы по производству необоснованно списанных с баланса остатков произведенных видов сельскохозяйственной продукции, согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в ходе проведения ВНП в отчетном (налоговом) периоде. Внереализационные доходы для целей налогообложения занижены на 5 394 180 руб.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно оспаривания включения во внереализационные доходы остатков ранее числящихся на счете 43 "Готовая продукция", как не основанные на налоговом законодательстве.
В рассматриваемом случае речь идет о внереализационных доходах, а не внереализационных расходах, которые подлежат пропорциональному распределению в случае, если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов.
Обществом в нарушение пункта 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009 г.) "О бухгалтерском учете" не оформлены оправдательными документами, своевременно не зарегистрированы на счетах бухгалтерского учета, а, следовательно, необоснованно исключены (уменьшены) остатки по состоянию на 01.01.2008 по счету 07 "Оборудование к установке" в сумме 280922 руб., в том числе без счета-фактуры оприходована решетка БКП по счету 07 "Оборудование к установке" в сумме 197694 руб., в марте 2007 г. по расчетам с ООО "Полимерные материалы" (счет-фактура от 27.03.07 N 87 на сумму 233280 руб. в т.ч. НДС - 35585 руб.).
Так же уменьшены остатки по счетам 10.3 "Топливо" в сумме 198192 руб., 10.5 "Запасные части" в сумме 15712 руб., 10.6 "Прочие материалы" в сумме 407844 руб.
Следовательно, понесенные ранее расходы по приобретению ТМЦ по счетам 07 "Оборудование к установке", 10.3 "Топливо", 10.5 "Запасные части", 10.6 "Прочие материалы" согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ, следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в отчетном (налоговом) периоде в составе внереализационных доходов.
Заниженная сумма внереализационных доходов для целей налогообложения составила 902670 руб. (280922 руб. + 198192 руб. + 15712 руб. + 407844 руб.).
Необоснованное уменьшение остатков по "активу" баланса повлекло и необоснованное уменьшение остатков по "пассиву" баланса в качестве уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 "Расчеты с поставщиками" в размере 17 710 649,25 руб., в том числе ЗАО "Агроспецмашина" - 17 291 279 руб.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, от ЗАО "Агроспецмашина" дважды по бухгалтерскому учету был оприходован посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3": на счете 08.4 "Вложения во внеоборотные активы" в сумме 14 653 625,97 руб. (без НДС) и на счете 01.1 "Основные средства" в сумме 14 589 894,92 руб. (без НДС). Сумма кредиторской задолженности по данному контрагенту подтверждается карточкой счета 62 за 2006 г. -2009 г. ЗАО "Агроспецмашина" по контрагенту ООО "Возрождение", полученной при проведении мероприятий налогового контроля от ЗАО "Агроспецмашина".
Фактическая кредиторская задолженность по данному контрагенту по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. Таким образом, необоснованная сумма уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 "Расчеты с поставщиками" составит 419 370,61 руб. (17 710 649,25 руб. - 17 291 278,64 руб.)
Необоснованное уменьшение кредиторской задолженности без оправдательных документов и регистрации на счетах бухгалтерского учета данной хозяйственной операции по счету 62 "Расчеты с покупателями" составило 8169839 руб.
Всего не обоснованно исключены (уменьшены) остатки по счетам 60 и 62 по состоянию на 01.01.2008 в размере 8 589 210 руб. (8169839 руб. +419370,61 руб.).
Общая заниженная сумма по не оформленным оправдательным документами, своевременно не зарегистрированным на счетах бухгалтерского учета, а следовательно необоснованно исключенным (уменьшенным) остаткам по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2008 составила 14 886 060 руб. (5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что сумма внереализационных доходов для целей налогообложения также занижена на 14 886 060 руб. (5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).
Всего за налоговый период внереализационные доходы для целей налогообложения по данным проверки составили 15 925 980 руб. (1039920 руб. + 14886060 руб.) т.е. занижены на 15 764 115 руб. (15925980 руб. -161865 руб.).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что внереализационные расходы для целей налогообложения по отчетным данным предприятия отражены: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 34 812 372 руб., от прочей деятельности - 1 095 180 руб. Общая сумма внереализационных расходов составила 35 907 552 руб.
В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операций не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета.
В общей сумме внереализационных расходов - 35 907 552 руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по производству и реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составили 31 873 297 руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по реализации прочей реализованной продукции - 4 034 255 руб.
По данным налоговой декларации общая сумма внереализационных расходов соответствует данным бухгалтерского учета 35 907 552 руб., в том числе от прочей реализации завышены на 2 939 075 руб. (1095180 руб. - 4034255 руб.), а от деятельности как сельскохозяйственного товаропроизводителя занижены на ту же сумму - 2 939 075 руб.
Налог на прибыль по отчетным данным предприятия не исчислялся ввиду отсутствия налогооблагаемой базы - от прочей деятельности налогоплательщиком отражен убыток в сумме 812 937 руб., убыток как сельхозтоваропроизводителя -11 722 401 руб., а также в связи с применением ставки 0% от прибыли как сельскохозяйственного товаропроизводителя. В целом по предприятию сумма убытка по отчетным данным предприятия составила 12 535 338 руб.
В рамках настоящего дела судом установлено, что обществом в результате: занижения доходов от реализации от прочих видов деятельности на 16 988 323 руб.; занижения расходов, уменьшающих доходы от прочих видов деятельности на 8 518 717 руб.; занижения внереализационных доходов от прочих видов деятельности на 15 764 115 руб.; завышения внереализационных расходов от прочих видов деятельности на 2 939 075 руб. налоговая база от прочих видов деятельности для целей исчисления налога на прибыль занижена на 21 294 646 руб. (16988323 руб. +15764115 руб. -8518717 руб. -2939075 руб.) и составила 20 481 709 руб. (21294646 руб. -812937 руб.), что установлено в результате проверки.
В результате занижения налоговой базы от прочих видов деятельности, установленного в ходе проведения проверки на 21 294 646 руб. (с учетом убытка в сумме 812 937 руб.), налогооблагаемая база по результатам проверки составит 20 481 709 руб., налог на прибыль правомерно доначислен за 2008 г. в сумме 4915610 руб. (20481709 руб. х24%).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества в части оспаривания доначисления налога на прибыль за 2008 г., как не основанные на нормах налогового и бухгалтерского законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-38846/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 15АП-2091/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38846/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 15АП-2091/2013
Дело N А32-38846/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батехиной Ю.П.
при участии:
До перерыва в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н.: Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 20.06.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю: Грецкая А.С., представитель по доверенности от 26.11.2012. Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2013,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011,
После перерыва в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н.: Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 20.06.2012., Ступко Д.В.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю: Грецкая А.С., представитель по доверенности от 26.11.2012. Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2013./ Козлов А.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011./ Козлов А.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-38846/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
ИНН 2341011013, ОГРН 1032323068425 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", пос. Парковый (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:
- - Акт N 07-40/0409 выездной налоговой проверки от 17.06.2010, вынесенный ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края;
- - Решение N 07-40/0496дсп о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2010 г., вынесенное ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края;
- - Решение N 16-12-1224 от 09.11.2010 г. вынесенное Управлением ФНС России по Краснодарскому краю, в части:
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2006 г. на сумму 3 071 133 рублей;
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2007 г. на сумму 6 376 398 рублей, - доначисления и уплаты налога на прибыль в 2008 г. на сумму 4 915 610 рублей;
- - доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2008 г. на сумму 1 718 847 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 20% в сумме 1 460 509 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 567 920 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 5 000 рублей;
- - начисления и уплаты пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 019 434 рублей;
- - начисления и уплаты пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 840 616 рублей.
Признает законными требования налогового орган о доначислении налога на прибыль за 2007 г. в сумме 524 694 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 21.12.2012 в части требования о признании недействительным Акта N 07-40/0409 выездной налоговой проверки от 17.06.2010, вынесенного ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края производство по делу прекращено.
Признаны недействительными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю от 22.07.2010 N 07-40/0496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от в части: доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 169 875,47 руб., доначисления соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказано.
ООО "Возрождение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части эпизода доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость в 2006 г. на сумму 2 637 563 руб. и соответствующих ей пени; доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2008 г. на сумму 4 915 610 руб. и соответствующих ей пени; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 20% в сумме 263 765 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа 20% в сумме 491 561 руб., принять этой части новый судебный акт.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Через канцелярию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыбаченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Объявлен перерыв в судебном заседании до 19.03.2013 до 10 час. 50 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.03.2013 г. в 10 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2013 в 11 час. 35 мин.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника инспекции от 25.06.2009 N 15 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе по НДС и налогу на прибыль и за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 по налогу на доходы физических лиц.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен директором общества Ступко Д.В. (см. т. 2 л.д. 2-52).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп и приложенные к нему документы полученные в ходе проведения проверки в отсутствии представителя общества, налоговым органом вынесено решение от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым обществу доначислены: НДС в сумме 14 605 088 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 840 616 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 460 509 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 5 679 186 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 019 434 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 567 920 руб., ЕСН в ФСС в сумме 17 592 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС в сумме 5 826 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1759 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН по уточненной декларации в сумме 7939 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 203 928 руб., привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 98 657 руб., привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Заявитель с решением налогового органа не согласился в полном объеме и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления от 09.11.2010 N 16-12-1224 апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Решение Инспекции от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения пункта 2 пп. 1 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 770 808 руб. (по эпизоду связанному с доначислением НДС за 2006 г. по контрагенту ОАО "Динсксахар"), в остальной части решение Инспекции было утверждено.
Общество с актом выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп и вынесенным решением налогового от органа от 22.07.2010 N 07-40/0496дсп в оспариваемой части не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
Как видно из материалов дела, обществом 28.04.2006 был заключен договор N 16/08 с ЗАО "Агроспецмашина" предметом которого является поставка сельскохозяйственного оборудования, в соответствии со Спецификацией поставки.
Согласно пункта 2.1. договора стоимость Товара составляет 882 881 Доллар США в т.ч. НДС 18%. Цены на отдельные единицы сельскохозяйственного оборудования приведены в Спецификации поставки. Оплата Товара осуществляется в рублях по курсу Доллара США, установленного ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
Согласно пункта 1.3 договора самовывоз Товара осуществляется Покупателем со склада Продавца в г. Краснодаре.
Пунктом 3.2. договора установлено, что одновременно с товаром Продавец должен передать Покупателю: товарно-транспортную накладную, счет-фактур с указанием номера ГТД в 11 графе; сертификат соответствия в случае если товар подлежит обязательной сертификации в РФ; инструкцию по эксплуатации на русском языке.
В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка товара по количеству производится на складе Продавца путем пересчета.
Согласно пункта 3.4 договора в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки товара Продавец проводит монтаж и пуско-наладку Товара на складе Покупателя. Приемка Товара по качеству производится на складе Покупателя с участием представителя Продавца после завершения монтажных и пусконаладочных работ. Приемка товара по качеству оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае выявления несоответствия поставляемого Товара техническим условиям, предусмотренным Приложением N 1 к настоящему Договору, представитель Покупателя, делает соответствующую отметку в Акте сдачи-приемки. Стороны определяют время устранения несоответствия, однако этот срок не может превышать 30 календарных дней. Продавец обязан в течение определенного соглашением Сторон времени устранить недостаток за свой счет. Устранение недостатка не препятствует представителю Покупателя принять поставленный по настоящему договору Товар.
Согласно спецификации N 1 к договору N 16/08 от 28.04.2006 г. ЗАО "Агроспецмашина" обязалась поставить обществу культиватор для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" в количестве 1 шт. стоимостью 239027 долларов США, посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" в определенной спецификацией комплектацией на сумму 643 854 долларов США.
ЗАО "Агроспецмашина" в адрес общества были выставлены товарная накладная N 264 от 06.07.2006 и счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67 руб. на поставку культиватора для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" стоимостью 6 419 285,21 руб., в т.ч. нДс в сумме 979 213 руб. и посевного агрегата с внесением жидких удобрений агрегат "HORSCH ATD-18.3" стоимостью 17 291 278,64 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67 руб., которые были подписаны директором общества Ступко Д.В.
Обществом 18.07.2006 согласно акта сдачи-приемки Товара по качеству был принят только культиватор для разноглубинной обработки почвы "HORSCH-FG" зав. N Ш4150065.на сумму 239027 долларов США.
В налоговом и бухгалтерском учете поставленный культиватор и посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" первоначально были отражены на счете 08.4 "Приобретение объектов основных средств", а затем культиватор был отражен на счете 01 "Основные средства", а поставленный но не принятый по акту приема-передачи посевной агрегат
"HORSCH ATD-18.3" был отражен на счете 08 "Приобретение объектов основных средств" вплоть до декабря 2007 г., где на 01.01.2008 указанный посевной агрегат в бухгалтерском учете перестал числиться без оправдательных документов.
Обществом выставленный счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67 руб. был отражен в книге покупок и принят к вычету в июле месяце в полном объеме.
Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерском учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер. Таким образом, при принятии основного средства к бухгалтерскому учету налогоплательщик отражает его на счете 01 "Основные средства" как самостоятельный инвентарный объект.
Как следует из материалов дела в адрес общества в связи с непринятием в июле месяце по качеству посевного агрегата с внесением жидких удобрений "HORSCH ATD-18.3" ввиду его некомплектности ЗАО "Агроспецмашина" в августе 2006 г. были выставлены товарная накладная N 342 от 10.08.2006. и счету-фактуре N 342 (откорректированный) от 10.08.2006 г. на посевной агрегат с внесением жидких удобрений "HORSCH ATD-18.3" на сумму 17 216 076 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 626 181,08 руб. в комплектации согласно договора.
Указанный посевной агрегат был принят на бухгалтерский учет, как основное средство на счете 01.1 под инв. N 00000029 в сумме 14 589 894,92 руб., и принят по качеству согласно Акта сдачи-приемки Товара от 14.08.2006 посевной агрегат зав. N 33780079 на сумму 643 854 доллара США (в сумме согласно условиям договора N 16/08 от 28.04.2006) подписанному сторонами и представителем ОАО "Россельхозбанка".
Обществом указанный счет-фактура N 342 от 10.08.2006 был отражен в книге покупок и заявлен к вычету в августе месяце 2006 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически по условиям договора N 16/08 от 28.04.2006 в адрес общества был поставлен один посевной агрегат с зав. N 33780079.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что оно правомерно заявило к вычету сумму 2 637 652,67 руб. по счету-фактуре N 264 от 06.07.2006 по посевному агрегату с внесением жидких удобрений агрегат "HORSCH ATD-18.3" с заводским номером U33780042 полученным в июле 2006 г., в том числе по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документальных доказательств из материалов уголовного дела N 252725 от 01.09.2011 в своих объяснениях директор ЗАО "Агроспецмашина" показал, что согласно заключенному договору купли-продажи в июле месяце по накладной N 264 от 06.07.2006 г. в адрес ООО "Возраждение" был поставлен культиватор стоимостью 6 419 285 руб. и посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" с внесением жидких удобрений стоимостью 17 291 278 руб. Данная техника была поставлена 18.07.2006 в ООО "Возрождение". Директором общества Ступко Д.В. был принят только культиватор, а посевной агрегат в связи отсутствием некоторых агрегатов он не принял и акт приема-передачи не подписал. В связи с этим счет-фактура N 264 от 06.07.2006 была откорректирована и по ней по бухгалтерскому учету проведена реализацию культиватора.
В августе месяце ЗАО "Агроспецмашина" была произведена до комплектация недостающими агрегатами посевного агрегата и была выставлена новая счет-фактура N 342 от 10.08.2006, свидетельствующая о реализации посевного агрегата и он был принят по акту приемки. Так же пояснил, что в ООО "Возрождение" в 2006 г. производилась поставка одного культиватора и одного посевного агрегата марки "HORSCH ATD-18.3, в последующем были поставки в данную организацию других агрегатов. В подтверждение своих показаний были представлены исправленная счет-фактура N 264 от 06.07.2006 на поставку культиватора "HORSCH-FG- 18.30" на сумму 6 419 285,21 руб., в т.ч. НДС в сумме 979 213 руб., товарная накладная N 264 от 06.07.2006, акт сдачи-приемки Товара от 18.07.2006, доверенность от 11.08.2006 выписанная на Звереву С.В. на получение бункера сеялки и сеялку "HORSCH".
Доказательств подписания Акта приема-передачи Товара в материалы дела на посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3" с заводским номером U33780042 ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, также не представлено доказательств оплаты как указывает общество двух посевных агрегатов согласно условиям договора.
Также обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлялись налоговому органу инвентарные карточки учета основных средств, в том числе и на посевной агрегат с инв. N 00000024 и заводским номером U33780042.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что поставленный в августе месяце посевной агрегат с зав. N 33780079 был реализован ЗАО "Агроспецмашина" в апреле 2007 г., как не основанный на фактических обстоятельствах.
Так согласно представленных в материалы дела документальных доказательств посевной агрегат "HORSCH" АТД-18.3" на сумму 17 291 276,64 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67 руб.), который был включен в первоначальный счет-фактуру N 264 от 06.07.2006, принят по качеству не был (акт приема-передачи не подписан, т.к. техника была не доукомплектована), что не отрицается налогоплательщиком, т.е. имущество получено не было, переход права собственности на товар от ООО "Агроспецмашина" к ООО "Возрождение" не осуществлялся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ (с учетом последующих изменений) "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Согласно представленным выпискам по счетам общества по бухгалтерскому учету были сделаны проводки по оприходованию посевного агрегата "HORSCH" АТД-18,3" на дебет счета 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС", фактически он в июле месяце не приобретался, поскольку право собственности на него от поставщика (ООО "Агроспецмашина") к покупателю (ООО "Возрождение") не перешло ввиду отсутствует акта приема-передачи, что также подтверждается тем, что по бухгалтерскому учету поставщика (ЗАО "Агроспецмашина") была сделана "сторнировочная" запись на сумму 17 291 278,64 руб. - стоимость не поставленного посевного регата "HORSCH" АТД-18,3" (с учетом НДС), т.е. поставщиком подтвержден факт не передачи имущества.
По данным учета ЗАО "Агроспецмашина" задолженность ООО "Возрождение" по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. (с учетом сделанной сторнировочной записи - посевной агрегат ими в июле месяце не продан - карточка счета 62 за 2006-2009 года ЗАО "Агроспецмашина" по агенту ООО "Возрождение").
Согласно, оборотно-сальдовой ведомости ООО "Возрождение" по счету 60 декабрь 2007 задолженность поставщику (ООО "Агроспецмашине") составила по состоянию на 31.12.2007-30 062 422,32 руб. и была изменена им без всякого документального подтверждения по состоянию на 01.01.2008 на 12 771 143,68,5., т.е. сумма задолженности стала соответствовать сумме задолженности по данным учета ЗАО "Агроспецмашина".
Кроме этого, как следует из материалов дела посевной агрегат, приобретенный в августе месяце за инв. N 00000029 зав. N N 33780079 был отнесен к основным средствам в августе месяце, что подтверждается представленной карточкой учета основных средств от 10.08.2006.
В сентябре 2006 г. по счету-фактуре ООО "Агроспецмашина" от 20.09.2006 N 420 был приобретен еще один посевной агрегат "HORSCH" АТД-18.30" (либо дополнительные части к нему) на сумму 9 175 000,0 руб. (в т.ч. НДС - 1 399 576,27 руб.), который был отражен в книге покупок за сентябрь 2006 и предъявлен к возмещению из бюджета.
По бухгалтерскому учету в этом же месяце он был оприходован по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" и в том же месяце переведен в состав основных средств с отражением на счете 01.1 "Основные средства" в сумме 7 775 423,73 руб.
Факт реализации подтверждается и продавцом (карточка счета 62 за 2006-2009 г.г. ЗАО "Агроспецмашина" по контрагенту ООО "Возрождение") в той же сумме 9 175 000 руб.
В апреле 2007 этот посевной агрегат был реализован ООО Агроспецмашина" по товарной накладной N 29 от 02.04.2007 г. и счету-фактуре N 00000039 от 02.04.2007 г. и списан по данным бухгалтерского учета ООО Возрождение" со счета 01.1 "Основные средства" в сумме 7 775 423,73 руб. (с счетом НДС - 9 175 000 руб.). 02.04.2007 эта же сделка отражена и карточке ООО "Агроспецмашина", как возврат в сумме 9 175 000 руб.
Таким образом, в апреле 2007 был реализован посевной агрегат, приобретенный в сентябре 2006, т.к. списан со счета 01 "Основные средства" и стоимость приобретения равна стоимости реализации - 9 175 000 руб.
Посевной агрегат, оприходованный по бухгалтерскому учету в июле 2006 на счете 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" в сумме 14 653 625,97 руб. числился на нем до 31 декабря 2007. По состоянию на 01.01.2008 г. без какого-либо документального подтверждения остатки по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС" были уменьшены и посевной агрегат стоимостью 14 653 625,97 руб. с баланса был убран.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что по одному и тому же посевному агрегату налоговые вычеты заявлены дважды - в июле и в августе, и завышены в июле 2006 г. на сумму 2 637 653 руб.
Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух заводских номеров, которые, по мнению налогоплательщика, были указаны в счетах-фактурах.
Формой счета-фактуры не предусмотрено указание инвентарных и заводских номеров изделий, которые являются предметом купли-продажи. Следовательно, к спорным счетам-фактурам N 342 от 10.08.2006 и N 264 от 06.07.2006 не предъявляются такие требования.
Нормативно форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (ранее и применительно к указанным счетам-фактурам применился следующий нормативно-правовой акт: Приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Кроме того, заявитель жалобы документально не подтвердил довод относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух заводских номеров, в том числе не представил соответствующую техническую документацию на указанную технику.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно в июле месяце 2006 г. не приняты к вычету сумма НДС 2 637 653 руб. заявленная по счету-фактуре N 264 от 06.07.2006 и установлено завышение на указанную сумму налоговых вычетов, доначислений налога за указанный период не производилось.
Налог на прибыль
В п. п. 2.3.8., 2.3.10., 2.3.11. Акта выездной налоговой проверки от 17.06.2010 N 07-40/0409дсп, пункта 5 Решения зафиксировано занижение внереализационных доходов на сумму 15 764 115 руб. (в том числе от уменьшенных остатков, числящихся на счете 43 "Готовая продукция" без оправдательных документов на сумму 5 394 180 руб.), занижения доходов от реализации от прочих видов деятельности на сумму 16 988 323 руб. в результате чего доначислен налог на прибыль за 2008 г. в сумме 4 915 610 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль за 2008 г. явился вывод инспекции о том, что обществом необоснованно завышен доход от реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции (переработка сахарной свеклы и реализация сахара) на сумму 16 708 977 руб. и занижена прочая реализация на сумму 16 988 323 руб., а также в результате занижения внереализационных доходов на сумму 15 764 115 руб.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль, за исключением доходов от реализации произведенной им сельхозпродукции, а также произведенной и переработанной данным обществом собственной сельхозпродукции..
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 249 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., налогоплательщиком были отражены доходы: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 181 740 134 руб. (96,9%), от прочей реализации - 5 713 626 руб. (3,1%). Общая сумма дохода по отчетным данным предприятия составила 187 453 760 руб.
Налоговым органом в ходе проверки в связи с тем, что предприятием на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по расчету налоговой базы по налогу на прибыль организаций не представлены, проверка правильности исчисления налогов производилась на основании данных бухгалтерского учета.
На основании данных бухгалтерского учета в ходе проверки определены доходы от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, что отражено в п. 2.3.1 акта налоговой проверки. В общей сумме дохода (без НДС) 187 453 763 руб., выручка от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составила 165 031 157 руб. (88%), выручка от прочей реализации - 22 422 606 руб. (12%).
Налоговым органом было установлено, что в 2008 г. общество реализовало из произведенной сахарной свеклы сахара на сумму 16 988 323 руб., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2008), под сельхозтоваропроизводителями понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, установленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, а именно: сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, статус сельхозтоваропроизводителя ООО "Возрождение" в 2008 году проверкой был подтвержден, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.2 НК РФ Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При отнесении продукции к сельскохозяйственной и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следует руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458.
Сахар, являющийся продукцией промышленной переработки сахарной свеклы собственного производства, в указанный перечень не включен, следовательно, и относить его к сельскохозяйственной продукции растениеводства, как и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, нет оснований. В нарушение вышеуказанного реализация сахара в сумме 16 988 323 руб. налогоплательщиком учитывалась в составе доходов от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, тем самым занижены доходы от прочей реализации, облагаемой налогом на прибыль.
Данная позиция, также отражена в Постановлениях от 06.10.2009 по делу N А35-2406/08-С21 ФАС ЦО, от 23.05.2006 ФАС СКО по делу N А08-2161/2006-890А, от 04.12.2006 ФАС СКО по делу N А08-5107/2006-2218 А.
Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что инспекции необходимо было применять Постановление правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
В выше указанном постановлении указан перечень продукции, которая может перерабатываться сельхоз производителями, а не критерии отнесения ее к какой-либо категории продукции. Данные категории указаны в "ОК 005-93. Общероссийском классификаторе" (утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012, в перечне под кодом 97 2300 8 указана сахарная свекла и отнесена к техническим культурам.
Кроме того, Постановление Правительства РФ от 11 июня 2008 г. N 446 подтверждает тот факт, что сахар не относится к сельскохозяйственной продукции, поскольку в Перечне сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным указанным Постановлением - сахар отсутствует.
Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.2 НК РФ Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При отнесении продукции к сельскохозяйственной и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следует руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458.
Проверкой достоверности данных учета расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг) установлено, что отчетные данные предприятия не соответствуют данным бухгалтерского учета, что отражено в пункте 2.3.7 акта выездной налоговой проверки.
В общей сумме расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг) - 169 622 520 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составили 155 510 555 руб., расходы, уменьшающие доходы от прочей реализованной продукции - 14 111 965 руб.
По данным налоговой декларации сумма расходов от прочей реализации по сравнению с данными бухгалтерского учета занижена для целей налогообложения на 8 518 717 руб. - себестоимость реализованного сахара. В нарушение Перечня, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 25.07.2006 N 458, расходы, уменьшающие доходы от реализации сахара в сумме 8518717 руб., налогоплательщиком учитывалась в составе расходов от реализации, произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной им собственной сельхозпродукции, тем самым завышены расходы от прочей реализации, облагаемой налогом на прибыль.
Доходы от внереализационных операций в декларации по налогу на прибыль за 2008 год для целей налогообложения отражены: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 5 145 201 руб., от прочей деятельности- 161 865 руб. Общая сумма внереализационных доходов по отчетным данным предприятия составила 5 307 066 руб.
В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операция не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета.
Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 6, 18 статьи 250 НК РФ предприятием не отражены доходы от списания кредиторской задолженности и доходы в виде процентов по депозитным договорам, что обществом не оспаривалось.
Сумма внереализационных доходов отражена предприятием по кредиту счета бухгалтерского учета 91.1 "Прочие доходы" в сумме 1 039 920 руб., в т.ч.: в корреспонденции с дебетом счета 60 "Расчеты с поставщиками" в сумме 1 032 745 руб. и с дебетом счета 51 "Расчетный счет" в сумме 7 175 руб. Таким образом, сумма внереализационных доходов занижена на 878 055 руб. (161 865 руб. -1039920 руб.), что обществом не оспаривалось.
В ходе налоговой проверки, установлено, что по бухгалтерскому учету остатки по счетам по состоянию на 31.12.07 не соответствуют остаткам по счетам по состоянию на 01.01.08.
Пунктами 3, 5 статьи 8 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" установлено, что организации должны вести бухгалтерский учет всех хозяйственных операций непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ и проведения регистрации на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операции и результатов инвентаризации без каких-либо пропусков и изъятий.
Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального Закона 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Налогоплательщиком списание (уменьшение) остатков по счетам бухгалтерского учета документально оформлено не было, что обществом не оспаривалось.
Согласно пункта 33 раздела 7 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 18.09.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" данные бухгалтерского баланса на начало отчетного периода должны быть сопоставимы с данными бухгалтерского баланса за период, предшествующий отчетному.
Факт расхождений по счетам бухгалтерского учета, установленный в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не оспаривался.
В нарушение всех вышеперечисленных норм налогоплательщиком были изменены остатки по следующим счетам:
- - счет 07 "Оборудование к установке" расхождение 280 922 руб.;
- - счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" расхождение 14 488 713 руб.;
- - счет 10.3 "Топливо" расхождение 198 192 руб.;
- - счет 10.5 "Запасные части" расхождение 15 712 руб.;
- - счет 10.6 "Прочие материалы" расхождение 407 844 руб.;
- - счет 43 "Готовая продукция" расхождение 5 394 180 руб.;
- - счет 60 "Расчеты с поставщиками" расхождение 17 710 649 руб.;
- - счет 62 "Расчеты с покупателями" расхождение 8 169 839 руб.;
- Налоговым органом при проведении анализа уменьшенной суммы остатков, числящихся на счете 43 "Готовая продукция" в ходе проверки было установлено, что с остатков по состоянию на 01.01.2008 г. списаны без оправдательных документов и регистрации на счетах бухгалтерского учета:
- - Сахарная свекла в количестве 357,5 т на сумму 214500 руб.;
- - Подсолнечник, урожая 2006 г. в количестве 611,2 т на сумму 2139200 руб.;
- - Патока в количестве 209,6 т на сумму 104800 руб.
- Кукуруза на зерно в количестве 692,009 т на сумму 2 935 680 руб.
Общая сумма уменьшенных остатков по счету 43 "Готовая продукция" составила 5394180 руб.
В нарушение пунктов 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете", проведенная организацией хозяйственная операция по уменьшению (списанию) остатков не оформлена оправдательными документами, своевременно не зарегистрирована на счетах бухгалтерского учета, а следовательно является нарушением норм ведения бухгалтерского учета и влечет за собой искажение учетных данных и отчетности - фактически имеющиеся в наличии остатки произведенной продукции отсутствуют по бухгалтерским и отчетным данным предприятия.
Таким образом, ранее произведенные налогоплательщиком расходы по производству необоснованно списанных с баланса остатков произведенных видов сельскохозяйственной продукции, согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в ходе проведения ВНП в отчетном (налоговом) периоде. Внереализационные доходы для целей налогообложения занижены на 5 394 180 руб.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно оспаривания включения во внереализационные доходы остатков ранее числящихся на счете 43 "Готовая продукция", как не основанные на налоговом законодательстве.
В рассматриваемом случае речь идет о внереализационных доходах, а не внереализационных расходах, которые подлежат пропорциональному распределению в случае, если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов.
Обществом в нарушение пункта 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009 г.) "О бухгалтерском учете" не оформлены оправдательными документами, своевременно не зарегистрированы на счетах бухгалтерского учета, а, следовательно, необоснованно исключены (уменьшены) остатки по состоянию на 01.01.2008 по счету 07 "Оборудование к установке" в сумме 280922 руб., в том числе без счета-фактуры оприходована решетка БКП по счету 07 "Оборудование к установке" в сумме 197694 руб., в марте 2007 г. по расчетам с ООО "Полимерные материалы" (счет-фактура от 27.03.07 N 87 на сумму 233280 руб. в т.ч. НДС - 35585 руб.).
Так же уменьшены остатки по счетам 10.3 "Топливо" в сумме 198192 руб., 10.5 "Запасные части" в сумме 15712 руб., 10.6 "Прочие материалы" в сумме 407844 руб.
Следовательно, понесенные ранее расходы по приобретению ТМЦ по счетам 07 "Оборудование к установке", 10.3 "Топливо", 10.5 "Запасные части", 10.6 "Прочие материалы" согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ, следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в отчетном (налоговом) периоде в составе внереализационных доходов.
Заниженная сумма внереализационных доходов для целей налогообложения составила 902670 руб. (280922 руб. + 198192 руб. + 15712 руб. + 407844 руб.).
Необоснованное уменьшение остатков по "активу" баланса повлекло и необоснованное уменьшение остатков по "пассиву" баланса в качестве уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 "Расчеты с поставщиками" в размере 17 710 649,25 руб., в том числе ЗАО "Агроспецмашина" - 17 291 279 руб.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, от ЗАО "Агроспецмашина" дважды по бухгалтерскому учету был оприходован посевной агрегат "HORSCH ATD-18.3": на счете 08.4 "Вложения во внеоборотные активы" в сумме 14 653 625,97 руб. (без НДС) и на счете 01.1 "Основные средства" в сумме 14 589 894,92 руб. (без НДС). Сумма кредиторской задолженности по данному контрагенту подтверждается карточкой счета 62 за 2006 г. -2009 г. ЗАО "Агроспецмашина" по контрагенту ООО "Возрождение", полученной при проведении мероприятий налогового контроля от ЗАО "Агроспецмашина".
Фактическая кредиторская задолженность по данному контрагенту по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. Таким образом, необоснованная сумма уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 "Расчеты с поставщиками" составит 419 370,61 руб. (17 710 649,25 руб. - 17 291 278,64 руб.)
Необоснованное уменьшение кредиторской задолженности без оправдательных документов и регистрации на счетах бухгалтерского учета данной хозяйственной операции по счету 62 "Расчеты с покупателями" составило 8169839 руб.
Всего не обоснованно исключены (уменьшены) остатки по счетам 60 и 62 по состоянию на 01.01.2008 в размере 8 589 210 руб. (8169839 руб. +419370,61 руб.).
Общая заниженная сумма по не оформленным оправдательным документами, своевременно не зарегистрированным на счетах бухгалтерского учета, а следовательно необоснованно исключенным (уменьшенным) остаткам по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2008 составила 14 886 060 руб. (5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что сумма внереализационных доходов для целей налогообложения также занижена на 14 886 060 руб. (5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).
Всего за налоговый период внереализационные доходы для целей налогообложения по данным проверки составили 15 925 980 руб. (1039920 руб. + 14886060 руб.) т.е. занижены на 15 764 115 руб. (15925980 руб. -161865 руб.).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что внереализационные расходы для целей налогообложения по отчетным данным предприятия отражены: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 34 812 372 руб., от прочей деятельности - 1 095 180 руб. Общая сумма внереализационных расходов составила 35 907 552 руб.
В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операций не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета.
В общей сумме внереализационных расходов - 35 907 552 руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по производству и реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составили 31 873 297 руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по реализации прочей реализованной продукции - 4 034 255 руб.
По данным налоговой декларации общая сумма внереализационных расходов соответствует данным бухгалтерского учета 35 907 552 руб., в том числе от прочей реализации завышены на 2 939 075 руб. (1095180 руб. - 4034255 руб.), а от деятельности как сельскохозяйственного товаропроизводителя занижены на ту же сумму - 2 939 075 руб.
Налог на прибыль по отчетным данным предприятия не исчислялся ввиду отсутствия налогооблагаемой базы - от прочей деятельности налогоплательщиком отражен убыток в сумме 812 937 руб., убыток как сельхозтоваропроизводителя -11 722 401 руб., а также в связи с применением ставки 0% от прибыли как сельскохозяйственного товаропроизводителя. В целом по предприятию сумма убытка по отчетным данным предприятия составила 12 535 338 руб.
В рамках настоящего дела судом установлено, что обществом в результате: занижения доходов от реализации от прочих видов деятельности на 16 988 323 руб.; занижения расходов, уменьшающих доходы от прочих видов деятельности на 8 518 717 руб.; занижения внереализационных доходов от прочих видов деятельности на 15 764 115 руб.; завышения внереализационных расходов от прочих видов деятельности на 2 939 075 руб. налоговая база от прочих видов деятельности для целей исчисления налога на прибыль занижена на 21 294 646 руб. (16988323 руб. +15764115 руб. -8518717 руб. -2939075 руб.) и составила 20 481 709 руб. (21294646 руб. -812937 руб.), что установлено в результате проверки.
В результате занижения налоговой базы от прочих видов деятельности, установленного в ходе проведения проверки на 21 294 646 руб. (с учетом убытка в сумме 812 937 руб.), налогооблагаемая база по результатам проверки составит 20 481 709 руб., налог на прибыль правомерно доначислен за 2008 г. в сумме 4915610 руб. (20481709 руб. х24%).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества в части оспаривания доначисления налога на прибыль за 2008 г., как не основанные на нормах налогового и бухгалтерского законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-38846/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)