Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 (судья Членова Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7591/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотон" (628384, ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, Центральная промышленная зона, ул. Магистральная, стр. 2, ОГРН 1028601541275, ИНН 8612003852) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 12-й мкр., дом 18 "А"; ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа (судья Подгурская Н.И.) приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кузьмичева Е.И. по доверенности от 24.05.2013, Тришакова Е.В. по доверенности от 17.07.2012, Ятченко А.В. по доверенности от 04.03.2013 N 04-15/02406.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экотон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) от 29.07.2011 N 09/20 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009 годы, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2008 года и 4 квартал 2009 года, начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 8 232 368 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы, НДС за 2008-2004 годы в общей сумме 29 531 297 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что доказало реальность хозяйственных операций с контрагентами (ООО "Компания Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон"), а также проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе вышеуказанных контрагентов, запросив у них учредительные документы; представленные Обществом в обоснование примененных налоговых вычетов документы, в том числе счета - фактуры, содержат все необходимые реквизиты и полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; обязательства контрагентами Общества были реально исполнены, оплата произведена.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Экотон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 29.04.2011 N 09/08 и вынесено решение от 29.07.2011 N 09/20, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.09.2011 N 15/440.
Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации за 2008 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в федеральный бюджет в сумме 906 987 руб., в бюджет субъекта 2 441 888 руб., за 2009 год в федеральный бюджет 2 407 руб., в бюджет субъекта 21 661 рубля; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 года в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 381 383 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 1 684 254 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 21 661 руб.; Обществу начислены пени по состоянию на 29.07.2011 по налогу на прибыль организации, по НДС, НДФЛ в общей сумме 8 232 368 руб.; доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 16 744 373 руб., за 2009 год - 120 339 руб.; НДС за 1 квартал 2008 года - 625 531 руб., за 2 квартал 2008 года - 1 604 562 руб., за 3 квартал 2008 года - 1 906 915 руб., за 4 квартал 2008 года - 8 421 272 руб., за 4 квартал 2009 года - 108 305 руб.
Инспекция пришла к выводам, что Общество необоснованно заявило вычеты по НДС и отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс" (по договорам поставки трубы ТБВН, по аренде трубы СБТ, по поставке иных материалов используемых в своей деятельности), с ООО "Авалон" (договор на оказание услуг по восстановлению "рабочей пары"), в связи с наличием схемы ухода от налогообложения за счет получения налоговой выгоды; отсутствует реальное оказание услуг налогоплательщику, а также выполнение условий по договорам поставки товара, которые оформлены посредством формального документооборота.
ООО "Экотон", не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 29.07.2011 N 09/20, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон", предоставления Обществом в обоснование заявленных вычетов и расходов документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 3, 146, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 253, 254, 265 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс" Обществом на проверку были представлены договоры на поставку трубы ТБВН 2 7/8, договоры поставки товарно - материальных ценностей, договор аренды трубы бурильной СБТ; с ООО "Авалон" договор на оказание услуг по восстановлению "рабочей пары"; сертификаты качества товара.
Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" не имеют фактической возможности осуществлять хозяйственную деятельность в силу отсутствия производственного и управленческого персонала, основных и транспортных средств, офисных или складских помещений, ненахождения по юридическому адресу; бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется; Аксенов В.А., числящийся учредителем ООО "Компания "Сити", является руководителем еще 14 организаций, руководитель Отичев А.Ф. является учредителем еще 7 организаций; ООО "Компания "Сити" не является производителем продукции, отгруженной в адрес Общества; отсутствие у ООО "Компания "Сити" трубы бурильной СБТ 73х9,19, которая была передана в аренду ООО "Экотон"; учредителем и руководителем ООО "Ресурс" на момент создания организации значилась Лаптева Е.А., пояснившая, что работала в юридической фирме "Эгида" курьером, данная фирма оформляла на ее имя организации с целью их дальнейшей продажи; ООО "Ресурс" не является производителем трубной продукции; факт наличия у ООО "Ресурс" трубы бурильной, переданной согласно представленных договоров Обществу, не подтвержден; учредителем ООО "Авалон" являлась Карташова Л.В. (руководителем Дунаев Ю.В.) которая пояснила, что регистрацию юридических лиц осуществляла за вознаграждение; согласно заключению почерковедческой экспертизы от 04.05.2012 N 305/1.1 подписи от имени руководителей контрагентов в первичных документах выполнены неустановленными лицами.
Инспекция, проведя анализ движения денежных средств по счетам ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон", установила, что расходные операции, соответствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по счетам контрагентов Общества не осуществлялись, движение по счету носят транзитный характер, все поступающие на расчетный счет денежные средства перечислялись другим организациям имеющим признаки "фирм- однодневок" (отсутствие имущества, складских, офисных помещений, персонала, суммы налога к уплате в бюджет, отраженные в налоговых декларациях, не соответствуют денежным потокам, проходящим через счета, расходные операции, связанные с обычной хозяйственной деятельностью, отсутствуют); полученные от контрагентов денежные средства перечислялись ООО "Ресурс" за ГСМ, стройматериалы, кожизделия, медоборудование, бронхоскоп, микроскоп, битум; поступившие на расчетный счет ООО "Авалон" денежные средства направлялись на оплату макулатуры, упаковки, кедровых изделий и других товаров; расходы, связанные с производством работ по ремонту рабочей пары, закупка запасных частей, оплата электроэнергии, выплата заработной платы отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что доказательства поставки налогоплательщику труб ТБВН, аренды трубы СБТ отсутствуют; в проверяемом периоде у Общества имелись иные реально существующие и осуществляющие реальную хозяйственную деятельность поставщики комплектующих материалов для нефтепромыслового оборудования (ООО ПКФ "Промнефтемаш", ЗАО "Завод "Измерон", ЗАО "Торговый дом нефтепромыслового оборудования "Тюменские моторостроители", ООО Торговый дом "Нефтеспецтехника", ООО "ИНКОС", ООО НПП "Буринтех", ООО НПФ "Нефть-Сервис"), расходы ООО "Экотон" по указанным поставщикам были приняты налоговым органом к учету; согласно информации ООО "РН-Юганскнефтегаз" труба с номенклатурой "ТБВН 2 7/8" не существует, в рамках договора от 27.12.2007 N 27 использовалась труба технологическая марки НКТ, которая являлась собственностью ООО "РН-Юганскнефтегаз", в рамках договора от 27.12.2007 N 27/1ООО "Экотон" использовало собственные трубы марки СБТ.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов и расходов (в том числе договоры, товарные накладные, счета - фактуры, сертификаты качества товара от 14.07.2008 N 2899/2, от 10.07.2008 N 2894/2, оформленные ранее даты регистрации контрагента - ООО "Ресурс"); протокол допроса руководителя ООО "Экотон" из которого следует, что товар доставлялся автомобильным транспортом ООО "Ресурс", однако транспортные документы не представлены; ответы ОАО "Синарский трубный завод", не подтвердившего изготовление спорной продукции; пришли к выводу о неспособности ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" поставлять товар, оказывать услуги налогоплательщику; представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; что между Обществом и ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" отсутствовали реальные финансово - хозяйственные отношения; что Общество неправомерно заявило в качестве налоговой выгоды вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Общество в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и доводы Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды по сделкам, совершенным в проверяемом налоговом периоде с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон".
Инспекция доказала, что Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности.
Довод кассационной жалобы Общества о том, что лица, от имени которых подписаны первичные бухгалтерские документы контрагентов, признают факт участия в их создании и деятельности, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, как правомерно указано судами, достоверность показаний руководителей контрагентов оценивалась в совокупности с проведенной почерковедческой экспертизой, которая подтверждает факт непричастности указанных лиц к деятельности организаций.
В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А75-7591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экотон" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины согласно платежному поручению N 3569 от 08.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7591/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А75-7591/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 (судья Членова Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7591/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотон" (628384, ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, Центральная промышленная зона, ул. Магистральная, стр. 2, ОГРН 1028601541275, ИНН 8612003852) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 12-й мкр., дом 18 "А"; ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа (судья Подгурская Н.И.) приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кузьмичева Е.И. по доверенности от 24.05.2013, Тришакова Е.В. по доверенности от 17.07.2012, Ятченко А.В. по доверенности от 04.03.2013 N 04-15/02406.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экотон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) от 29.07.2011 N 09/20 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009 годы, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2008 года и 4 квартал 2009 года, начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 8 232 368 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы, НДС за 2008-2004 годы в общей сумме 29 531 297 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что доказало реальность хозяйственных операций с контрагентами (ООО "Компания Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон"), а также проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе вышеуказанных контрагентов, запросив у них учредительные документы; представленные Обществом в обоснование примененных налоговых вычетов документы, в том числе счета - фактуры, содержат все необходимые реквизиты и полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; обязательства контрагентами Общества были реально исполнены, оплата произведена.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Экотон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 29.04.2011 N 09/08 и вынесено решение от 29.07.2011 N 09/20, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.09.2011 N 15/440.
Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации за 2008 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в федеральный бюджет в сумме 906 987 руб., в бюджет субъекта 2 441 888 руб., за 2009 год в федеральный бюджет 2 407 руб., в бюджет субъекта 21 661 рубля; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 года в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 381 383 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 1 684 254 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 21 661 руб.; Обществу начислены пени по состоянию на 29.07.2011 по налогу на прибыль организации, по НДС, НДФЛ в общей сумме 8 232 368 руб.; доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 16 744 373 руб., за 2009 год - 120 339 руб.; НДС за 1 квартал 2008 года - 625 531 руб., за 2 квартал 2008 года - 1 604 562 руб., за 3 квартал 2008 года - 1 906 915 руб., за 4 квартал 2008 года - 8 421 272 руб., за 4 квартал 2009 года - 108 305 руб.
Инспекция пришла к выводам, что Общество необоснованно заявило вычеты по НДС и отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс" (по договорам поставки трубы ТБВН, по аренде трубы СБТ, по поставке иных материалов используемых в своей деятельности), с ООО "Авалон" (договор на оказание услуг по восстановлению "рабочей пары"), в связи с наличием схемы ухода от налогообложения за счет получения налоговой выгоды; отсутствует реальное оказание услуг налогоплательщику, а также выполнение условий по договорам поставки товара, которые оформлены посредством формального документооборота.
ООО "Экотон", не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 29.07.2011 N 09/20, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон", предоставления Обществом в обоснование заявленных вычетов и расходов документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 3, 146, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 253, 254, 265 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс" Обществом на проверку были представлены договоры на поставку трубы ТБВН 2 7/8, договоры поставки товарно - материальных ценностей, договор аренды трубы бурильной СБТ; с ООО "Авалон" договор на оказание услуг по восстановлению "рабочей пары"; сертификаты качества товара.
Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" не имеют фактической возможности осуществлять хозяйственную деятельность в силу отсутствия производственного и управленческого персонала, основных и транспортных средств, офисных или складских помещений, ненахождения по юридическому адресу; бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется; Аксенов В.А., числящийся учредителем ООО "Компания "Сити", является руководителем еще 14 организаций, руководитель Отичев А.Ф. является учредителем еще 7 организаций; ООО "Компания "Сити" не является производителем продукции, отгруженной в адрес Общества; отсутствие у ООО "Компания "Сити" трубы бурильной СБТ 73х9,19, которая была передана в аренду ООО "Экотон"; учредителем и руководителем ООО "Ресурс" на момент создания организации значилась Лаптева Е.А., пояснившая, что работала в юридической фирме "Эгида" курьером, данная фирма оформляла на ее имя организации с целью их дальнейшей продажи; ООО "Ресурс" не является производителем трубной продукции; факт наличия у ООО "Ресурс" трубы бурильной, переданной согласно представленных договоров Обществу, не подтвержден; учредителем ООО "Авалон" являлась Карташова Л.В. (руководителем Дунаев Ю.В.) которая пояснила, что регистрацию юридических лиц осуществляла за вознаграждение; согласно заключению почерковедческой экспертизы от 04.05.2012 N 305/1.1 подписи от имени руководителей контрагентов в первичных документах выполнены неустановленными лицами.
Инспекция, проведя анализ движения денежных средств по счетам ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон", установила, что расходные операции, соответствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по счетам контрагентов Общества не осуществлялись, движение по счету носят транзитный характер, все поступающие на расчетный счет денежные средства перечислялись другим организациям имеющим признаки "фирм- однодневок" (отсутствие имущества, складских, офисных помещений, персонала, суммы налога к уплате в бюджет, отраженные в налоговых декларациях, не соответствуют денежным потокам, проходящим через счета, расходные операции, связанные с обычной хозяйственной деятельностью, отсутствуют); полученные от контрагентов денежные средства перечислялись ООО "Ресурс" за ГСМ, стройматериалы, кожизделия, медоборудование, бронхоскоп, микроскоп, битум; поступившие на расчетный счет ООО "Авалон" денежные средства направлялись на оплату макулатуры, упаковки, кедровых изделий и других товаров; расходы, связанные с производством работ по ремонту рабочей пары, закупка запасных частей, оплата электроэнергии, выплата заработной платы отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что доказательства поставки налогоплательщику труб ТБВН, аренды трубы СБТ отсутствуют; в проверяемом периоде у Общества имелись иные реально существующие и осуществляющие реальную хозяйственную деятельность поставщики комплектующих материалов для нефтепромыслового оборудования (ООО ПКФ "Промнефтемаш", ЗАО "Завод "Измерон", ЗАО "Торговый дом нефтепромыслового оборудования "Тюменские моторостроители", ООО Торговый дом "Нефтеспецтехника", ООО "ИНКОС", ООО НПП "Буринтех", ООО НПФ "Нефть-Сервис"), расходы ООО "Экотон" по указанным поставщикам были приняты налоговым органом к учету; согласно информации ООО "РН-Юганскнефтегаз" труба с номенклатурой "ТБВН 2 7/8" не существует, в рамках договора от 27.12.2007 N 27 использовалась труба технологическая марки НКТ, которая являлась собственностью ООО "РН-Юганскнефтегаз", в рамках договора от 27.12.2007 N 27/1ООО "Экотон" использовало собственные трубы марки СБТ.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов и расходов (в том числе договоры, товарные накладные, счета - фактуры, сертификаты качества товара от 14.07.2008 N 2899/2, от 10.07.2008 N 2894/2, оформленные ранее даты регистрации контрагента - ООО "Ресурс"); протокол допроса руководителя ООО "Экотон" из которого следует, что товар доставлялся автомобильным транспортом ООО "Ресурс", однако транспортные документы не представлены; ответы ОАО "Синарский трубный завод", не подтвердившего изготовление спорной продукции; пришли к выводу о неспособности ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" поставлять товар, оказывать услуги налогоплательщику; представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; что между Обществом и ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон" отсутствовали реальные финансово - хозяйственные отношения; что Общество неправомерно заявило в качестве налоговой выгоды вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Общество в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и доводы Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды по сделкам, совершенным в проверяемом налоговом периоде с ООО "Компания "Сити", ООО "Ресурс", ООО "Авалон".
Инспекция доказала, что Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности.
Довод кассационной жалобы Общества о том, что лица, от имени которых подписаны первичные бухгалтерские документы контрагентов, признают факт участия в их создании и деятельности, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, как правомерно указано судами, достоверность показаний руководителей контрагентов оценивалась в совокупности с проведенной почерковедческой экспертизой, которая подтверждает факт непричастности указанных лиц к деятельности организаций.
В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А75-7591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экотон" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины согласно платежному поручению N 3569 от 08.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)