Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) - Иванова М.П. (доверенность от 13.09.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731) - Жмунина А.Н. (доверенность от 02.10.2013) и Полищук Е.В. (доверенность от 07.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Чернова Николая Николаевича, Якимова Евгения Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-33477/2012, установил следующее.
ООО "КВАНТ-СОЮЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - акционерное общество) о признании решения совета директоров акционерного общества об одобрении сделок с заинтересованностью, принятого 14.06.2012 и оформленного протоколом заседания совета директоров от 15.06.2012, недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что решение совета директоров принято с нарушением пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так как сторонами сделки были Мотин В.Н. и Мотин Д.В., аффилированным лицом по отношению к ним являлся Шилин С.В., предложивший пять кандидатур членов совета директоров акционерного общества; решение принято в отсутствие кворума, на заседании присутствовало только два незаинтересованных члена совета директоров из четырех; члены совета директоров Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н. не были уведомлены о проведении заседания совета директоров; советом директоров не определена рыночная стоимость продаваемого имущества.
Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.06.2013, в иске отказано. Суды не установили нарушений норм Закона N 208-ФЗ, допущенных советом директоров при принятии решений об одобрении сделок с заинтересованностью.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда. По мнению заявителя, судами не учтено, что ответчик признал факт неуведомления Якимова Е.Н. Данное обстоятельство признал сам Якимов Е.Н. Члены совета директоров выбирались Шилиным С.В., а не самим советом директоров, поскольку на заседании не присутствовали Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н. Суды неверно применили нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Совет директоров обязан был определить рыночную стоимость имущества.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители акционерного общества возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что крупнейшим акционером акционерного общества является Мотин Д.В. (57,24% от общего количества размещенных акций).
В соответствии с пунктом 7.1 устава акционерного общества совет директоров состоит из 7 (семи) членов, переизбираемых ежегодно (пункт 7.4 устава).
На годовом общем собрании акционеров по итогам 2011 года, проведенном 03.05.2012, в состав совета директоров избраны Жмурин А.Н., Капустянский А.М., Мотин В.Н., Мотин Д.В., Чернов Н.Н., Шилин С.В. и Якимов Е.Н.
14 июня 2012 года проведено заседание совета директоров со следующей повесткой дня:
- - об участии акционерного общества в проекте "ЭРА-ГЛОНАСС";
- - об одобрении сделок с заинтересованностью;
- - об утверждении трудового договора (контракта) с генеральным директором главным конструктором Мотиным В.Н.
На заседании совета директоров присутствовали Жмурин А.Н., Мотин В.Н., Мотин Д.В., Капустянский А.М. и Шилин С.В., отсутствовали Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н.
По указанным вопросам повестки дня приняты единогласно утвердительные решения, протокол заседания совета директоров составлен 15.06.2012.
Мотин В.Н. и Мотин Д.В. не принимали участия в голосовании по второму вопросу, поскольку они являются сторонами в сделках с заинтересованностью.
Решение об одобрении сделок с заинтересованностью принято за счет голосов Капустянского А.М., Шилина С.В. и Жмурина А.Н.
22 сентября 2010 года акционерное общество и Мотин В.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1884 кв. м. В этот же день акционерное общество и Мотин Д.В. заключили договор купли-продажи одноэтажного здания с мансардой спального корпуса, не завершенного строительством, и земельного участка площадью 1314 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, мыс Чумбурский.
Указывая на то, что договоры купли-продажи от 22.09.2010 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
В силу пункта 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
По смыслу пункта 2 статьи 83 Закона N 208-ФЗ в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Таким образом, решение вопроса об одобрении спорных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции совета директоров общества, уставом акционерного общества иного не установлено.
Из протокола совета директоров от 31.01.2012 видно, что ОАО "Информационные спутниковые системы" в качестве кандидатов в совет директоров предложило Чернова Н.Н. и Якимова Е.Н.
Согласно пункту 2 вопроса 2 заседания совета директоров от 31.12.2012 совет директоров в лице его председателя Шилина С.В. предложил включить в состав совета директоров Мотина В.Н., Мотина Д.В., Капустянского А.М., Жмурина А.Н., Шилина С.В. Обязанности председателя совета директоров закреплены в пункте 2 статьи 67 Закона N 208-ФЗ и в пунктах 7.5 и 7.6 устава общества.
Решение об одобрении сделок с заинтересованностью принято большинством голосов: Капустянским Л.М., Шилиным С.В. и Жмуриным Л.П., то есть тремя из пяти лиц, принимавших участие в заседании совета директоров. Мотин Д.В. и Мотин В.Н. участия в голосовании не принимали, так как являются заинтересованными лицами, а Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н на заседании членов совета директоров отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Пунктом 1 статьи 13 положения о совете директоров акционерного общества установлено, что уведомление о проведении заседания совета директоров направляется членам совета директоров в письменной форме или иным удобным для них образом (в том числе посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи).
Чернов Н.Н. сообщил, что был оповещен по телефону о проведении заседания совета директоров, на котором принято оспариваемое решение. Акционерное общество указывает, что согласно сложившемуся порядку и Чернов Н.Н., и Якимов Е.Н. уведомлялись в устной форме посредством телефонной связи, что не противоречит статье 13 положения о совете директоров.
Таким образом, на заседании совета директоров присутствовало пять из семи членов, то есть кворум для проведения заседания совета директоров имелся. Решения на заседании совета директоров об одобрении сделок с заинтересованностью приняты большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 83 Закона N 208-ФЗ.
Пунктом 7 статьи 83 Закона N 208-ФЗ установлено, что цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 указанного Закона.
В случаях, когда цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров, то она должна определяться исходя из рыночной стоимости, для определения которой в соответствии с пунктом 2 указанной нормы может быть привлечен оценщик. Таким образом, привлечение оценщика является правом, но не обязанностью совета директоров (пункт 1 статьи 77 Закона N 208-ФЗ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не предоставил доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, причинения убытков или наступления для него неблагоприятных последствий. Перечисленные обстоятельства обязательны при предъявлении заявленного иска в соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу N А53-33477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-33477/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А53-33477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) - Иванова М.П. (доверенность от 13.09.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731) - Жмунина А.Н. (доверенность от 02.10.2013) и Полищук Е.В. (доверенность от 07.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Чернова Николая Николаевича, Якимова Евгения Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-33477/2012, установил следующее.
ООО "КВАНТ-СОЮЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - акционерное общество) о признании решения совета директоров акционерного общества об одобрении сделок с заинтересованностью, принятого 14.06.2012 и оформленного протоколом заседания совета директоров от 15.06.2012, недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что решение совета директоров принято с нарушением пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так как сторонами сделки были Мотин В.Н. и Мотин Д.В., аффилированным лицом по отношению к ним являлся Шилин С.В., предложивший пять кандидатур членов совета директоров акционерного общества; решение принято в отсутствие кворума, на заседании присутствовало только два незаинтересованных члена совета директоров из четырех; члены совета директоров Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н. не были уведомлены о проведении заседания совета директоров; советом директоров не определена рыночная стоимость продаваемого имущества.
Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.06.2013, в иске отказано. Суды не установили нарушений норм Закона N 208-ФЗ, допущенных советом директоров при принятии решений об одобрении сделок с заинтересованностью.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда. По мнению заявителя, судами не учтено, что ответчик признал факт неуведомления Якимова Е.Н. Данное обстоятельство признал сам Якимов Е.Н. Члены совета директоров выбирались Шилиным С.В., а не самим советом директоров, поскольку на заседании не присутствовали Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н. Суды неверно применили нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Совет директоров обязан был определить рыночную стоимость имущества.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители акционерного общества возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что крупнейшим акционером акционерного общества является Мотин Д.В. (57,24% от общего количества размещенных акций).
В соответствии с пунктом 7.1 устава акционерного общества совет директоров состоит из 7 (семи) членов, переизбираемых ежегодно (пункт 7.4 устава).
На годовом общем собрании акционеров по итогам 2011 года, проведенном 03.05.2012, в состав совета директоров избраны Жмурин А.Н., Капустянский А.М., Мотин В.Н., Мотин Д.В., Чернов Н.Н., Шилин С.В. и Якимов Е.Н.
14 июня 2012 года проведено заседание совета директоров со следующей повесткой дня:
- - об участии акционерного общества в проекте "ЭРА-ГЛОНАСС";
- - об одобрении сделок с заинтересованностью;
- - об утверждении трудового договора (контракта) с генеральным директором главным конструктором Мотиным В.Н.
На заседании совета директоров присутствовали Жмурин А.Н., Мотин В.Н., Мотин Д.В., Капустянский А.М. и Шилин С.В., отсутствовали Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н.
По указанным вопросам повестки дня приняты единогласно утвердительные решения, протокол заседания совета директоров составлен 15.06.2012.
Мотин В.Н. и Мотин Д.В. не принимали участия в голосовании по второму вопросу, поскольку они являются сторонами в сделках с заинтересованностью.
Решение об одобрении сделок с заинтересованностью принято за счет голосов Капустянского А.М., Шилина С.В. и Жмурина А.Н.
22 сентября 2010 года акционерное общество и Мотин В.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1884 кв. м. В этот же день акционерное общество и Мотин Д.В. заключили договор купли-продажи одноэтажного здания с мансардой спального корпуса, не завершенного строительством, и земельного участка площадью 1314 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, мыс Чумбурский.
Указывая на то, что договоры купли-продажи от 22.09.2010 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
В силу пункта 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
По смыслу пункта 2 статьи 83 Закона N 208-ФЗ в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Таким образом, решение вопроса об одобрении спорных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции совета директоров общества, уставом акционерного общества иного не установлено.
Из протокола совета директоров от 31.01.2012 видно, что ОАО "Информационные спутниковые системы" в качестве кандидатов в совет директоров предложило Чернова Н.Н. и Якимова Е.Н.
Согласно пункту 2 вопроса 2 заседания совета директоров от 31.12.2012 совет директоров в лице его председателя Шилина С.В. предложил включить в состав совета директоров Мотина В.Н., Мотина Д.В., Капустянского А.М., Жмурина А.Н., Шилина С.В. Обязанности председателя совета директоров закреплены в пункте 2 статьи 67 Закона N 208-ФЗ и в пунктах 7.5 и 7.6 устава общества.
Решение об одобрении сделок с заинтересованностью принято большинством голосов: Капустянским Л.М., Шилиным С.В. и Жмуриным Л.П., то есть тремя из пяти лиц, принимавших участие в заседании совета директоров. Мотин Д.В. и Мотин В.Н. участия в голосовании не принимали, так как являются заинтересованными лицами, а Чернов Н.Н. и Якимов Е.Н на заседании членов совета директоров отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Пунктом 1 статьи 13 положения о совете директоров акционерного общества установлено, что уведомление о проведении заседания совета директоров направляется членам совета директоров в письменной форме или иным удобным для них образом (в том числе посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи).
Чернов Н.Н. сообщил, что был оповещен по телефону о проведении заседания совета директоров, на котором принято оспариваемое решение. Акционерное общество указывает, что согласно сложившемуся порядку и Чернов Н.Н., и Якимов Е.Н. уведомлялись в устной форме посредством телефонной связи, что не противоречит статье 13 положения о совете директоров.
Таким образом, на заседании совета директоров присутствовало пять из семи членов, то есть кворум для проведения заседания совета директоров имелся. Решения на заседании совета директоров об одобрении сделок с заинтересованностью приняты большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 83 Закона N 208-ФЗ.
Пунктом 7 статьи 83 Закона N 208-ФЗ установлено, что цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 указанного Закона.
В случаях, когда цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров, то она должна определяться исходя из рыночной стоимости, для определения которой в соответствии с пунктом 2 указанной нормы может быть привлечен оценщик. Таким образом, привлечение оценщика является правом, но не обязанностью совета директоров (пункт 1 статьи 77 Закона N 208-ФЗ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не предоставил доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, причинения убытков или наступления для него неблагоприятных последствий. Перечисленные обстоятельства обязательны при предъявлении заявленного иска в соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу N А53-33477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)