Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2007 ПО ДЕЛУ N А62-5748/2006

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2007 г. по делу N А62-5748/2006


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Стахановой В.Н. Рыжовой Е.В.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 1 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 11.01.2007 г. по делу N А62-5748/2006 (судья Яковенкова В.В.)
по заявлению МИ ФНС России N 1 по Смоленской области
к индивидуальному предпринимателю Колгановой Н.В.
о взыскании налоговых санкций
при участии в заседании:
- от заявителя: - Варданян Е.В. по доверенности от 24.01.2007 г. N 04-10/1273;
- от ответчика: - Михалева Л.Л., по доверенности от 01.02.2005 г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колгановой Натальи Васильевны налоговых санкций в сумме 6 841 руб.
Решением от 11 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По утверждению заявителя, предприниматель осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, следовательно, применение физического показателя "торговое место" необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Колгановой Н.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2006 г. N 71, рассмотрев который, а также протокол разногласий от 03.06.2005, материалы встречной налоговой проверки, назначенной по решению заместителя руководителя инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.06.2006 г. N 630, инспекцией вынесено решение от 22.09.2006 г. N 777, которым предприниматель Колганова Н.В. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6841 руб.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Спор между сторонами сводится к следующему. Налогоплательщик считает, что расчет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен производиться с применением физического показателя "торговое место". Инспекция полагает, что при расчете должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".
В пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены виды деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации к ним отнесены: розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров; палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
В силу пункта 3 статьи 2 Областного закона от 27.11.2002 г. N 85-з "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (до 01.01.2006 г.), пункта 2 Решения Десногорского городского Совета от 09.11.2005 N 199 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", пункта 1 статьи 346.28, подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Колганова Н.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно условиям договоров субаренды от 01.01.2005 г., от 20.06.2005 г. и от 01.01.2006 г., заключенных с Предпринимателем, ответчиком в спорный период осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами через торговое место, находящееся на 2-м этаже Торгового центра "Феникс" по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 1 мкр.
Вывод инспекции об отнесении данного объекта торговли к стационарной торговой сети правомерно признан судом несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Согласно статье 346.27 НК РФ, Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям (магазины, павильоны, киоски).
Поэтому не основаны на приведенных выше правовых нормах утверждения налогового органа о том, что значение имеет факт расположения места торговли в стационарном строении, прочно связанным фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям. Отсюда, считает инспекция, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с учетом базовой доходности, установленной для осуществления розничной торговли через стационарную торговую сеть.
Вместе с тем факт наличия признаков стационарной торговой сети у самого торгового центра, в котором предприниматель арендует торговое место, не является основанием, позволяющим отнести к данному виду объект торговли, арендуемый предпринимателем, поскольку, как установил суд по материалам налоговой проверки, отсутствует связь установленных внутри здания торгового центра перегородок, образующих торговые места, с фундаментом здания.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. В силу этой нормы магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с названными требованиями к стационарной торговой сети.
В силу пунктов 32, 33 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. N 242-ст, к специально оборудованным, предназначенным для ведения торговли зданиям (их частям) и строениям относятся торговые комплексы, торговые центры, рынки и т.п.
Торговый комплекс представляет собой совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.
Под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло - и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п.
Торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.
В соответствии с положениями ст. 108 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, подтверждающих факт налогового правонарушения и виновность лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем арендуется часть второго этажа здания, где кроме установленных торговых мест располагается музей, подсобные помещения там отсутствуют, на первом этаже этого здания располагается супермаркет "Феникс".
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Инспекцией представлен технический паспорт на часть здания Торгового центра "Феникс" - супермаркет "Феникс". Однако техническая документация не содержит сведений о размерах торговой площади, используемой Предпринимателем для осуществления торговой деятельности в спорный период.
Иных инвентаризационных документов на помещение, часть которого арендует Предприниматель (2 этаж здания), налоговым органом не представлено.
Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра от 29.05.2006 г. следует, что арендуемое Предпринимателем помещение не обеспечено подсобными помещениями, прием, хранение и подготовка товаров производится налогоплательщиком непосредственно в месте продажи товаров.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не установлено и не представлено суду доказательств того, что арендуемые предпринимателем помещение является стационарным, т.е. является частью магазина, а именно: частью специально оборудованного здания (его части), предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченного торговыми, подсобными, административно- бытовыми помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются..
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение суда первой инстанции от 11.01.2007 г. по делу N А62-5748/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА

Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)