Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Эксклюзив" (ИНН 2312114864, ОГРН 1042307181223) - Поздняка В.В. (доверенность от 25.04.2013) и Кушнир С.В. (доверенность от 25.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 15.05.2013) и Кузововой В.В. (доверенность от 17.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-12014/2012, установил следующее.
ОАО "Эксклюзив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 17-09/8 в части начисления 7 403 505 рублей налога на прибыль; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 8 981 409 рублей; соответствующих пеней; о взыскании государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления 7 403 505 рублей налога на прибыль, уменьшения предъявленного к возмещению 8 981 409 рублей НДС, начисления 3 024 981 рубля пени; взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества в силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для включения в состав внереализационного дохода в 2008 году суммы излишне перечисленных денежных средств по контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и о направленности его действий на создании искусственной ситуации по сделке с целью создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет, на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения НДС, доказательств согласованности действий налогоплательщика и компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", инспекция не представила.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение статьи 250 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год во внереализационные доходы общество не включило сумму безвозмездно полученного дохода, не являющуюся возвратом по контракту от 21.11.2007N LBC-RU-EX-07-48110-15. Проверкой установлено отсутствие у общества в наличии шести башенных кранов, которые числятся в бухгалтерском учете по счету 41.1, а также отсутствие документального подтверждения продажи, передачи или иного дальнейшего распоряжения товаром, что свидетельствует о необоснованности возмещения НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп и вынесла решение от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислено 8 981 409 рублей НДС за 2008 год, 7 403 505 рублей налога на прибыль организаций и соответствующие пени.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2012 N 20-12-298 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.01.2012 N 17-09/8 - без изменения.
Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали незаконным решение инспекции в обжалуемой части. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Судебные инстанции установили, что начислению налога на прибыль и соответствующих пеней послужили обстоятельства, связанные с заключением обществом контракта от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, на условиях поставки FCA-Беберах/Рисс (Инкотермс 2000). Предметом поставки являлись башенные краны Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic. Первоначальная сумма контракта определена в размере 1 366 524, 65 евро.
Во исполнение контракта общество оформило паспорт сделки от 16.01.2008 N 08010011/1481/0638/2/0 в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619 и осуществило платежи на сумму 837 520 евро.
Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08010011/1481/0638/2/0 поставка товаров на территорию Российской Федерации не осуществлялась.
По условиям дополнительного соглашения N 2 к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 возврат денежных средств в случае непоставки товара должен быть осуществлен не позднее 180 дней с момента оплаты. Возврат денежных средств за непоставленный по контракту товар может быть возвращен третьим лицом на основании письменных указаний продавца.
В контракт от 21.11.2007 внесены изменения путем подписания дополнительной спецификации. Согласно спецификации N 1 без даты к контракту, подписанной обществом и компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, стоимость крана на условиях FCA составляет 103 654,90 евро, а общая стоимость шести кранов - 621 929,40 евро. Согласно приложению N 2 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 стоимость обоймы выдвижения для наращивания высоты крана составляет 17 129,41 евро.
Таким образом, общая сумма контракта составила 639 058,81 евро.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, после внесения в контракт изменений путем заключения дополнительного соглашения, паспорт сделки, открытый в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619, общество закрыло, а перечисленные обществом денежные средства были возвращены на его счет третьими лицами за компанию "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Общество открыло новый паспорт сделки, не переоформив открытый ранее паспорт сделки.
Фактически поставка товара осуществлялась в рамках паспорта сделки N 08050003/2295/0008/2/0, открытого в филиале ЗАО Банк Сосьете Женераль Восток в г. Краснодар, который был представлен в Новороссийскую таможню при определении таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что при возврате денежных средств в рамках контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 у заявителя не возник внереализационный доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль.
Довод инспекции о том, что согласно письму, полученному от ООО "Либхерр-Русланд" - официального представителя "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" в России, б/н от 13.07.2011, общество и "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" заключили и исполнили в полном объеме контракт N LBC-RU-EX-07-48110-15 с учетом дополнительного соглашения N 1, недопоставок по контракту не было, возврат денежных средств не производился, дополнительное соглашение N 2 к контракту, а также письма заводу-изготовителю не известны и никогда не подписывались, правомерно отклонен судебными инстанциями. Суды указали, что инспекция не учла, что ООО "Либхерр-Русланд" не являлось стороной контракта от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15, запрос в адрес завода-изготовителя налоговый орган не направлял.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами согласно статье 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно статье 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 248 Кодекса для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества в силу пункта 8 статьи 250 Кодекса оснований для включения в состав внереализационного дохода в 2008 году суммы перечисленных денежных средств по контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15.
Доказательства, подтверждающие правомерность своих доводов и наличия оснований для начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 7 403 505 рублей, инспекция не представила.
Признавая необоснованным вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к возмещению 8 981 409 рублей НДС и соответствующих пеней по приобретенным башенным кранам, поскольку на момент проведения проверки краны отсутствовали, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судебные инстанции отметили, что в ходе проверки налоговый орган не установил ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, либо не проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Не представлены инспекцией и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и направленности его действий на создание искусственной ситуации по спорной сделке с целью создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет, на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств согласованности действий общества и компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Судебные инстанции установили, что налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса: товары ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов; общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом; заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками со счетов бухгалтерского учета общества; товары приобретались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанный факт подтверждает передача по агентскому договору от 03.06.2009 N 01/09-К по акту приема- передачи ООО "Металлглавснаб" товара для дальнейшей реализации, что подтверждается свидетельскими показаниями руководителей организаций Серенко Р.Г. и Чекалиди Ю.Н.
Довод инспекции об обоснованности начисления налогов в связи с отсутствием кранов на складе во время проведения выездной проверки судебные инстанции признали необоснованным. При этом суды учли, что реальность ввоза обществом шести башенных кранов на территорию Российской Федерации подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011 и А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании спорного контракта, установившими уплату обществом иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей инвойсу. Расходы по доставке товара подтверждены договором фрахта и фрахтовым инвойсом.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о непредставлении инспекцией доказательств, обосновывающих правомерность начисления обществу 8 981 409 рублей НДС и соответствующих пеней, является правильным.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А32-12014/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12014/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А32-12014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Эксклюзив" (ИНН 2312114864, ОГРН 1042307181223) - Поздняка В.В. (доверенность от 25.04.2013) и Кушнир С.В. (доверенность от 25.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 15.05.2013) и Кузововой В.В. (доверенность от 17.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-12014/2012, установил следующее.
ОАО "Эксклюзив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 17-09/8 в части начисления 7 403 505 рублей налога на прибыль; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 8 981 409 рублей; соответствующих пеней; о взыскании государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления 7 403 505 рублей налога на прибыль, уменьшения предъявленного к возмещению 8 981 409 рублей НДС, начисления 3 024 981 рубля пени; взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества в силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для включения в состав внереализационного дохода в 2008 году суммы излишне перечисленных денежных средств по контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и о направленности его действий на создании искусственной ситуации по сделке с целью создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет, на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения НДС, доказательств согласованности действий налогоплательщика и компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", инспекция не представила.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение статьи 250 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год во внереализационные доходы общество не включило сумму безвозмездно полученного дохода, не являющуюся возвратом по контракту от 21.11.2007N LBC-RU-EX-07-48110-15. Проверкой установлено отсутствие у общества в наличии шести башенных кранов, которые числятся в бухгалтерском учете по счету 41.1, а также отсутствие документального подтверждения продажи, передачи или иного дальнейшего распоряжения товаром, что свидетельствует о необоснованности возмещения НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп и вынесла решение от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислено 8 981 409 рублей НДС за 2008 год, 7 403 505 рублей налога на прибыль организаций и соответствующие пени.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2012 N 20-12-298 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.01.2012 N 17-09/8 - без изменения.
Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали незаконным решение инспекции в обжалуемой части. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Судебные инстанции установили, что начислению налога на прибыль и соответствующих пеней послужили обстоятельства, связанные с заключением обществом контракта от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, на условиях поставки FCA-Беберах/Рисс (Инкотермс 2000). Предметом поставки являлись башенные краны Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic. Первоначальная сумма контракта определена в размере 1 366 524, 65 евро.
Во исполнение контракта общество оформило паспорт сделки от 16.01.2008 N 08010011/1481/0638/2/0 в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619 и осуществило платежи на сумму 837 520 евро.
Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08010011/1481/0638/2/0 поставка товаров на территорию Российской Федерации не осуществлялась.
По условиям дополнительного соглашения N 2 к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 возврат денежных средств в случае непоставки товара должен быть осуществлен не позднее 180 дней с момента оплаты. Возврат денежных средств за непоставленный по контракту товар может быть возвращен третьим лицом на основании письменных указаний продавца.
В контракт от 21.11.2007 внесены изменения путем подписания дополнительной спецификации. Согласно спецификации N 1 без даты к контракту, подписанной обществом и компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, стоимость крана на условиях FCA составляет 103 654,90 евро, а общая стоимость шести кранов - 621 929,40 евро. Согласно приложению N 2 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 стоимость обоймы выдвижения для наращивания высоты крана составляет 17 129,41 евро.
Таким образом, общая сумма контракта составила 639 058,81 евро.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, после внесения в контракт изменений путем заключения дополнительного соглашения, паспорт сделки, открытый в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619, общество закрыло, а перечисленные обществом денежные средства были возвращены на его счет третьими лицами за компанию "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Общество открыло новый паспорт сделки, не переоформив открытый ранее паспорт сделки.
Фактически поставка товара осуществлялась в рамках паспорта сделки N 08050003/2295/0008/2/0, открытого в филиале ЗАО Банк Сосьете Женераль Восток в г. Краснодар, который был представлен в Новороссийскую таможню при определении таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что при возврате денежных средств в рамках контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 у заявителя не возник внереализационный доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль.
Довод инспекции о том, что согласно письму, полученному от ООО "Либхерр-Русланд" - официального представителя "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" в России, б/н от 13.07.2011, общество и "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" заключили и исполнили в полном объеме контракт N LBC-RU-EX-07-48110-15 с учетом дополнительного соглашения N 1, недопоставок по контракту не было, возврат денежных средств не производился, дополнительное соглашение N 2 к контракту, а также письма заводу-изготовителю не известны и никогда не подписывались, правомерно отклонен судебными инстанциями. Суды указали, что инспекция не учла, что ООО "Либхерр-Русланд" не являлось стороной контракта от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15, запрос в адрес завода-изготовителя налоговый орган не направлял.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами согласно статье 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно статье 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 248 Кодекса для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества в силу пункта 8 статьи 250 Кодекса оснований для включения в состав внереализационного дохода в 2008 году суммы перечисленных денежных средств по контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15.
Доказательства, подтверждающие правомерность своих доводов и наличия оснований для начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 7 403 505 рублей, инспекция не представила.
Признавая необоснованным вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к возмещению 8 981 409 рублей НДС и соответствующих пеней по приобретенным башенным кранам, поскольку на момент проведения проверки краны отсутствовали, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судебные инстанции отметили, что в ходе проверки налоговый орган не установил ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, либо не проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Не представлены инспекцией и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и направленности его действий на создание искусственной ситуации по спорной сделке с целью создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет, на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств согласованности действий общества и компании "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Судебные инстанции установили, что налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса: товары ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов; общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом; заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками со счетов бухгалтерского учета общества; товары приобретались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанный факт подтверждает передача по агентскому договору от 03.06.2009 N 01/09-К по акту приема- передачи ООО "Металлглавснаб" товара для дальнейшей реализации, что подтверждается свидетельскими показаниями руководителей организаций Серенко Р.Г. и Чекалиди Ю.Н.
Довод инспекции об обоснованности начисления налогов в связи с отсутствием кранов на складе во время проведения выездной проверки судебные инстанции признали необоснованным. При этом суды учли, что реальность ввоза обществом шести башенных кранов на территорию Российской Федерации подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011 и А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании спорного контракта, установившими уплату обществом иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей инвойсу. Расходы по доставке товара подтверждены договором фрахта и фрахтовым инвойсом.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о непредставлении инспекцией доказательств, обосновывающих правомерность начисления обществу 8 981 409 рублей НДС и соответствующих пеней, является правильным.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А32-12014/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)