Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 года по делу N А76-24020/2012 (судья Попова Т.В.).
Участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Мой город" Юров О.И. (доверенность N 4 от 20.11.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области Полунина О.В. (доверенность N 02-69/11-ю от 11.01.2013), Пильщиков А.А. (доверенность N 02-69/2-ю от 09.01.2013)
17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - плательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 53 от 29.06.2012 в части начисления налога на прибыль 39 117 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 35 206 руб., пени - 15 563,17 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа 14 865 руб.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Сделан вывод о занижении налоговой базы на суммы компенсаций выплаченных за услуги генеральному подрядчику - открытому акционерному обществу "Магнитострой" (далее генподрядчик, ОАО "Магнитострой") в размере 3% от стоимости работ, начислены налоги.
Выводы налогового органа незаконны, т.к. согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в цены по договору подряда могут быть включены услуги генподрядчика по управлению строительством. По условиям договора подрядчик счета - фактуры за услуги генерального подряда не выставлял, и суммы компенсаций не должны включаться в налоговую базу (т. 1 л.д. 3-7, 105-106.107).
Налоговый орган возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой (т. 3 л.д. 99-105, т. 13 л.д. 146-153, 154-159).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 требования удовлетворены частично, в оспариваемой части требований отказано.
Суд установил, что между плательщиком и ОАО "Магнитострой" заключены договоры субподряда, по условиям которых генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ, отраженных в справке КС-3, а субподрядчик компенсирует услуги генерального подряда - 3% от стоимости выполненных работ, что отражается минусовой позицией в справках КС-3.
Общество выставляло в адрес генподрядчика счета - фактуры, где стоимость работ уменьшалась на суммы компенсаций за услуги генерального подряда.
Взаимоотношения подрядчиков и генподрядчиков регулируется Положением о взаимоотношениях организаций генерального подряда с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР N 132/109 от 03.07.1987 (далее Положение N 132/109), в части не противоречащей действующему законодательству. Указывается, что компенсация затрат за генподрядные работы должна производиться путем зачета услуг подрядчику. Возникают два обязательства:
- по оплате генподрядчиком стоимости выполненных работ,
- встречное обязательство по оплате услуг по генеральному подряду.
Стоимость услуг каждой стороной отражается как реализация, учитывается в налоговой базе, в дальнейшем производится зачет обязательств.
В бухгалтерском учете должны быть отражены операции по зачету встречных обязательств по счетам 20 и 60. Поскольку выручка от реализации равная стоимости услуг генподрядчика в учете не отражена, базы налога на прибыль и НДС занижены, а начисление налогов правомерно (т. 14 л.д. 34-78)
03.07.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения в части налога на прибыль - 39 117 руб., НДС - 35 206 руб., пени - 15 563,17 руб., штрафа - 14 865 руб.
Суд сделал неверные выводы из фактических обстоятельств дела и не применил нормы "Положения о бухучете" ПБУ N 9/99 и п. 3 ст. 40 НК РФ.
Сделан вывод о том, что ОАО "Магнитострой" оказал услуги генподряда и их реализация должна быть отражена в учете, что на сумму встречных обязательств должен быть проведен взаимозачет, а стоимость генподрядных услуг должна быть включена в базу налога на прибыль и НДС.
Вывод неверны, т.к. ОАО "Магнитострой" не оказывал заявителю конкретных услуг, поэтому, уменьшение цены на 3% является способом компенсации расходов генподрядчика по объекту. Уменьшение цены на 3% является способом установления цены по п. 1 ст. 709 ГК РФ и по своей природе является "скидкой", которая не учитывается в налоговой базе.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Мой город" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.01.2008, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации (т. 1 л.д. 91-94).
С ОАО "Магнитострой" (генеральный подрядчик) заключены договоры субподряда N 245 от 14.05.2009, N 300 от 18.08.2009, N 357 от 14.04.2010, N 329 от 18.01.2010, где стоимость работ определяется ценой согласованной сторонами (п. 2), генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ указанных в справках КС-3, а субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты за предоставленные услуги по генеральному подряду в размере 3% от стоимости работ, компенсация отражается минусовой позицией в справках КС-3 перед начислением НДС (п. 2.4) (т. 3 л.д. 64-82).
Работы произведены, приняты, составлены справки об их стоимости по форме КС-3, стоимость работ без проведения зачетов уменьшена на суммы выплат генподрядчику. Плательщиком выставлены счета - фактуры на всю стоимость работ, указанную в справках (т. 1 л.д. 99-133).
Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт N 39 от 04.06.2012 (т. 7 л.д. 71-107).
29.06.2012 вынесено решение N 53 о начислении налога на прибыль и НДС, пени, штрафа, сделан вывод о занижении налоговой базы не включением туда сумм выплат за услуги генподрядчика (т. 1 л.д. 23-49).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07\\002622 от 24.08.2012 решение в оспариваемой части оставлено без изменения (т. 1 л.д. 57-73).
По утверждению подателя жалобы - общества занижения налоговой базы не произошло, т.к. уменьшение стоимости выполненных работ на суммы выплат генподрядчику является элементом формирования цены, "скидкой".
Суд первой инстанции пришел к выводу о занижении базы налога на прибыль и НДС на суммы выплат генподрядчику, т.к. спорные суммы должны были учитываться не уменьшением цены, а зачетом встречных требований.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам:
По ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Для строительной организации доходом является оплата произведенных работ полученная от генподрядчика.
По п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Величина налогооблагаемой реализации определена первичными документами о приемке работ и суммами, предъявленными заказчику в счетах - фактурах.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в суммы дохода и реализации не включалась предусмотренная договорами компенсация генподрядчику затрат в размере 3% от стоимости работ, которая в справках КС-3 уменьшалась на эту сумму.
Учитывая, что налоговое законодательство не содержит нормы, позволяющей исключать данную компенсацию из налоговой базы, выводы суда первой инстанции о занижении базы налога на прибыль и НДС являются правильными.
По условиям заключенных договоров субподряда стоимость работ определяется ценой согласованной сторонами (п. 2), генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ указанных в справках КС-3, а субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты за предоставленные услуги по генеральному подряду в размере 3% от стоимости работ, компенсация отражается минусовой позицией в справках КС-3 перед начислением НДС.
Взаимоотношения подрядчиков и генподрядчиков регулируется Положением о взаимоотношениях организаций генерального подряда с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР N 132/109 от 03.07.1987, где указано, что в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.
По ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются зачетом встречного однородного требования.
Компенсация в виде уменьшения стоимости работ не предусматривается.
Выводы суда первой инстанции о занижении налоговой базы являются правильными. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 года по делу N А76-24020/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 N 18АП-7341/2013 ПО ДЕЛУ N А76-24020\2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N 18АП-7341/2013
Дело N А76-24020\\2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 года по делу N А76-24020/2012 (судья Попова Т.В.).
Участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Мой город" Юров О.И. (доверенность N 4 от 20.11.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области Полунина О.В. (доверенность N 02-69/11-ю от 11.01.2013), Пильщиков А.А. (доверенность N 02-69/2-ю от 09.01.2013)
17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - плательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 53 от 29.06.2012 в части начисления налога на прибыль 39 117 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 35 206 руб., пени - 15 563,17 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа 14 865 руб.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Сделан вывод о занижении налоговой базы на суммы компенсаций выплаченных за услуги генеральному подрядчику - открытому акционерному обществу "Магнитострой" (далее генподрядчик, ОАО "Магнитострой") в размере 3% от стоимости работ, начислены налоги.
Выводы налогового органа незаконны, т.к. согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в цены по договору подряда могут быть включены услуги генподрядчика по управлению строительством. По условиям договора подрядчик счета - фактуры за услуги генерального подряда не выставлял, и суммы компенсаций не должны включаться в налоговую базу (т. 1 л.д. 3-7, 105-106.107).
Налоговый орган возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой (т. 3 л.д. 99-105, т. 13 л.д. 146-153, 154-159).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 требования удовлетворены частично, в оспариваемой части требований отказано.
Суд установил, что между плательщиком и ОАО "Магнитострой" заключены договоры субподряда, по условиям которых генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ, отраженных в справке КС-3, а субподрядчик компенсирует услуги генерального подряда - 3% от стоимости выполненных работ, что отражается минусовой позицией в справках КС-3.
Общество выставляло в адрес генподрядчика счета - фактуры, где стоимость работ уменьшалась на суммы компенсаций за услуги генерального подряда.
Взаимоотношения подрядчиков и генподрядчиков регулируется Положением о взаимоотношениях организаций генерального подряда с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР N 132/109 от 03.07.1987 (далее Положение N 132/109), в части не противоречащей действующему законодательству. Указывается, что компенсация затрат за генподрядные работы должна производиться путем зачета услуг подрядчику. Возникают два обязательства:
- по оплате генподрядчиком стоимости выполненных работ,
- встречное обязательство по оплате услуг по генеральному подряду.
Стоимость услуг каждой стороной отражается как реализация, учитывается в налоговой базе, в дальнейшем производится зачет обязательств.
В бухгалтерском учете должны быть отражены операции по зачету встречных обязательств по счетам 20 и 60. Поскольку выручка от реализации равная стоимости услуг генподрядчика в учете не отражена, базы налога на прибыль и НДС занижены, а начисление налогов правомерно (т. 14 л.д. 34-78)
03.07.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения в части налога на прибыль - 39 117 руб., НДС - 35 206 руб., пени - 15 563,17 руб., штрафа - 14 865 руб.
Суд сделал неверные выводы из фактических обстоятельств дела и не применил нормы "Положения о бухучете" ПБУ N 9/99 и п. 3 ст. 40 НК РФ.
Сделан вывод о том, что ОАО "Магнитострой" оказал услуги генподряда и их реализация должна быть отражена в учете, что на сумму встречных обязательств должен быть проведен взаимозачет, а стоимость генподрядных услуг должна быть включена в базу налога на прибыль и НДС.
Вывод неверны, т.к. ОАО "Магнитострой" не оказывал заявителю конкретных услуг, поэтому, уменьшение цены на 3% является способом компенсации расходов генподрядчика по объекту. Уменьшение цены на 3% является способом установления цены по п. 1 ст. 709 ГК РФ и по своей природе является "скидкой", которая не учитывается в налоговой базе.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Мой город" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.01.2008, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации (т. 1 л.д. 91-94).
С ОАО "Магнитострой" (генеральный подрядчик) заключены договоры субподряда N 245 от 14.05.2009, N 300 от 18.08.2009, N 357 от 14.04.2010, N 329 от 18.01.2010, где стоимость работ определяется ценой согласованной сторонами (п. 2), генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ указанных в справках КС-3, а субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты за предоставленные услуги по генеральному подряду в размере 3% от стоимости работ, компенсация отражается минусовой позицией в справках КС-3 перед начислением НДС (п. 2.4) (т. 3 л.д. 64-82).
Работы произведены, приняты, составлены справки об их стоимости по форме КС-3, стоимость работ без проведения зачетов уменьшена на суммы выплат генподрядчику. Плательщиком выставлены счета - фактуры на всю стоимость работ, указанную в справках (т. 1 л.д. 99-133).
Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт N 39 от 04.06.2012 (т. 7 л.д. 71-107).
29.06.2012 вынесено решение N 53 о начислении налога на прибыль и НДС, пени, штрафа, сделан вывод о занижении налоговой базы не включением туда сумм выплат за услуги генподрядчика (т. 1 л.д. 23-49).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07\\002622 от 24.08.2012 решение в оспариваемой части оставлено без изменения (т. 1 л.д. 57-73).
По утверждению подателя жалобы - общества занижения налоговой базы не произошло, т.к. уменьшение стоимости выполненных работ на суммы выплат генподрядчику является элементом формирования цены, "скидкой".
Суд первой инстанции пришел к выводу о занижении базы налога на прибыль и НДС на суммы выплат генподрядчику, т.к. спорные суммы должны были учитываться не уменьшением цены, а зачетом встречных требований.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам:
По ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Для строительной организации доходом является оплата произведенных работ полученная от генподрядчика.
По п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Величина налогооблагаемой реализации определена первичными документами о приемке работ и суммами, предъявленными заказчику в счетах - фактурах.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в суммы дохода и реализации не включалась предусмотренная договорами компенсация генподрядчику затрат в размере 3% от стоимости работ, которая в справках КС-3 уменьшалась на эту сумму.
Учитывая, что налоговое законодательство не содержит нормы, позволяющей исключать данную компенсацию из налоговой базы, выводы суда первой инстанции о занижении базы налога на прибыль и НДС являются правильными.
По условиям заключенных договоров субподряда стоимость работ определяется ценой согласованной сторонами (п. 2), генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ указанных в справках КС-3, а субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты за предоставленные услуги по генеральному подряду в размере 3% от стоимости работ, компенсация отражается минусовой позицией в справках КС-3 перед начислением НДС.
Взаимоотношения подрядчиков и генподрядчиков регулируется Положением о взаимоотношениях организаций генерального подряда с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР N 132/109 от 03.07.1987, где указано, что в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.
По ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются зачетом встречного однородного требования.
Компенсация в виде уменьшения стоимости работ не предусматривается.
Выводы суда первой инстанции о занижении налоговой базы являются правильными. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 года по делу N А76-24020/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)