Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года по гражданскому делу N 2-589/13 по иску А. к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет излишне уплаченного налога
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - Л., действующей на основании доверенности N <...> от <дата>, сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований А. указала, что <дата>. умерла ее мать - Е., которая в <дата> приобрела квартиру <адрес>, в связи с чем подала в МИФНС N <...> Санкт-Петербурга налоговую декларацию на доходы физических лиц с целью получения имущественного вычета, получить который не успела в связи со смертью. Являясь наследником после Е., истица обратилась в налоговый орган с заявлением о выплате ей денежных средств, излишне уплаченного матерью налога, в чем ей было отказано.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истицы - А., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 91), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что Е. обратилась в МИФНС N <...> Санкт-Петербурга с налоговой декларацией и заявлением об учете понесенных расходов по приобретению жилья и предоставлении вычета из налогооблагаемой базы в размере 26 000 руб.
<дата> Е. умерла.
А. является наследником Е. первой очереди.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что наследники не вправе получить не полученный наследодателем имущественный налоговый вычет. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Пункт 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен ст. 78 НК РФ, которой не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных налогов.
Исходя из положений ГК РФ и НК РФ субъектом налоговых правоотношений является плательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам, за исключением задолженности по имущественным налогам.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 33-5692/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-5692/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года по гражданскому делу N 2-589/13 по иску А. к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет излишне уплаченного налога
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - Л., действующей на основании доверенности N <...> от <дата>, сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований А. указала, что <дата>. умерла ее мать - Е., которая в <дата> приобрела квартиру <адрес>, в связи с чем подала в МИФНС N <...> Санкт-Петербурга налоговую декларацию на доходы физических лиц с целью получения имущественного вычета, получить который не успела в связи со смертью. Являясь наследником после Е., истица обратилась в налоговый орган с заявлением о выплате ей денежных средств, излишне уплаченного матерью налога, в чем ей было отказано.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истицы - А., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 91), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что Е. обратилась в МИФНС N <...> Санкт-Петербурга с налоговой декларацией и заявлением об учете понесенных расходов по приобретению жилья и предоставлении вычета из налогооблагаемой базы в размере 26 000 руб.
<дата> Е. умерла.
А. является наследником Е. первой очереди.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что наследники не вправе получить не полученный наследодателем имущественный налоговый вычет. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Пункт 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен ст. 78 НК РФ, которой не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных налогов.
Исходя из положений ГК РФ и НК РФ субъектом налоговых правоотношений является плательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам, за исключением задолженности по имущественным налогам.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)