Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2013 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.03.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал" (ОГРН 067746393780, ИНН 7703585780, г. Москва, далее - ЗАО "ВТБ Капитал", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2013 года, в иске отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано в печатном издании, не соответствующем требованиям закона; истец как акционер ОАО "Ангарскцемент" был лишен права ознакомиться с информацией к собранию 05.03.2012 и возможности принять участие в собрании 05.03.2012; решение, принятое на оспариваемом собрании по вопросу избрания секретаря собрания, не имеет юридической силы; для принятия решения по повестки дня отсутствовал кворум; определение наличия кворума и результатов голосования установлено неуполномоченным лицом; одобренная сделка обладает признаками фиктивности; понятие корпоративный конфликт в законодательстве не закреплено.
Заявитель кассационной жалобы по существу приводит доводы аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций.
ОАО "Ангарскцемент" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Голотвин С.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выпискам из реестра владельцев ценных бумаг от 20.01.2012, из реестра акционеров от 29.06.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
05.03.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1) избрание секретаря внеочередного общего собрания акционеров; 2) определение цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем", ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 3) одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем", ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 05.03.2012 N 2/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 05.03.2012.
Согласно списку участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 05.03.2012 в собрании принимали участие акционеры общества - ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания", Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 90 684 831 акций (98,3920% от общего числа размещенных голосующих акций).
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что-то истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, истец не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями ему причинен ущерб, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Пунктами 17.3, 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в аналогичные сроки, предусмотренные статьей 52 Закона об акционерных обществах, в газете "Восточно-Сибирская правда", которая является доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества.
Сообщение о проведении внеочередного общего собраний акционеров ОАО "Ангарскцемент" опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" от 14.02.2012 N 16 (26510), где также указано на возможность ознакомиться с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в нем, в период с 14.02.2012 по 05.03.2012 включительно в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
Факты соблюдения установленного действующим законодательством порядка уведомления акционеров о проведения внеочередного общего собрания 05.03.2012, предоставления акционерам надлежащей возможности (с учетом соблюдения требований закона в части срока ознакомления и места) ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30% акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Судом установлено, что акционеры ОАО "Ангарскцемент" ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", в совокупности владеющие 74 210 961 обыкновенной акцией (более 30% общего количества акций общества), имеющие право на участие в спорном собрании, по состоянию на момент проведения общего собрания являются аффилированными лицами.
Доказательств того, что после приобретения акций данными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Следовательно, с момента приобретения этими лицами пакета акций общества в размере свыше 30% их общего количества они как аффилированные лица до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30% акций (27 650 055 акцией).
Факт наличия кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 05.03.2012 с учетом ограничений в голосовании ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" только 27 650 055 акцией установлен судом и подтверждается материалами дела.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент" (0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества); невозможность истца повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания; что на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 44 123 925 обыкновенных голосующих акций, при 100% учитываемых голосующих акций в количестве 45 605 944 акции; отсутствие доказательств в материалах дела свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов либо причинения каких-либо убытков Голотвину С.А. принятым на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" решением от 05.03.2012; принимая во внимание наличие в обществе продолжительного корпоративного конфликта (в производстве арбитражных судов одновременно находится около 20 дел по искам Голотвина С.А. к ОАО "Ангарскцемент"), суд пришел к правильным выводам, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, и при обращении с настоящим иском нарушил требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12055/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N А19-12055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2013 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.03.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал" (ОГРН 067746393780, ИНН 7703585780, г. Москва, далее - ЗАО "ВТБ Капитал", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2013 года, в иске отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано в печатном издании, не соответствующем требованиям закона; истец как акционер ОАО "Ангарскцемент" был лишен права ознакомиться с информацией к собранию 05.03.2012 и возможности принять участие в собрании 05.03.2012; решение, принятое на оспариваемом собрании по вопросу избрания секретаря собрания, не имеет юридической силы; для принятия решения по повестки дня отсутствовал кворум; определение наличия кворума и результатов голосования установлено неуполномоченным лицом; одобренная сделка обладает признаками фиктивности; понятие корпоративный конфликт в законодательстве не закреплено.
Заявитель кассационной жалобы по существу приводит доводы аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций.
ОАО "Ангарскцемент" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Голотвин С.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выпискам из реестра владельцев ценных бумаг от 20.01.2012, из реестра акционеров от 29.06.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
05.03.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1) избрание секретаря внеочередного общего собрания акционеров; 2) определение цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем", ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 3) одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем", ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 05.03.2012 N 2/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 05.03.2012.
Согласно списку участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 05.03.2012 в собрании принимали участие акционеры общества - ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания", Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 90 684 831 акций (98,3920% от общего числа размещенных голосующих акций).
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что-то истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, истец не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями ему причинен ущерб, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Пунктами 17.3, 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в аналогичные сроки, предусмотренные статьей 52 Закона об акционерных обществах, в газете "Восточно-Сибирская правда", которая является доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества.
Сообщение о проведении внеочередного общего собраний акционеров ОАО "Ангарскцемент" опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" от 14.02.2012 N 16 (26510), где также указано на возможность ознакомиться с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в нем, в период с 14.02.2012 по 05.03.2012 включительно в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
Факты соблюдения установленного действующим законодательством порядка уведомления акционеров о проведения внеочередного общего собрания 05.03.2012, предоставления акционерам надлежащей возможности (с учетом соблюдения требований закона в части срока ознакомления и места) ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30% акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Судом установлено, что акционеры ОАО "Ангарскцемент" ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", в совокупности владеющие 74 210 961 обыкновенной акцией (более 30% общего количества акций общества), имеющие право на участие в спорном собрании, по состоянию на момент проведения общего собрания являются аффилированными лицами.
Доказательств того, что после приобретения акций данными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Следовательно, с момента приобретения этими лицами пакета акций общества в размере свыше 30% их общего количества они как аффилированные лица до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30% акций (27 650 055 акцией).
Факт наличия кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 05.03.2012 с учетом ограничений в голосовании ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" только 27 650 055 акцией установлен судом и подтверждается материалами дела.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент" (0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества); невозможность истца повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания; что на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 44 123 925 обыкновенных голосующих акций, при 100% учитываемых голосующих акций в количестве 45 605 944 акции; отсутствие доказательств в материалах дела свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов либо причинения каких-либо убытков Голотвину С.А. принятым на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" решением от 05.03.2012; принимая во внимание наличие в обществе продолжительного корпоративного конфликта (в производстве арбитражных судов одновременно находится около 20 дел по искам Голотвина С.А. к ОАО "Ангарскцемент"), суд пришел к правильным выводам, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, и при обращении с настоящим иском нарушил требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-12055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)