Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Давиденко Станислава Владимировича и Компанейца Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 по делу N А47-9923/2012 (судья Федоренко А.Г.).
Компанеец Сергей Викторович, Компанеец Владимир Викторович (далее - Компанеец С.В., Компанеец В.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" (далее - ОАО "Платовский элеватор", ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Платовский элеватор" от 16.05.2012, оформленного протоколом заседания Совета директоров от 16.05.2012, на котором решен вопрос об избрании Давиденко Станислава Владимировича (далее - Давиденко С.В.) генеральным директором ОАО "Платовский элеватор", на основании которого в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области подано соответствующее заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "Платовский элеватор", не связанных с изменениями в учредительные документы ОАО "Платовский элеватор" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давиденко С.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 исковые требования Компанейца В.В. оставлены без рассмотрения, исковые требования Компанейца С.В. удовлетворены. Суд признал недействительными решения Совета директоров ОАО "Платовский элеватор" от 16.05.2012, оформленные протоколом заседания Совета директоров от 16.05.2012.
С указанным судебным актом не согласились Компанеец С.В. и Давиденко С.В. и обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Давиденко С.В. указывает на то, что правомочным Советом директоров является Совет, избранный общим собранием акционеров 2009 году. Полагает, что решение Советом директоров 16.05.2012 принято в соответствии с уставом общества и положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Вывод суда о ненадлежащем извещении истцов полагает необоснованным. При наличии кворума считает, что решение принято в установленном Законом об акционерных обществах и уставом порядке. Полагает, что Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность признания недействительным решения Совета директоров в связи с ненадлежащим извещением членов Совета директоров. Кроме того, истцы извещены о заседании Совета директоров телеграммами, срок уведомления не предусмотрен Законом об акционерных обществах и уставом. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В своей апелляционной жалобе Компанеец С.В. указывает, что с резолютивной частью судебного акта согласен, однако полагает мотивировочную часть подлежащей изменению. Считает, что судом указаны не все основания для признания недействительными решений Совета директоров, вывод суда о легитимности Совета директоров, избранного в 2009 году, полагает противоречащим Закону об акционерных обществах. Суд не учел, что решения Советом директоров приняты в нарушение запрета - обеспечительных мер, принятых 20.04.2012 по делу N А47-8184/2012. Полагает, что Совет директоров, избранный 29.06.2009, не является легитимным, так как более поздние Советы на момент принятия решения не были признаны незаконными, решения судов не вступили в законную силу. Считает, что Совет директоров проведен в отсутствие кворума, так как Кечина Валентина Петровна (далее - Кечина В.П.) не является членом Совета директоров. Суд необоснованно отклонил довод о краже автомобиля и не принял во внимание протокол от 16.05.2012. Суд фактически признал полномочия Давиденко С.В. как директора ОАО "Платовский элеватор". Вывод суда о том, что уставом не предусмотрен порядок созыва заседания Совета директоров, полагает ошибочным, не соответствующим п. 9.8, 9.9, 9.11 устава. Просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее указанными выводами.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Платовский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 Администрацией Новосергиевского района Оренбургской области, в ЕГРЮЛ внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025602669300.
Компанеец С.В. и Компанеец В.В. являются акционерами ОАО "Платовский элеватор", обладающими 6131 обыкновенной акцией общества (63,2518% голосующих акций общества) и 5 обыкновенными акциями общества (0,0516% голосующих акций общества) соответственно (т. 1 л.д. 54-60).
29.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров, на котором было принято решение об избрании Совета директоров общества в количестве 5 человек в составе Компанеец В.В., Компанеец С.В., Давиденко С.В., Давиденко Владимира Степановича (далее - Давиденко В.С.), Кечина В.П.
30.04.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава Совета директоров ОАО "Платовский элеватор", избрании нового состава совета директоров в количестве 5 человек, в который вошли: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Давиденко С.В., Давиденко В.С. В собрании приняли участие акционеры, обладающие 63,3% голосов.
08.07.2010 состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО "Платовский элеватор", на котором было принято решение, в том числе об избрании Совета директоров в составе: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Черняев Василий Николаевич (далее - Черняев В.Н.), Роднов Валерий Григорьевич (далее - Роднов В.Г.).
Годовым общим собранием акционеров ОАО "Платовский элеватор" оформленным протоколом 02.07.2010, было принято решение об избрании генеральным директором ОАО "Платовский элеватор" Компанеец Вячеслава Викторовича, избрании Совета директоров в количестве пяти членов в составе: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Давиденко С.В., Давиденко В.С.
16.05.2012 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Платовский элеватор", в составе: Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечиной В.П., которыми приняты решения:
1. Избрать Генеральным директором ОАО "Платовский элеватор" Даниленко С.В.
2. Созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Платовский элеватор" в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного вручения (направления) бюллетеней для голосования для проведения годового общего собрания акционеров (собрание).
3. Утвердить дату проведения годового общего собрания акционеров - 06.06.2012; время проведения общего собрания акционеров с 19.00 до 20.00, время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании - 18.30, место проведения собрания: Оренбургская область, Новосергиеский район, с. Платовка, ул. Совхозная, 22.
4. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Платовский элеватор" составить по данным реестра акционеров общества по состоянию на 16.05.2012.
5. Утвердить повестку дня годового общего собрания ОАО "Платовский элеватор".
6. Включить в списки бюллетеней для голосования по вопросам избрания в органы управления ОАО "Платовский элеватор" и в ревизионную комиссию кандидатов.
7. Утвердить текст сообщения о проведении общего годового собрания акционеров.
8. Утвердить перечень информации и документов, предоставляемых акционерам.
9. Утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на общем годовом собрании акционеров ОАО "Платовский элеватор".
Компанеец С.В. и Компанеец В.В. обратились с настоящим иском в суд, полагая, что решения, принятые Советом директоров, являются недействительными, так как приняты в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о заседании.
Удовлетворяя исковые требования Компанейца С.В., суд первой инстанции указал на допущенные при созыве Совета директоров нарушения - ненадлежащее извещение истца о времени и месте проведения такого собрания. Оставляя без рассмотрения исковое заявление Компанейца В.В., суд указал на то, что его аналогичное заявление рассмотрено судом.
Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.
Согласно п. 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 Закона об акционерных обществах), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Судом верно установлено, что на общем собрании акционеров от 29.06.2009 совет директоров избран в составе: Компанеец С.В., Компанеец В.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
Оспариваемые решения приняты советом директоров в составе: Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
Суд правомерно указал на то, что решения собраний акционеров от 30.04.2010, от 08.07.2011 об избрании иных составов Совета директоров нельзя принять во внимание, так как указанные решения были признаны недействительными (дела N А47-12772/2011, N А47-6616/2011), решения собрания акционеров от 29.06.2010 были оспорены в судебном порядке на момент вынесения обжалуемого судебного акта (дело N А47-10124/2012).
Таким образом, учитывая наличие в обществе длительного корпоративного конфликта, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что по состоянию на 16.05.2012 единственным легитимным являлся состав совета директоров общества в составе Компанейца В.В., Компанейца С.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечиной В.П., избранный общим собранием акционеров общества 29.06.2009.
Истец является членом Совета директоров, таким образом, вправе оспаривать решения Совета директоров, принятые 16.05.2012.
Порядок созыва и проведения заседания Совета директоров определен гл. 8 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, уставом ОАО "Платовский элеватор" порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров не определен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о созыве Совета директоров, а именно уведомления с указанием повестки, а также тот факт, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, суд правомерно признал факт ненадлежащего извещения истца о дате и времени проведения Совета директоров существенным нарушением прав и законных интересов истца, а также действующего законодательства об акционерных обществах.
То обстоятельство, что в адрес Компанейца С.В. была направлена телеграмма, содержащая сведения о проведении Совета директоров (т. 3 л.д. 25-26), которая озвучена истцу по телефону, не свидетельствует о надлежащем извещении, так как указанная телеграмма была направлена за пять часов до проведения Совета директоров, представленный в материалы дела текст телеграммы не подписан уполномоченным лицом, сведений о повестке дня не содержит.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Компанейца С.В. суд апелляционной инстанции полагает верным.
Учитывая изложенное, доводы Давиденко С.В. подлежат отклонению, как не основанные на положениях Закона об акционерных обществах и фактических обстоятельствах дела.
Доводов в отношении оставления без рассмотрения требований Компанеца В.В. не заявлено, в связи с чем выводы суда в указанной части в суде апелляционной инстанции не оцениваются.
Доводы Компанейца С.В. о том, что судом в мотивировочной части решения указаны не все основания для признания недействительными решений Совета директоров, также подлежат отклонению.
Ссылка истца на то, что решения Советом директоров приняты в нарушение запрета - обеспечительных мер, принятых 20.04.2012 по делу N А47-8184/2012 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся, судом не исследовался (п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что на момент рассмотрения проведения Совета директоров 16.05.2012 решения суда по делам N А47-12772/2011 о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 30.04.2010, N А47-6616/2012 о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 08.07.2011, не вступили в законную силу, а решения годового общего собрания акционеров от 29.06.2010 не были оспорены, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об ошибочности вывода суда о легитимности Совета директоров в составе: Компанеец С.В., Компанеец В.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в обществе имеет место длительный корпоративный конфликт, единственным решением общего собрания акционеров ОАО "Платовский элеватор" об избрании Совета директоров, не признанным судом недействительным, является решение от 29.06.2009, на момент проведения оспариваемого Совета директоров решения собраний акционеров от 39.04.2010 и 08.07.2010 были оспорены в судебном порядке, судом первой инстанции были приняты судебные акты о признании решений недействительными, а решение общего собрания акционеров от 29.06.2010 признано судом первой инстанции недействительным (решение от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012) на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.
Стороны корпоративного конфликта не могли не знать о проведении указанных собраний акционеров с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов сторон корпоративного конфликта, так как допущенные при проведении собраний нарушения являются существенными, в связи с чем выводы суда о том, что Совет директоров 16.05.2012 проведен в легитимном составе, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы Компанейца С.В. не имеют правового значения для настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отмене не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, относятся на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 по делу N А47-9923/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Давиденко Станислава Владимировича и Компанейца Сергея Викторовича- без удовлетворения.
Взыскать с Компанейца Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 18АП-1648/2013, 18АП-1905/2013 ПО ДЕЛУ N А47-9923/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 18АП-1648/2013, 18АП-1905/2013
Дело N А47-9923/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Давиденко Станислава Владимировича и Компанейца Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 по делу N А47-9923/2012 (судья Федоренко А.Г.).
Компанеец Сергей Викторович, Компанеец Владимир Викторович (далее - Компанеец С.В., Компанеец В.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" (далее - ОАО "Платовский элеватор", ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Платовский элеватор" от 16.05.2012, оформленного протоколом заседания Совета директоров от 16.05.2012, на котором решен вопрос об избрании Давиденко Станислава Владимировича (далее - Давиденко С.В.) генеральным директором ОАО "Платовский элеватор", на основании которого в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области подано соответствующее заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "Платовский элеватор", не связанных с изменениями в учредительные документы ОАО "Платовский элеватор" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давиденко С.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 исковые требования Компанейца В.В. оставлены без рассмотрения, исковые требования Компанейца С.В. удовлетворены. Суд признал недействительными решения Совета директоров ОАО "Платовский элеватор" от 16.05.2012, оформленные протоколом заседания Совета директоров от 16.05.2012.
С указанным судебным актом не согласились Компанеец С.В. и Давиденко С.В. и обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Давиденко С.В. указывает на то, что правомочным Советом директоров является Совет, избранный общим собранием акционеров 2009 году. Полагает, что решение Советом директоров 16.05.2012 принято в соответствии с уставом общества и положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Вывод суда о ненадлежащем извещении истцов полагает необоснованным. При наличии кворума считает, что решение принято в установленном Законом об акционерных обществах и уставом порядке. Полагает, что Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность признания недействительным решения Совета директоров в связи с ненадлежащим извещением членов Совета директоров. Кроме того, истцы извещены о заседании Совета директоров телеграммами, срок уведомления не предусмотрен Законом об акционерных обществах и уставом. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В своей апелляционной жалобе Компанеец С.В. указывает, что с резолютивной частью судебного акта согласен, однако полагает мотивировочную часть подлежащей изменению. Считает, что судом указаны не все основания для признания недействительными решений Совета директоров, вывод суда о легитимности Совета директоров, избранного в 2009 году, полагает противоречащим Закону об акционерных обществах. Суд не учел, что решения Советом директоров приняты в нарушение запрета - обеспечительных мер, принятых 20.04.2012 по делу N А47-8184/2012. Полагает, что Совет директоров, избранный 29.06.2009, не является легитимным, так как более поздние Советы на момент принятия решения не были признаны незаконными, решения судов не вступили в законную силу. Считает, что Совет директоров проведен в отсутствие кворума, так как Кечина Валентина Петровна (далее - Кечина В.П.) не является членом Совета директоров. Суд необоснованно отклонил довод о краже автомобиля и не принял во внимание протокол от 16.05.2012. Суд фактически признал полномочия Давиденко С.В. как директора ОАО "Платовский элеватор". Вывод суда о том, что уставом не предусмотрен порядок созыва заседания Совета директоров, полагает ошибочным, не соответствующим п. 9.8, 9.9, 9.11 устава. Просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее указанными выводами.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Платовский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 Администрацией Новосергиевского района Оренбургской области, в ЕГРЮЛ внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025602669300.
Компанеец С.В. и Компанеец В.В. являются акционерами ОАО "Платовский элеватор", обладающими 6131 обыкновенной акцией общества (63,2518% голосующих акций общества) и 5 обыкновенными акциями общества (0,0516% голосующих акций общества) соответственно (т. 1 л.д. 54-60).
29.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров, на котором было принято решение об избрании Совета директоров общества в количестве 5 человек в составе Компанеец В.В., Компанеец С.В., Давиденко С.В., Давиденко Владимира Степановича (далее - Давиденко В.С.), Кечина В.П.
30.04.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава Совета директоров ОАО "Платовский элеватор", избрании нового состава совета директоров в количестве 5 человек, в который вошли: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Давиденко С.В., Давиденко В.С. В собрании приняли участие акционеры, обладающие 63,3% голосов.
08.07.2010 состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО "Платовский элеватор", на котором было принято решение, в том числе об избрании Совета директоров в составе: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Черняев Василий Николаевич (далее - Черняев В.Н.), Роднов Валерий Григорьевич (далее - Роднов В.Г.).
Годовым общим собранием акционеров ОАО "Платовский элеватор" оформленным протоколом 02.07.2010, было принято решение об избрании генеральным директором ОАО "Платовский элеватор" Компанеец Вячеслава Викторовича, избрании Совета директоров в количестве пяти членов в составе: Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец Вячеслав Викторович, Давиденко С.В., Давиденко В.С.
16.05.2012 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Платовский элеватор", в составе: Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечиной В.П., которыми приняты решения:
1. Избрать Генеральным директором ОАО "Платовский элеватор" Даниленко С.В.
2. Созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Платовский элеватор" в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного вручения (направления) бюллетеней для голосования для проведения годового общего собрания акционеров (собрание).
3. Утвердить дату проведения годового общего собрания акционеров - 06.06.2012; время проведения общего собрания акционеров с 19.00 до 20.00, время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании - 18.30, место проведения собрания: Оренбургская область, Новосергиеский район, с. Платовка, ул. Совхозная, 22.
4. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Платовский элеватор" составить по данным реестра акционеров общества по состоянию на 16.05.2012.
5. Утвердить повестку дня годового общего собрания ОАО "Платовский элеватор".
6. Включить в списки бюллетеней для голосования по вопросам избрания в органы управления ОАО "Платовский элеватор" и в ревизионную комиссию кандидатов.
7. Утвердить текст сообщения о проведении общего годового собрания акционеров.
8. Утвердить перечень информации и документов, предоставляемых акционерам.
9. Утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на общем годовом собрании акционеров ОАО "Платовский элеватор".
Компанеец С.В. и Компанеец В.В. обратились с настоящим иском в суд, полагая, что решения, принятые Советом директоров, являются недействительными, так как приняты в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о заседании.
Удовлетворяя исковые требования Компанейца С.В., суд первой инстанции указал на допущенные при созыве Совета директоров нарушения - ненадлежащее извещение истца о времени и месте проведения такого собрания. Оставляя без рассмотрения исковое заявление Компанейца В.В., суд указал на то, что его аналогичное заявление рассмотрено судом.
Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.
Согласно п. 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 Закона об акционерных обществах), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Судом верно установлено, что на общем собрании акционеров от 29.06.2009 совет директоров избран в составе: Компанеец С.В., Компанеец В.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
Оспариваемые решения приняты советом директоров в составе: Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
Суд правомерно указал на то, что решения собраний акционеров от 30.04.2010, от 08.07.2011 об избрании иных составов Совета директоров нельзя принять во внимание, так как указанные решения были признаны недействительными (дела N А47-12772/2011, N А47-6616/2011), решения собрания акционеров от 29.06.2010 были оспорены в судебном порядке на момент вынесения обжалуемого судебного акта (дело N А47-10124/2012).
Таким образом, учитывая наличие в обществе длительного корпоративного конфликта, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что по состоянию на 16.05.2012 единственным легитимным являлся состав совета директоров общества в составе Компанейца В.В., Компанейца С.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечиной В.П., избранный общим собранием акционеров общества 29.06.2009.
Истец является членом Совета директоров, таким образом, вправе оспаривать решения Совета директоров, принятые 16.05.2012.
Порядок созыва и проведения заседания Совета директоров определен гл. 8 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, уставом ОАО "Платовский элеватор" порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров не определен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о созыве Совета директоров, а именно уведомления с указанием повестки, а также тот факт, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, суд правомерно признал факт ненадлежащего извещения истца о дате и времени проведения Совета директоров существенным нарушением прав и законных интересов истца, а также действующего законодательства об акционерных обществах.
То обстоятельство, что в адрес Компанейца С.В. была направлена телеграмма, содержащая сведения о проведении Совета директоров (т. 3 л.д. 25-26), которая озвучена истцу по телефону, не свидетельствует о надлежащем извещении, так как указанная телеграмма была направлена за пять часов до проведения Совета директоров, представленный в материалы дела текст телеграммы не подписан уполномоченным лицом, сведений о повестке дня не содержит.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Компанейца С.В. суд апелляционной инстанции полагает верным.
Учитывая изложенное, доводы Давиденко С.В. подлежат отклонению, как не основанные на положениях Закона об акционерных обществах и фактических обстоятельствах дела.
Доводов в отношении оставления без рассмотрения требований Компанеца В.В. не заявлено, в связи с чем выводы суда в указанной части в суде апелляционной инстанции не оцениваются.
Доводы Компанейца С.В. о том, что судом в мотивировочной части решения указаны не все основания для признания недействительными решений Совета директоров, также подлежат отклонению.
Ссылка истца на то, что решения Советом директоров приняты в нарушение запрета - обеспечительных мер, принятых 20.04.2012 по делу N А47-8184/2012 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся, судом не исследовался (п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что на момент рассмотрения проведения Совета директоров 16.05.2012 решения суда по делам N А47-12772/2011 о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 30.04.2010, N А47-6616/2012 о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 08.07.2011, не вступили в законную силу, а решения годового общего собрания акционеров от 29.06.2010 не были оспорены, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об ошибочности вывода суда о легитимности Совета директоров в составе: Компанеец С.В., Компанеец В.В., Давиденко С.В., Давиденко В.С., Кечина В.П.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в обществе имеет место длительный корпоративный конфликт, единственным решением общего собрания акционеров ОАО "Платовский элеватор" об избрании Совета директоров, не признанным судом недействительным, является решение от 29.06.2009, на момент проведения оспариваемого Совета директоров решения собраний акционеров от 39.04.2010 и 08.07.2010 были оспорены в судебном порядке, судом первой инстанции были приняты судебные акты о признании решений недействительными, а решение общего собрания акционеров от 29.06.2010 признано судом первой инстанции недействительным (решение от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012) на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.
Стороны корпоративного конфликта не могли не знать о проведении указанных собраний акционеров с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов сторон корпоративного конфликта, так как допущенные при проведении собраний нарушения являются существенными, в связи с чем выводы суда о том, что Совет директоров 16.05.2012 проведен в легитимном составе, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы Компанейца С.В. не имеют правового значения для настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отмене не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, относятся на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2013 по делу N А47-9923/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Давиденко Станислава Владимировича и Компанейца Сергея Викторовича- без удовлетворения.
Взыскать с Компанейца Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)