Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 26 мая 2008 года N 73,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: Сизых Е.О., по доверенности от 14.08.2008 г.,
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 26 мая 2008 года N 73.
Суд первой инстанции решением от 10 июля 2008 года заявленные требования удовлетворил: признал незаконным оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на положение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей общества в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Налоговой инспекцией на основании статьи 69 НК РФ обществу выставлены требования об уплате налогов: N 746 от 08.04.2008 г. об уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2007 г. в сумме 436753 руб.; N 719 от 08.04.2008 г. об уплате единого социального налога за 4 квартал 2007 г. в сумме 5593918 руб.; N 3025 от 25.04.2008 г. об уплате единого социального налога за 1 квартал 2008 г. и водного налога за 1 квартал 2008 г. в сумме 4598597 руб.
Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом решения N 73 от 26.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества.
Не согласившись с решением инспекции N 73 от 26.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 4 статьи 142 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г.
Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 240, 379 НК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, налоговым периодом по единому социальному налогу и по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговым периодом по водному налогу, на основании ст. 333.11 НК РФ, признается квартал.
Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате ЕСН и налога на имущество за 4 квартал 2007 г. является 01.01.2008 г.
Датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога и водного налога за 1 квартал 2008 г. является 01.04.2008 г.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налогов после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, требования по взысканию налога за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года являются текущими.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из содержания данной нормы, следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А19-7229/08-51
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А19-7229/08-51
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 26 мая 2008 года N 73,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: Сизых Е.О., по доверенности от 14.08.2008 г.,
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 26 мая 2008 года N 73.
Суд первой инстанции решением от 10 июля 2008 года заявленные требования удовлетворил: признал незаконным оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на положение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей общества в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Налоговой инспекцией на основании статьи 69 НК РФ обществу выставлены требования об уплате налогов: N 746 от 08.04.2008 г. об уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2007 г. в сумме 436753 руб.; N 719 от 08.04.2008 г. об уплате единого социального налога за 4 квартал 2007 г. в сумме 5593918 руб.; N 3025 от 25.04.2008 г. об уплате единого социального налога за 1 квартал 2008 г. и водного налога за 1 квартал 2008 г. в сумме 4598597 руб.
Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом решения N 73 от 26.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества.
Не согласившись с решением инспекции N 73 от 26.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 4 статьи 142 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г.
Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 240, 379 НК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, налоговым периодом по единому социальному налогу и по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговым периодом по водному налогу, на основании ст. 333.11 НК РФ, признается квартал.
Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате ЕСН и налога на имущество за 4 квартал 2007 г. является 01.01.2008 г.
Датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога и водного налога за 1 квартал 2008 г. является 01.04.2008 г.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налогов после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, требования по взысканию налога за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года являются текущими.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из содержания данной нормы, следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 г. по делу N А19-7229/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)