Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сервика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013
по делу N А40-143065/12, принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ЗАО "Сервика" (125475, г. Москва, ул. Дыбенко, 14, 1, ОГРН 1037717017403)
к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)
третье лицо: Пономарев В.А. (Московская область, г. Химки)
об оспаривании постановления от 15.10.2012 N 76-12-728/пн,
при участии:
- от заявителя: Биргауз И.В. по доверенности от 29.03.2013;
- от заинтересованного лица: Валетова А.Т. по доверенности от 17.06.2013 N 73-13-ИГ-05/23751;
- Дворцов А.С. по доверенности от 08.04.2013 N 73-13-ИГ-05/13634;
- от третьего лица: не явился, извещен;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СЕРВИКА" с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО от 15.10.2012 N 73-12-728/пн по делу об административном правонарушении N 73-12-600/ап о назначении Обществу административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
В качестве третьего лица привлечен Пономарев В.А.
Решением суда от 01.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Сервика" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данные о принадлежности Пономареву В.А. 45% акций ЗАО "Сервика" были ошибочно внесены в реестр акционеров Общества.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009 N 06-69/пз-н, п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз, действовавшего на момент рассмотрения дела, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.
Как следует из материалов дела 30.08.2012 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении N 73-12-660/пр-ап и возбуждено дело об административном правонарушении N 73-12-600/ап в отношении ЗАО "СЕРВИКА" по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие обращения Пономарева В.А. (вх. N 73-12-586/ж от 26.01.2012, вх. N 73-12-3815/ж от 10.05.2012) о нарушении ЗАО "СЕРВИКА" требований действующего законодательства, а именно: невыдача по его требованию выписки из реестра акционеров Общества, не проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров, невыплата акционерам Общества дивидендов, не проведение по его требованию проверки хозяйственной деятельности Общества, непредставление по его требованию для ознакомления учредительных документов и документов финансово-хозяйственной деятельности Общества.
По фактам, указанным в данных обращениях, РО ФСФР России в ЦФО была проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.
Согласно объяснениям Общества от 16.04.2012 (исх. N 11-2012), представленным в РО ФСФР России в ЦФО 17.04.2012 (вх. N 73-12-12518) в ответ на Предписание РО ФСФР России в ЦФО, реестр акционеров ЗАО "СЕРВИКА" не содержит сведений о том, что Пономареву В.А. когда-либо открывался лицевой счет, Пономаревым В.А. не представлялись документы для открытия лицевого счета в реестре акционеров Общества, операций имеющих отношение к Пономареву В.А. в реестре акционеров Общества не проводилось.
Вместе с тем, в соответствии с представленными Заявителем 10.05.2012 (вх. N 73-12-3815/ж) в РО ФСФР России в ЦФО документами, Пономаревым В.А. было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление об установлении факта владения 49% акций ЗАО "СЕРВИКА" (дело N А40-25217/2012-104-227).
При рассмотрении данного дела судом был направлен запрос в ИФНС N 43 по г. Москве с требованием представить выписку из реестра акционеров ЗАО "СЕРВИКА", имеющуюся в материалах регистрационного дела. Инспекция ИФНС N 43 по г. Москве направила в адрес Арбитражного суда г. Москвы копию выписки из реестра акционеров ЗАО "СЕРВИКА" по состоянию на 21.05.2008, в которой указывается, что Пономареву В.А. принадлежало на тот момент 45% акций Общества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - далее Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признается сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению Реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами бумаг (регистраторами). Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N ФЗ-208 (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п. 2 ст. 44 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Согласно п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.
Таким образом, при имеющейся в материалах дела копии выписки из реестра акционеров Общества от 21.05.2008 и объяснениях Общества от 11.07.2012 (вх. N 73-12-23583) об отсутствии каких-либо сведений или документов, которые свидетельствовали бы, что Пономарев В.А. является акционером Общества, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения, выразившегося в представлении в РО ФСФР России в ЦФО недостоверной информации о том, что операций, имеющих отношение к 3-му лицу не проводилось, в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.3 КоАП РФ от 30.08.2012 г. О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен телеграммой. Оспариваемое постановление было вынесено (его резолютивная часть была объявлена) с участием законного представителя Общества.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом представлена в РО ФСФР России в ЦФО недостоверная информация о том, что операций, имеющих отношение к Пономареву В.А., в реестре акционеров Общества не проводилось, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Объектом правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.
Суд апелляционной инстанции исходит их того, что в рассматриваемом случае имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению достоверной информации, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что санкция ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, административный штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 01.04.2013 по делу N А40-143065/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 09АП-15843/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-143065/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 09АП-15843/2013-АК
Дело N А40-143065/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сервика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013
по делу N А40-143065/12, принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ЗАО "Сервика" (125475, г. Москва, ул. Дыбенко, 14, 1, ОГРН 1037717017403)
к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)
третье лицо: Пономарев В.А. (Московская область, г. Химки)
об оспаривании постановления от 15.10.2012 N 76-12-728/пн,
при участии:
- от заявителя: Биргауз И.В. по доверенности от 29.03.2013;
- от заинтересованного лица: Валетова А.Т. по доверенности от 17.06.2013 N 73-13-ИГ-05/23751;
- Дворцов А.С. по доверенности от 08.04.2013 N 73-13-ИГ-05/13634;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СЕРВИКА" с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО от 15.10.2012 N 73-12-728/пн по делу об административном правонарушении N 73-12-600/ап о назначении Обществу административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
В качестве третьего лица привлечен Пономарев В.А.
Решением суда от 01.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Сервика" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данные о принадлежности Пономареву В.А. 45% акций ЗАО "Сервика" были ошибочно внесены в реестр акционеров Общества.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009 N 06-69/пз-н, п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз, действовавшего на момент рассмотрения дела, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.
Как следует из материалов дела 30.08.2012 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении N 73-12-660/пр-ап и возбуждено дело об административном правонарушении N 73-12-600/ап в отношении ЗАО "СЕРВИКА" по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие обращения Пономарева В.А. (вх. N 73-12-586/ж от 26.01.2012, вх. N 73-12-3815/ж от 10.05.2012) о нарушении ЗАО "СЕРВИКА" требований действующего законодательства, а именно: невыдача по его требованию выписки из реестра акционеров Общества, не проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров, невыплата акционерам Общества дивидендов, не проведение по его требованию проверки хозяйственной деятельности Общества, непредставление по его требованию для ознакомления учредительных документов и документов финансово-хозяйственной деятельности Общества.
По фактам, указанным в данных обращениях, РО ФСФР России в ЦФО была проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.
Согласно объяснениям Общества от 16.04.2012 (исх. N 11-2012), представленным в РО ФСФР России в ЦФО 17.04.2012 (вх. N 73-12-12518) в ответ на Предписание РО ФСФР России в ЦФО, реестр акционеров ЗАО "СЕРВИКА" не содержит сведений о том, что Пономареву В.А. когда-либо открывался лицевой счет, Пономаревым В.А. не представлялись документы для открытия лицевого счета в реестре акционеров Общества, операций имеющих отношение к Пономареву В.А. в реестре акционеров Общества не проводилось.
Вместе с тем, в соответствии с представленными Заявителем 10.05.2012 (вх. N 73-12-3815/ж) в РО ФСФР России в ЦФО документами, Пономаревым В.А. было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление об установлении факта владения 49% акций ЗАО "СЕРВИКА" (дело N А40-25217/2012-104-227).
При рассмотрении данного дела судом был направлен запрос в ИФНС N 43 по г. Москве с требованием представить выписку из реестра акционеров ЗАО "СЕРВИКА", имеющуюся в материалах регистрационного дела. Инспекция ИФНС N 43 по г. Москве направила в адрес Арбитражного суда г. Москвы копию выписки из реестра акционеров ЗАО "СЕРВИКА" по состоянию на 21.05.2008, в которой указывается, что Пономареву В.А. принадлежало на тот момент 45% акций Общества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - далее Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признается сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению Реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами бумаг (регистраторами). Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N ФЗ-208 (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п. 2 ст. 44 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Согласно п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.
Таким образом, при имеющейся в материалах дела копии выписки из реестра акционеров Общества от 21.05.2008 и объяснениях Общества от 11.07.2012 (вх. N 73-12-23583) об отсутствии каких-либо сведений или документов, которые свидетельствовали бы, что Пономарев В.А. является акционером Общества, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения, выразившегося в представлении в РО ФСФР России в ЦФО недостоверной информации о том, что операций, имеющих отношение к 3-му лицу не проводилось, в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.3 КоАП РФ от 30.08.2012 г. О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен телеграммой. Оспариваемое постановление было вынесено (его резолютивная часть была объявлена) с участием законного представителя Общества.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом представлена в РО ФСФР России в ЦФО недостоверная информация о том, что операций, имеющих отношение к Пономареву В.А., в реестре акционеров Общества не проводилось, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Объектом правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.
Суд апелляционной инстанции исходит их того, что в рассматриваемом случае имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению достоверной информации, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что санкция ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, административный штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 01.04.2013 по делу N А40-143065/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)