Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Ломаковская К.В. представитель по доверенности от 22.02.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т": Брикунова Т.В. представитель по доверенности от 01.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-28554/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения в части,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (далее - ООО "Сигма-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения
N 14-08/779 от 09.07.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция необоснованно признала неправомерным применение налогового вычета налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО "МехСтрой" и ООО "СК "ГЕП-АРТ".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 14-08/779 от 09.07.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., уплаченные платежными поручениями N 470 от 10.09.2012, N 179 от 02.08.2012.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Взаимозависимость между заявителем и его контрагентами налоговым органом не установлена. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, осуществленные заявителем, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что товары (работы, услуги) приобретены контрагентом общества у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы инспекции отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2011 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 1141 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на игорный бизнес, налогов, уплачиваемые в связи с применением специальных режимов, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 14-08/779 от 24.04.2012, в котором отражены налоговые правонарушения.
Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
30.05.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
07.06.2012 начальник Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области принял решение N 59 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
09.07.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждено протоколом.
09.07.2012 начальник Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на основании материалов выездной налоговой проверки принял решение N 14-08/779 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 823 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 634 927,34 руб.
Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия налоговым органом оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Решение N 14-08/779 от 09.07.2012 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области
Решением УФНС России по Ростовской области от 03.09.2012 N N 15-14/3425 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, ООО "Сигма-Т" в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 14-08/779 от 09.07.2012.
Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В проверяемый период ООО "МехСтрой" оказывало заявителю услуги по предоставлению строительной техники. Общество заключало с ООО "МехСтрой" договоры на оказание услуг, дополнительные соглашения.
Обществу были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. Оплата указанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Заявителем в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование выполненных работ. Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.
В проверяемый период общество для выполнения работ по устройству монолитного железобетонного перекрытия и монтажу подпорной стены заключило договор N 011208 от 01.12.2008 с ООО "СК "ГЕП-АРТ".
Обществу были выставлены счета-фактуры N 82 от 30.12.2008, N 2 от 30.01.2009, N 7 от 27.02.2009, N 15 от 31.03.2009, N 00000022 от 30.04.2009, N 00000029 от 31.05.2009.
Оплата указанных работ подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Одновременно представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.
Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ, выполненных ООО "СК "ГЕП-АРТ". Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.
Мотивируя неправомерность применения вычетов по данным операциям, инспекция указала, что контрагенты указанных организаций имеют признаки "фирм-однодневок", не обладают трудовыми ресурсами и производственными мощностями, перечисление денежных средств от организации кредитора поставщику осуществляется в течение не более трех банковский дней в размере 95-100%, движение денежных средств происходит в одном уполномоченном банке, установлен высокий процент вычетов по НДС у участников хозяйственного оборота.
Ввиду изложенного, инспекций доначислен НДС по контрагенту налогоплательщика ООО "МехСтрой" - в сумме 5 321 916,73 руб. и по контрагенту ООО "СК "ГЕП-АРТ" - в сумме 253 784,58 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).
Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат суд первой инстанции установили, что услуги оказаны, работы выполнены, налогоплательщиком оплачены, отражены в бухгалтерском учете; представленные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагентов по сделке, объем выполненных работ и оказанных услуг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о реальности осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Налоговый орган в ходе проверки не установил и не представил в суд доказательства того, что контрагенты заявителя - ООО "МехСтрой" и ООО "СК "ГЕП АРТ" налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатили.
Инспекция не оспорила факт оказания услуг и выполнения работ.
Исходя из того, что небольшая численность персонала, отсутствие основных средств для ведения хозяйственной деятельности, безусловно не подтверждают отсутствие предпринимательской деятельности и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы суда первой об отсутствии доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются правильными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле довод инспекции о приобретении обществом с ограниченной ответственностью "МехСтрой" товаров (работ, услуг) у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, не свидетельствует о необоснованном получении обществом "Сигма Т" налоговой выгоды, имея ввиду нижеследующее.
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного своим поставщикам (статьи 171 и 172 Кодекса). Причем Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.
Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом деле инспекция не представила доказательства того, что ООО "МехСтрой" не исчислило налог на добавленную стоимость с операции по реализации товаров (работ, услуг) в пользу ООО "Сигма Т". Инспекция не производила анализ формирования цен на услуги и работы у ООО "МехСтрой" и не представила расчет и доказательства того, что ООО "МехСтрой", приобретая товары (работы, услуги) у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, и реализуя его в пользу ООО "Сигма Т" не создало добавленную стоимость к цене товара, по которой он приобретен у контрагентов второго звена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в бюджете не сформирован источник для вычета налога на добавленную стоимость.
Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Сигма Т" непосредственно арендовало технику у физических лиц, минуя ООО "МехСтрой", а ООО "МехСтрой" формально отражало в учете операции по аренде транспорта у физических лиц, не получая при этом экономической выгоды. Взаимозависимость участников сделки налоговым органом не доказана. Довод инспекции о том, что общество имело возможность непосредственно арендовать технику у собственников - физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать действия налогоплательщика с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.
Довод инспекции о транзитном характере денежных операций по счетам контрагентов судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку взаимосвязь налогоплательщика с контрагентами "второго звена" не установлена, выводы о транзитном характере денежных операций по счетам контрагентов имеют предположительный характер, безусловных доказательств, подтверждающих указанный вывод инспекции, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Сигма-Т" и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков, в том числе, 2-го и последующих звеньев.
Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от уплаты суммы налога в бюджет его контрагентом.
Представленные инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о создании участниками сделки искусственного оборота; доказательства, положенные инспекцией в основу оспариваемого решения не подтверждают необоснованность заявленной обществом налоговой выгоды.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
При таких обстоятельствах требования ООО "Сигма-Т" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа, аналогичные приведенным в оспариваемом решении, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежат.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-28554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 15АП-5043/2013 ПО ДЕЛУ N А53-28554/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 15АП-5043/2013
Дело N А53-28554/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Ломаковская К.В. представитель по доверенности от 22.02.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т": Брикунова Т.В. представитель по доверенности от 01.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-28554/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения в части,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (далее - ООО "Сигма-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения
N 14-08/779 от 09.07.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция необоснованно признала неправомерным применение налогового вычета налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО "МехСтрой" и ООО "СК "ГЕП-АРТ".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 14-08/779 от 09.07.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., уплаченные платежными поручениями N 470 от 10.09.2012, N 179 от 02.08.2012.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Взаимозависимость между заявителем и его контрагентами налоговым органом не установлена. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, осуществленные заявителем, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что товары (работы, услуги) приобретены контрагентом общества у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы инспекции отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2011 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 1141 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на игорный бизнес, налогов, уплачиваемые в связи с применением специальных режимов, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 14-08/779 от 24.04.2012, в котором отражены налоговые правонарушения.
Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
30.05.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
07.06.2012 начальник Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области принял решение N 59 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
09.07.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждено протоколом.
09.07.2012 начальник Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на основании материалов выездной налоговой проверки принял решение N 14-08/779 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 823 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 634 927,34 руб.
Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия налоговым органом оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Решение N 14-08/779 от 09.07.2012 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области
Решением УФНС России по Ростовской области от 03.09.2012 N N 15-14/3425 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, ООО "Сигма-Т" в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 14-08/779 от 09.07.2012.
Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В проверяемый период ООО "МехСтрой" оказывало заявителю услуги по предоставлению строительной техники. Общество заключало с ООО "МехСтрой" договоры на оказание услуг, дополнительные соглашения.
Обществу были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. Оплата указанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Заявителем в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование выполненных работ. Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.
В проверяемый период общество для выполнения работ по устройству монолитного железобетонного перекрытия и монтажу подпорной стены заключило договор N 011208 от 01.12.2008 с ООО "СК "ГЕП-АРТ".
Обществу были выставлены счета-фактуры N 82 от 30.12.2008, N 2 от 30.01.2009, N 7 от 27.02.2009, N 15 от 31.03.2009, N 00000022 от 30.04.2009, N 00000029 от 31.05.2009.
Оплата указанных работ подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Одновременно представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.
Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ, выполненных ООО "СК "ГЕП-АРТ". Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.
Мотивируя неправомерность применения вычетов по данным операциям, инспекция указала, что контрагенты указанных организаций имеют признаки "фирм-однодневок", не обладают трудовыми ресурсами и производственными мощностями, перечисление денежных средств от организации кредитора поставщику осуществляется в течение не более трех банковский дней в размере 95-100%, движение денежных средств происходит в одном уполномоченном банке, установлен высокий процент вычетов по НДС у участников хозяйственного оборота.
Ввиду изложенного, инспекций доначислен НДС по контрагенту налогоплательщика ООО "МехСтрой" - в сумме 5 321 916,73 руб. и по контрагенту ООО "СК "ГЕП-АРТ" - в сумме 253 784,58 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).
Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат суд первой инстанции установили, что услуги оказаны, работы выполнены, налогоплательщиком оплачены, отражены в бухгалтерском учете; представленные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагентов по сделке, объем выполненных работ и оказанных услуг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о реальности осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Налоговый орган в ходе проверки не установил и не представил в суд доказательства того, что контрагенты заявителя - ООО "МехСтрой" и ООО "СК "ГЕП АРТ" налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатили.
Инспекция не оспорила факт оказания услуг и выполнения работ.
Исходя из того, что небольшая численность персонала, отсутствие основных средств для ведения хозяйственной деятельности, безусловно не подтверждают отсутствие предпринимательской деятельности и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы суда первой об отсутствии доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются правильными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле довод инспекции о приобретении обществом с ограниченной ответственностью "МехСтрой" товаров (работ, услуг) у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, не свидетельствует о необоснованном получении обществом "Сигма Т" налоговой выгоды, имея ввиду нижеследующее.
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного своим поставщикам (статьи 171 и 172 Кодекса). Причем Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.
Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом деле инспекция не представила доказательства того, что ООО "МехСтрой" не исчислило налог на добавленную стоимость с операции по реализации товаров (работ, услуг) в пользу ООО "Сигма Т". Инспекция не производила анализ формирования цен на услуги и работы у ООО "МехСтрой" и не представила расчет и доказательства того, что ООО "МехСтрой", приобретая товары (работы, услуги) у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, и реализуя его в пользу ООО "Сигма Т" не создало добавленную стоимость к цене товара, по которой он приобретен у контрагентов второго звена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в бюджете не сформирован источник для вычета налога на добавленную стоимость.
Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Сигма Т" непосредственно арендовало технику у физических лиц, минуя ООО "МехСтрой", а ООО "МехСтрой" формально отражало в учете операции по аренде транспорта у физических лиц, не получая при этом экономической выгоды. Взаимозависимость участников сделки налоговым органом не доказана. Довод инспекции о том, что общество имело возможность непосредственно арендовать технику у собственников - физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать действия налогоплательщика с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.
Довод инспекции о транзитном характере денежных операций по счетам контрагентов судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку взаимосвязь налогоплательщика с контрагентами "второго звена" не установлена, выводы о транзитном характере денежных операций по счетам контрагентов имеют предположительный характер, безусловных доказательств, подтверждающих указанный вывод инспекции, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Сигма-Т" и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков, в том числе, 2-го и последующих звеньев.
Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от уплаты суммы налога в бюджет его контрагентом.
Представленные инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о создании участниками сделки искусственного оборота; доказательства, положенные инспекцией в основу оспариваемого решения не подтверждают необоснованность заявленной обществом налоговой выгоды.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
При таких обстоятельствах требования ООО "Сигма-Т" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа, аналогичные приведенным в оспариваемом решении, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежат.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-28554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)