Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
- от Кимаевой Людмилы Викторовны: Бусик С.Т. по доверенности от 22.09.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;
- от ОАО "Бытовик": Ходыкина О.М. по доверенности от 23.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;
- от ОАО "Бытовик": Бусик С.Т. приказ от 16.08.2010 N 24П, паспорт <...>;
- Золотухина Алиса Петровна и Козина Екатерина Ивановна - не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кимаевой Людмилы Викторовны
апелляционное производство N 05АП-4713/2010
на определение от 27.07.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-12309/2007 19-464 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Кимаевой Л.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску Козиной Екатерины Ивановны
к ОАО "Бытовик"
третьи лица: Кимаева Людмила Викторовна, Золотухина Алиса Петровна
о признании незаконными действий регистратора
установил:
Кимаева Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 года по делу N А51-12309/2007-19-464 признаны незаконными действия регистратора - ОАО "Бытовик" по зачислению на лицевой счет акционера Кимаевой Л.В. 208 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Бытовик", оформленных записью N 38 по состоянию на 01.01.2003 и записью N 37 по состоянию на 01.01.2004, в том числе, в отношении принадлежащего истцу пакета акций в количестве 30 штук, приобретенного последним у Общества по договору купли-продажи от 31.08.2006.
Заявитель, ссылаясь в обоснование заявления на решение суда по делу N А51-19962/2009 от 19.04.2010 о признании недействительной сделки по продаже спорного по настоящему делу пакета акций и указывая на утрату заинтересованности истца в иске ввиду признания недействительным основания приобретения им спорного пакета акций, заявил о пересмотре решения по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.07.2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд указал на то, что основание, указанное Кимаевой Л.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не является таковым в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Кимаева Л.В., не согласившись с данным определением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применении норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что основания приобретения Козиной Е.И. 30 акций, входящих в спорные 208 акций не были предметом судебного разбирательства. В решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19962/2009 от 19.04.2010 был сделан вывод о недействительности сделки купли-продажи 30 акций общества, оформленной договором от 31.08.2006 между ОАО "Бытовик" и Козиной Е.И. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Козиной Е.И. не принадлежит часть спорных 208 акций, права на которые суд по делу N А51-12309/2007 полагал подлежащими защите в порядке статьи 12 ГК РФ, что являлось существенным основанием для удовлетворения иска. Таким образом, Кимаева Л.В. полагает, что указанное вновь открывшееся обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, имеющее титул собственника 30 бездокументарных акций ОАО "Бытовик", приобретенных в 2000-2003 гг. основанный на ничтожной сделке, не мог получить судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ путем обращения в суд с иском о защите прав собственника ни по виндикационному, ни по негаторному искам. В связи с открытием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца материального права на иск и законных интересов в признании недействительными действий ответчика по самостоятельному распоряжению 208 спорными акциями, Кимаева Л.В. просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Кимаевой Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "Бытовик" (Ходыкина О.М.) с жалобой не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ОАО "Бытовик" Бусик С.Т. жалобу поддержала, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу N А51-19962/2009 по иску Павлова Валерия Владимировича, Вильк Владимира Ивановича, Бусик Игоря Алексеевича, Козьменко Натальи Алексеевны, Малякиной Любови Николаевны, Бусик Сауле Толеубековны, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны к ОАО "Бытовик", Козиной Екатерине Ивановне сделка купли-продажи 30 (тридцати) акций общества, оформленная договором от 31 августа 2006 года, между открытым акционерным обществом "Бытовик" и Козиной Екатериной Ивановной, признана недействительной.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Оценив доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19962/2009 была установлена недействительность договора купли-продажи пакета акций от 31.08.2006, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является существенным для настоящего дела и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 29.05.2008, поскольку в рамках настоящего дела судом были установлены существенные нарушения ответчиком как регистратором и реестродержателем законодательства о рынке ценных бумаг и требований ведения реестра акционеров общества в отношении 208 штук акций.
Таким образом, само по себе признание судом по делу N А51-19962/2009 недействительной сделки по приобретению истцом 30 штук акций ОАО "Бытовик", не повлекло утрату последним статуса акционера Общества ввиду наличия в его собственности иных акций. Следовательно, обстоятельства установленные решением по делу N А51-19962/2009, не могут повлиять на установленный судом в рамках настоящего дела факт нарушения действиями ответчика требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца как акционера общества.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Кимаева Л.В. не представила суду доказательств наличия обстоятельств к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 июля 2010 г. по делу N А51-12309/2007 19-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 N 05АП-4713/2010 ПО ДЕЛУ N А51-12309/200719-464
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 05АП-4713/2010
Дело N А51-12309/200719-464
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
- от Кимаевой Людмилы Викторовны: Бусик С.Т. по доверенности от 22.09.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;
- от ОАО "Бытовик": Ходыкина О.М. по доверенности от 23.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;
- от ОАО "Бытовик": Бусик С.Т. приказ от 16.08.2010 N 24П, паспорт <...>;
- Золотухина Алиса Петровна и Козина Екатерина Ивановна - не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кимаевой Людмилы Викторовны
апелляционное производство N 05АП-4713/2010
на определение от 27.07.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-12309/2007 19-464 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Кимаевой Л.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску Козиной Екатерины Ивановны
к ОАО "Бытовик"
третьи лица: Кимаева Людмила Викторовна, Золотухина Алиса Петровна
о признании незаконными действий регистратора
установил:
Кимаева Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 года по делу N А51-12309/2007-19-464 признаны незаконными действия регистратора - ОАО "Бытовик" по зачислению на лицевой счет акционера Кимаевой Л.В. 208 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Бытовик", оформленных записью N 38 по состоянию на 01.01.2003 и записью N 37 по состоянию на 01.01.2004, в том числе, в отношении принадлежащего истцу пакета акций в количестве 30 штук, приобретенного последним у Общества по договору купли-продажи от 31.08.2006.
Заявитель, ссылаясь в обоснование заявления на решение суда по делу N А51-19962/2009 от 19.04.2010 о признании недействительной сделки по продаже спорного по настоящему делу пакета акций и указывая на утрату заинтересованности истца в иске ввиду признания недействительным основания приобретения им спорного пакета акций, заявил о пересмотре решения по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.07.2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд указал на то, что основание, указанное Кимаевой Л.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не является таковым в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Кимаева Л.В., не согласившись с данным определением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применении норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что основания приобретения Козиной Е.И. 30 акций, входящих в спорные 208 акций не были предметом судебного разбирательства. В решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19962/2009 от 19.04.2010 был сделан вывод о недействительности сделки купли-продажи 30 акций общества, оформленной договором от 31.08.2006 между ОАО "Бытовик" и Козиной Е.И. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Козиной Е.И. не принадлежит часть спорных 208 акций, права на которые суд по делу N А51-12309/2007 полагал подлежащими защите в порядке статьи 12 ГК РФ, что являлось существенным основанием для удовлетворения иска. Таким образом, Кимаева Л.В. полагает, что указанное вновь открывшееся обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, имеющее титул собственника 30 бездокументарных акций ОАО "Бытовик", приобретенных в 2000-2003 гг. основанный на ничтожной сделке, не мог получить судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ путем обращения в суд с иском о защите прав собственника ни по виндикационному, ни по негаторному искам. В связи с открытием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца материального права на иск и законных интересов в признании недействительными действий ответчика по самостоятельному распоряжению 208 спорными акциями, Кимаева Л.В. просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Кимаевой Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "Бытовик" (Ходыкина О.М.) с жалобой не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ОАО "Бытовик" Бусик С.Т. жалобу поддержала, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу N А51-19962/2009 по иску Павлова Валерия Владимировича, Вильк Владимира Ивановича, Бусик Игоря Алексеевича, Козьменко Натальи Алексеевны, Малякиной Любови Николаевны, Бусик Сауле Толеубековны, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны к ОАО "Бытовик", Козиной Екатерине Ивановне сделка купли-продажи 30 (тридцати) акций общества, оформленная договором от 31 августа 2006 года, между открытым акционерным обществом "Бытовик" и Козиной Екатериной Ивановной, признана недействительной.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Оценив доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19962/2009 была установлена недействительность договора купли-продажи пакета акций от 31.08.2006, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является существенным для настоящего дела и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 29.05.2008, поскольку в рамках настоящего дела судом были установлены существенные нарушения ответчиком как регистратором и реестродержателем законодательства о рынке ценных бумаг и требований ведения реестра акционеров общества в отношении 208 штук акций.
Таким образом, само по себе признание судом по делу N А51-19962/2009 недействительной сделки по приобретению истцом 30 штук акций ОАО "Бытовик", не повлекло утрату последним статуса акционера Общества ввиду наличия в его собственности иных акций. Следовательно, обстоятельства установленные решением по делу N А51-19962/2009, не могут повлиять на установленный судом в рамках настоящего дела факт нарушения действиями ответчика требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца как акционера общества.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Кимаева Л.В. не представила суду доказательств наличия обстоятельств к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 июля 2010 г. по делу N А51-12309/2007 19-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)