Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования МРИ N 18 ФНС по Ростовской области N 35199 об уплате налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований заявительница указала, что согласно указанному требованию за ней числится задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный налог возник вследствие продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она приобрела по договору об участии в долевом строительстве. Этот договор заключен 7 февраля 2006 года, сделка по отчуждению имущества заключена 21 декабря 2010 года. Заявительница считает, что давность владения указанной квартирой превышает три года, вследствие чего доходы от реализации указанной квартиры не могут облагаться налогом. Кроме того, заявительница находится на налоговом учете по месту своего постоянного жительства в городе Магадане, что, по ее мнению, не обязывает ее подавать в ИФНС N 18 по Ростовской области сведения о доходах.
Представитель МИФНС N 18 по Ростовской области просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
Принимая решение, суд установил, что по договору долевого участия в строительстве от 7 февраля 2006 года, заключенного с ООО "Д.", Д. обязалась передать ООО "Д." капитальные вложения в долевое жилищное строительство квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании Постановления Администрации города Азова N 1110 от 30 июня 2010 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Акт приема-передачи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме между ООО "Д." и Д. подписан 26 августа 2010 года. Право собственности Д. на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от 18 октября 2010 года.
Поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него были оформлены октябре 2010 года, суд указал, что Д. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода 2010 года.
На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2010 года истец указанную квартиру продала третьему лицу. Стоимость реализованного имущества составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, на момент заключения сделки квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находилась в собственности истца менее трех лет, в связи с чем ей обоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а с суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. исчислен налог на доходы физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд указал, что довод о возникновении права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента заключения договора об участии в долевом строительстве от 7 февраля 2006 года является ошибочным, т.к. не основан на нормах материального права, а порядок постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту принадлежности недвижимого имущества не противоречит закону и прав заявителя не нарушает.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что в требовании об уплате налога отсутствует дата, налоговая инспекция не уведомила ее о постановке на налоговый учет и не направила ей свидетельство о постановке на учет, а потому вывод суда о том, что она состоит на налоговом учете в МИФНС N 18 по Ростовской области является, по ее мнению, неправомерным, и подавать налоговую декларацию в этот налоговый орган она не обязана.
В дополнении к жалобе заявительница настаивает на своих доводах о том, что квартира была приобретена ею 07.02.2006 г., и к моменту ее продажи в декабре 2010 г. прошло более 3,5 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Таким образом, для решения вопроса о наличии права на освобождение от уплаты налога на доход, полученный от продажи спорной квартиры, необходимо установить дату возникновения права собственности на нее у заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно представленным документам, свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру выдано Д. 18 октября 2010 г. Договор купли-продажи указанной квартиры заключен ею 21 декабря 2010 г.
Таким образом, квартира находилась в собственности заявительницы менее 3 лет, что исключает возможность освобождения от налогообложения на доход, полученный от ее продажи.
Следовательно, Д. является налогоплательщиком, обязанным в силу требований налогового законодательства РФ уплатить сумму налога с дохода, полученного от реализации недвижимого имущества.
В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правильность исчисленного налога с учетом налогового вычета судом проверена и заявителем не оспаривается.
При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, т.к. они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведенным в решении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3870
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3870
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования МРИ N 18 ФНС по Ростовской области N 35199 об уплате налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований заявительница указала, что согласно указанному требованию за ней числится задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный налог возник вследствие продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она приобрела по договору об участии в долевом строительстве. Этот договор заключен 7 февраля 2006 года, сделка по отчуждению имущества заключена 21 декабря 2010 года. Заявительница считает, что давность владения указанной квартирой превышает три года, вследствие чего доходы от реализации указанной квартиры не могут облагаться налогом. Кроме того, заявительница находится на налоговом учете по месту своего постоянного жительства в городе Магадане, что, по ее мнению, не обязывает ее подавать в ИФНС N 18 по Ростовской области сведения о доходах.
Представитель МИФНС N 18 по Ростовской области просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
Принимая решение, суд установил, что по договору долевого участия в строительстве от 7 февраля 2006 года, заключенного с ООО "Д.", Д. обязалась передать ООО "Д." капитальные вложения в долевое жилищное строительство квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании Постановления Администрации города Азова N 1110 от 30 июня 2010 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Акт приема-передачи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме между ООО "Д." и Д. подписан 26 августа 2010 года. Право собственности Д. на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от 18 октября 2010 года.
Поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него были оформлены октябре 2010 года, суд указал, что Д. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода 2010 года.
На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2010 года истец указанную квартиру продала третьему лицу. Стоимость реализованного имущества составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, на момент заключения сделки квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находилась в собственности истца менее трех лет, в связи с чем ей обоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а с суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. исчислен налог на доходы физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд указал, что довод о возникновении права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента заключения договора об участии в долевом строительстве от 7 февраля 2006 года является ошибочным, т.к. не основан на нормах материального права, а порядок постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту принадлежности недвижимого имущества не противоречит закону и прав заявителя не нарушает.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что в требовании об уплате налога отсутствует дата, налоговая инспекция не уведомила ее о постановке на налоговый учет и не направила ей свидетельство о постановке на учет, а потому вывод суда о том, что она состоит на налоговом учете в МИФНС N 18 по Ростовской области является, по ее мнению, неправомерным, и подавать налоговую декларацию в этот налоговый орган она не обязана.
В дополнении к жалобе заявительница настаивает на своих доводах о том, что квартира была приобретена ею 07.02.2006 г., и к моменту ее продажи в декабре 2010 г. прошло более 3,5 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Таким образом, для решения вопроса о наличии права на освобождение от уплаты налога на доход, полученный от продажи спорной квартиры, необходимо установить дату возникновения права собственности на нее у заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно представленным документам, свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру выдано Д. 18 октября 2010 г. Договор купли-продажи указанной квартиры заключен ею 21 декабря 2010 г.
Таким образом, квартира находилась в собственности заявительницы менее 3 лет, что исключает возможность освобождения от налогообложения на доход, полученный от ее продажи.
Следовательно, Д. является налогоплательщиком, обязанным в силу требований налогового законодательства РФ уплатить сумму налога с дохода, полученного от реализации недвижимого имущества.
В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правильность исчисленного налога с учетом налогового вычета судом проверена и заявителем не оспаривается.
При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, т.к. они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведенным в решении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)