Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанцова Е.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.
при секретаре К.Н.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.П.М. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года
по иску Межрайонной Инспекции ФНС России ..... по ... к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
Представитель истца - МРИ ФНС России ..... по КО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ....., ....., ....., ....., ....., ..... от ........ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником объектов недвижимости (сооружение битумохранилища, здание РММ, гараж-ангар, склад, здание конторы, котельная), общей площадью ..... кв. м (согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ........), расположенных на земельном участке с кадастровым номером..... по адресу: ... является Л.П.М.. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ООО фирма "...".
Данный земельный участок с кадастровым номером ..... был предоставлен ООО фирма "....." на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения администрации ........-р от ........ Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной и носит заявительный характер, в связи с чем, вышеуказанные земельные участки, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, должны подлежать обложению земельным налогом, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.
Таким образом, отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения пользователя от уплаты земельного налога. Данная позиция находит отражение в Постановлении ВАС РФ от ..............
При приобретении в собственность ........ по договорам купли-продажи Л.П.М. сооружений битумохранилища, здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной, на него одновременно перешло и право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого данными строениями он будет являться плательщиками земельного налога. Регистрирующим органом были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в ..., с кадастровым номером ....., общей площадью 13 186 кв. м, согласно которым кадастровая стоимость на ........ по ........ составляла ..... руб. с ........ по настоящее время ..... руб.
Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения была взята кадастровая стоимость земельного участка на 2008 г. - ....., ..... руб. (..... : .....,10), на 2009 г., 2010 г. составляет ..... руб. (.....). На основании изложенного Л.П.М. был обязан уплатить земельный налог за часть земельного участка, площадью ..... руб. в период с ........ по ........ в размере ..... руб., однако данная сумма им уплачена не была. Таким образом, произошло сбережение денежных средств, в виде не уплаченных сумм земельного налога, подлежащего уплате в местный бюджет в размере ..... руб.
Просит суд взыскать с Л.П.М. неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога за период с ........ по ........ в размере ..... руб.
Представитель истца МРИ ФНС ..... по ... Б.М.Е., действующая на основании доверенности ..... от ........, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала, требования увеличила, просила суд взыскать с Л.П.М. сумму необоснованного обогащения в размере ..... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ........ по - ........ в размере ..... рублей, уточнила адрес битумохранилища - ... в ....
Ответчик Л.П.М. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя В.Е.А.
Представитель ответчика Л.П.М. - адвокат В.Е.А., действующая на основании ордера ..... от ........, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что объект налогообложения отсутствует, не определен статус земельного участка, нет регистрации прав на данный земельный участок за ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, считает, что МРИ ФНС России ..... по КО не является субъектом гражданских правоотношений, возникающих по основаниям неосновательного обогащения, а следовательно, не является надлежащим истцом по данному иску, в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает, что ответчик узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств ........ в день поступления иска КУМИ о взыскании с ответчика необоснованного обогащения за пользование земельным участком. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица КУМИ Анжеро-Судженского городского округа Л.П.К., действующая на основании доверенности ..... от ........ в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что КУМИ ... обращалось в суд с иском к Л.П.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения, в удовлетворении иска было отказано. Считает, что требования МРИ ФНС ..... по ... законны и обоснованны.
Решением Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ постановлено:
Исковые требования МРИ ФНС России ..... по КО к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога и процентов удовлетворить частично:
Взыскать с Л.П.М., ........ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ........, в доход местного бюджета:
- сумму неосновательного обогащения в виде земельного налога в размере ..... рублей ..... копейка;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ........ по ........ в сумме ..... рублей ..... копеек; государственную пошлину в сумме в сумме ..... рублей ..... копеек.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ..... рублей отказывает полностью.
В апелляционной жалобе Л.П.М. просит решение Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ отменить как принятое с нарушением норм материального права и обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку правоотношения по уплате земельного налога регулируются налоговым законодательством, не предусматривающим институт неосновательного обогащения, а институт неосновательного обогащения, предусмотренный гражданским законодательством, не может распространяться на налоговые правоотношения.
В соответствии с нормами главы 31 НК РФ, земельный налог уплачивается в бюджет муниципального образования по месту нахождения земельного участка.
С учетом положений ст. 45 НК РФ, ответчик мог сберечь свое имущество не за счет налогового органа, а за счет соответствующего бюджета, МРИ ИФНС не является надлежащим истцом.
Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости (битумохранилище, здание РММ, гараж-ангар, склад, здание конторы, котельная, принадлежащие Л.П.М. на праве собственности.
Однако здание конторы имеет площадь .....7 кв. м, при этом площадь земельного участка, занятого строением составляет ..... кв. м, а сумма неосновательного обогащения, взыскивается за пользованием земельного участка исходя из общей площади здания, которое имеет два этажа и подвальное помещение. Таким образом, неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога должно взыскиваться только за ту часть земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимости, а не исходя из общей площади здания.
Как установлено решением Анжеро-Судженского городского суда от ........ битумохранилище, площадью ..... кв. м расположено по адресу: .... Согласно данным технического паспорта площадь земельного участка, занятого битумохранилищем составляет ..... кв. м, взыскана сумма неосновательного обогащение за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченного налога за земельный участок, площадью ..... кв. м, на котором расположено здание битумохранилища - ....
Однако каких-либо сведений о том, к какой категории земель принадлежит данный участок, на котором расположено здание битумохранилища, поставлен ли земельный участок по ... на кадастровый учет, истцом представлено не было. Объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
На доводы апелляционной жалобы представителем МРИ ФНС России ..... по ... У.Н.В. принесены возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Л.П.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя МРИ ИФНС России ..... по ... Л.Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению.
Так, согласно пункта 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Такое право возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателя
Из материалов дела следует и установлено в судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ........ (л.д. 8-13) Л.П.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных в ...: здания битумохранилища, площадью ..... кв. м; здания РММ, площадью 1776,6 кв. м; гаража-ангара, площадью ..... кв. м; здания склада, площадью ..... кв. м;, здания конторы, площадью ..... кв. м, здания котельной, площадью ..... кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ......
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации ........-р от ........ (л.д. 15-17) ООО фирме "..." был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью ..... га, в том числе под асфальтобетонный завод в районе ..., площадью ..... га и под собственной базой по ... - ..... га с .........
При этом согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ........ (л.д. 19) сведения в КУМИ в отношении земельного участка, расположенного в ..., кадастровый номер ....., не числятся. Договоры аренды на данный земельный участок Л.П.М. за период с ........ по ........, не заключались.
Согласно справке ФБУ "Кадастровая палата по КО" от ........ (л.д. 63-65) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... по состоянию на ........ была определена в размере ..... руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере ..... руб. /кв. м. Результаты кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Коллегии ... от ............. "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" ......... кадастровая стоимость земельного участка с данным кадастровым номером составила ..... руб., удельный показатель кадастровой стоимости ..... руб./кв. м, в соответствии со значением площади земельного участка в размере ..... кв. м. ........ кадастровая стоимость данного земельного участка - ..... руб., удельный показатель - ..... руб./кв. м, в соответствии со значение площади земельного участка ..... кв. м. ....... кадастровая стоимость данного земельного участка ....., удельный показатель ..... руб./кв. м, в соответствии со значение площади земельного участка ..... кв. м. Данная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной по настоящее время. По сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем данного земельного участка на праве постоянного бессрочно пользования является ООО "Фирма ...".
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ........ (л.д. 68-70) ООО фирма "..." ликвидировано вследствие банкротства ........
Постановлением Администрации ... от ............. (л.д. 97) на основании заявления конкурсного управляющего ООО фирма "..." в связи с завершением конкурсного производства прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО фирма "..." на земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов" в ..., общей площадью ..... кв. м с кадастровым номером .....:......
Согласно Уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ........ (л.д. 67) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде земельного участка по ... в ..., отсутствуют.
Согласно справке МРИ ФНС России ..... по КО от ........ (л.д. 106) земельный участок с кадастровым номером ..... по ... на налоговом учете зарегистрирован на ООО фирма "...", данная организация ........ ликвидирована в связи с банкротством по решению суда. Начисление налога по данному объекту производится с ........ по 3 квартал 2008 г., оплата отсутствует.
Из справки ФБУ "Кадастровая палата по КО" от ........ (л.д. 63-65) следует, что земельный участок, на котором находятся указанные строения, принадлежащие Л.П.М., не сформирован.
Земельный участок, на котором находятся принадлежащие Л.П.М. здания находится в границах земельного участка площадью ..... кв. м с кадастровым номером ......
Границы земельных участков на момент разрешения спора не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации г. Анжеро-Судженска .....-р от ........ (л.д. 15-17) земельные участки по адресу: ... и ... ранее были предоставлены ООО фирме "..." в постоянное
(бессрочное) пользование. Объекты недвижимости: сооружения битумохранилища, здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной приобретены ответчиком в собственность у покупателя - ООО "...".
Оценивая указанные доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Л.П.М. как лицо, приобретшее недвижимость на земельных участках, находящихся у прежнего собственника расположенных на них объектов недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ........ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом требований ст. 20 Земельного кодекса РФ обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до ........ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время, то обстоятельство, что до настоящего времени пользования земельные участки ответчиком Л.П.М. не переоформлены не освобождает его от платы за использование земли, иначе становится возможным бесплатное землепользование, что не соответствует требований статьи 65 ЗК РФ.
Таким образом, ответчик Л.П.М., являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под объектами недвижимости, обязан оплачивать земельный налог, а неуплаченная им сумма земельного налога является его необоснованным обогащением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС ..... по ... является ненадлежащим истцом по данному иску были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия согласна с выводами суда, что данный довод основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов власти муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Согласно с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Федеральная налоговая служба России и согласно с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в доход местного бюджета, поэтому доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение возможно за счет соответствующего бюджета, а не налогового органа, также необоснованны.
В то же время, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о том, что при расчете сумм неосновательного обогащения, площадь используемого земельного участка под зданием конторы и сооружением битумохранилища не соответствует фактически используемому земельному участку обоснованными.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения. В соответствии со ст. 389 настоящего кодекса на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 391 ч. 1 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью ..... кв. м, имеет кадастровую стоимость на ........ по ........ составляла ..... руб. с ........ по день обращении с иском ..... руб.
Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции обоснованно была взята кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 6, 218) на указанные даны.
В то же время, судом установлена, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком с установленным кадастровым номером, а только его частями, которые расположены под приобретенными им объектами недвижимости, поскольку на данном участке расположены и иные объекты, которыми пользуются иные лица, что сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что земельные участки не сформированы в установленном порядке и не предоставлены ответчику, истец вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченного земельного налога только на площади земельных участков, на которых расположены здания (сооружения)
Согласно представленных в суд апелляционной инстанции технических паспортов, площадь земельного участка под сооружением битумохранилищем составляет ..... м. кв., зданием конторы ..... м. кв.
Доводы возражений истца о том, что при расчете им обоснованно была учтена площадь здания(сооружения) необоснованна, поскольку объектом налогообложения при оплате земельного налога являлась бы площадь участка. Здания, сооружения не являются объектом налогообложения при исчислении земельного налога.
Доводы представителя истца о том, что данные, указанные в технических паспортах не были предоставлены в суд первой инстанции, поэтому не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец должен был обосновать предъявленные исковые требования, а истец проверить представленный расчет, что невозможно сделать без данных о площадях используемых земельных участках.
Таким образом, расчет суда, судебная коллегия считает неверным, решение суда подлежит изменению.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками, подлежащий взысканию с ответчика должен быть рассчитан следующим образом.
Площадь используемых земельных участков: РММ - ..... м. кв., гараж - ..... м. кв., склад...,8 м кв., здание конторы ..... м. кв., котельная ..... м. кв., битумохранилище ..... м. кв., всего ..... м. кв.
Налоговая база за 2008 год составила: стоимость кадастровая земельного участка ..... рублей: ..... (площадь всего участка) = ..... удельный показатель ...... x ..... (площадь фактически используемых участков) = ......
Налоговая база за 2009 год составила: стоимость кадастровая земельного участка ..... (площадь всего участка) = ..... удельный показатель.
..... x ..... = ......
Налоговая база за 2010 год составит аналогичная.
Сумма налога бы составила:
За 2008 го...,32 x .....5% = ....., за 2009 го...,95 x .....% = .....; за 2010 го..., ..... x .....% = .....
Таким образом, общая сумма налога составила бы: ..... + ..... + ..... = ...... Данная сумма и составит размер неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ГК РФ не могут быть применены к налоговым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования не о взыскании земельного налога, а о взыскании неосновательного обогащения следовательно данные отношения не являются налоговыми.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.
Представителем ответчика заявлено, что ответчик Л.П.М. узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств ........ - момента поступления первого искового заявления КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В то же время, поскольку земельный налог за 2010 год подлежал уплате ........ согласно пункту 3.4 Постановления от ........ N ... Совета народных депутатов в редакции от ........, то проценты могут быть взысканы с ........ по ........ за 105 дней.
Таким образом, размер процентов составит на сумму неосновательного обогащения в виде неоплаченного налога за 2008 го... год составит: (..... + .....) x 8% : ..... x ..... = .....
Проценты на сумму неосновательного обогащения за 2010 год составят: ..... x 8% : ..... x ..... = ......
Общий размер процентов составит: ..... + ..... = ..... рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований составит ..... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что битумохранилище расположено по иному адресу, .... 1, не установлено к какой категории земель принадлежит под ним участок, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Так, решением Анжеро-Судженского городского суда от ........ изменен адрес объекта, однако не установлено, что кадастровый номер участка, на котором расположен данный объект изменен. В то же время, решением Анжеро-Судженского суда от ........ по делу ..... установлено, что Л.П.М. приобрел здание битумохранилища расположенное на земельном участке с кадастровым номером ......
В силу ст. 6 ЗК РФ объектом гражданских отношений является не условный (идеальный) земельный участок, а конкретный, индивидуализированный, границы которого установлены, в предусмотренном законом порядке.
- Согласно ст. 1 федерального закона о государственном земельном кадастре от ........ N 28-ФЗ, земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;
- Земельный участок с кадастровым номером ..... отвечает критериям указанных норм законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, введен в гражданский оборот, о чем свидетельствуют факты пользования, а также начисления земельного налога предыдущему собственнику - ООО Фирме "...".
Таким образом, исходя из доводов жалобы и возражений, оснований для отмены решения суда не имеется, решение суда подлежит изменению, с взысканием приведенных выше сумм по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года изменить.
Исковые требования МРИ ФНС России ..... по КО к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога и процентов удовлетворить частично:
Взыскать с Л.П.М., ........ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ........, в доход местного бюджета:
- сумму неосновательного обогащения в виде земельного налога в размере ..... рублей ..... копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ........ по ........ в сумме ..... рублей ..... копеек, государственную пошлину в сумме в сумме ..... рублей ..... копеек.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7196
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-7196
Судья: Степанцова Е.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.
при секретаре К.Н.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.П.М. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года
по иску Межрайонной Инспекции ФНС России ..... по ... к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установила:
Представитель истца - МРИ ФНС России ..... по КО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ....., ....., ....., ....., ....., ..... от ........ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником объектов недвижимости (сооружение битумохранилища, здание РММ, гараж-ангар, склад, здание конторы, котельная), общей площадью ..... кв. м (согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ........), расположенных на земельном участке с кадастровым номером..... по адресу: ... является Л.П.М.. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ООО фирма "...".
Данный земельный участок с кадастровым номером ..... был предоставлен ООО фирма "....." на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения администрации ........-р от ........ Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной и носит заявительный характер, в связи с чем, вышеуказанные земельные участки, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, должны подлежать обложению земельным налогом, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.
Таким образом, отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения пользователя от уплаты земельного налога. Данная позиция находит отражение в Постановлении ВАС РФ от ..............
При приобретении в собственность ........ по договорам купли-продажи Л.П.М. сооружений битумохранилища, здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной, на него одновременно перешло и право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого данными строениями он будет являться плательщиками земельного налога. Регистрирующим органом были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в ..., с кадастровым номером ....., общей площадью 13 186 кв. м, согласно которым кадастровая стоимость на ........ по ........ составляла ..... руб. с ........ по настоящее время ..... руб.
Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения была взята кадастровая стоимость земельного участка на 2008 г. - ....., ..... руб. (..... : .....,10), на 2009 г., 2010 г. составляет ..... руб. (.....). На основании изложенного Л.П.М. был обязан уплатить земельный налог за часть земельного участка, площадью ..... руб. в период с ........ по ........ в размере ..... руб., однако данная сумма им уплачена не была. Таким образом, произошло сбережение денежных средств, в виде не уплаченных сумм земельного налога, подлежащего уплате в местный бюджет в размере ..... руб.
Просит суд взыскать с Л.П.М. неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога за период с ........ по ........ в размере ..... руб.
Представитель истца МРИ ФНС ..... по ... Б.М.Е., действующая на основании доверенности ..... от ........, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала, требования увеличила, просила суд взыскать с Л.П.М. сумму необоснованного обогащения в размере ..... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ........ по - ........ в размере ..... рублей, уточнила адрес битумохранилища - ... в ....
Ответчик Л.П.М. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя В.Е.А.
Представитель ответчика Л.П.М. - адвокат В.Е.А., действующая на основании ордера ..... от ........, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что объект налогообложения отсутствует, не определен статус земельного участка, нет регистрации прав на данный земельный участок за ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, считает, что МРИ ФНС России ..... по КО не является субъектом гражданских правоотношений, возникающих по основаниям неосновательного обогащения, а следовательно, не является надлежащим истцом по данному иску, в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает, что ответчик узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств ........ в день поступления иска КУМИ о взыскании с ответчика необоснованного обогащения за пользование земельным участком. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица КУМИ Анжеро-Судженского городского округа Л.П.К., действующая на основании доверенности ..... от ........ в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что КУМИ ... обращалось в суд с иском к Л.П.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения, в удовлетворении иска было отказано. Считает, что требования МРИ ФНС ..... по ... законны и обоснованны.
Решением Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ постановлено:
Исковые требования МРИ ФНС России ..... по КО к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога и процентов удовлетворить частично:
Взыскать с Л.П.М., ........ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ........, в доход местного бюджета:
- сумму неосновательного обогащения в виде земельного налога в размере ..... рублей ..... копейка;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ........ по ........ в сумме ..... рублей ..... копеек; государственную пошлину в сумме в сумме ..... рублей ..... копеек.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ..... рублей отказывает полностью.
В апелляционной жалобе Л.П.М. просит решение Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ отменить как принятое с нарушением норм материального права и обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку правоотношения по уплате земельного налога регулируются налоговым законодательством, не предусматривающим институт неосновательного обогащения, а институт неосновательного обогащения, предусмотренный гражданским законодательством, не может распространяться на налоговые правоотношения.
В соответствии с нормами главы 31 НК РФ, земельный налог уплачивается в бюджет муниципального образования по месту нахождения земельного участка.
С учетом положений ст. 45 НК РФ, ответчик мог сберечь свое имущество не за счет налогового органа, а за счет соответствующего бюджета, МРИ ИФНС не является надлежащим истцом.
Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости (битумохранилище, здание РММ, гараж-ангар, склад, здание конторы, котельная, принадлежащие Л.П.М. на праве собственности.
Однако здание конторы имеет площадь .....7 кв. м, при этом площадь земельного участка, занятого строением составляет ..... кв. м, а сумма неосновательного обогащения, взыскивается за пользованием земельного участка исходя из общей площади здания, которое имеет два этажа и подвальное помещение. Таким образом, неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога должно взыскиваться только за ту часть земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимости, а не исходя из общей площади здания.
Как установлено решением Анжеро-Судженского городского суда от ........ битумохранилище, площадью ..... кв. м расположено по адресу: .... Согласно данным технического паспорта площадь земельного участка, занятого битумохранилищем составляет ..... кв. м, взыскана сумма неосновательного обогащение за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченного налога за земельный участок, площадью ..... кв. м, на котором расположено здание битумохранилища - ....
Однако каких-либо сведений о том, к какой категории земель принадлежит данный участок, на котором расположено здание битумохранилища, поставлен ли земельный участок по ... на кадастровый учет, истцом представлено не было. Объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
На доводы апелляционной жалобы представителем МРИ ФНС России ..... по ... У.Н.В. принесены возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Анжеро-Судженского городского суда ... от ........ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Л.П.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя МРИ ИФНС России ..... по ... Л.Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению.
Так, согласно пункта 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Такое право возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателя
Из материалов дела следует и установлено в судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ........ (л.д. 8-13) Л.П.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных в ...: здания битумохранилища, площадью ..... кв. м; здания РММ, площадью 1776,6 кв. м; гаража-ангара, площадью ..... кв. м; здания склада, площадью ..... кв. м;, здания конторы, площадью ..... кв. м, здания котельной, площадью ..... кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ......
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации ........-р от ........ (л.д. 15-17) ООО фирме "..." был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью ..... га, в том числе под асфальтобетонный завод в районе ..., площадью ..... га и под собственной базой по ... - ..... га с .........
При этом согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ........ (л.д. 19) сведения в КУМИ в отношении земельного участка, расположенного в ..., кадастровый номер ....., не числятся. Договоры аренды на данный земельный участок Л.П.М. за период с ........ по ........, не заключались.
Согласно справке ФБУ "Кадастровая палата по КО" от ........ (л.д. 63-65) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... по состоянию на ........ была определена в размере ..... руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере ..... руб. /кв. м. Результаты кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Коллегии ... от ............. "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" ......... кадастровая стоимость земельного участка с данным кадастровым номером составила ..... руб., удельный показатель кадастровой стоимости ..... руб./кв. м, в соответствии со значением площади земельного участка в размере ..... кв. м. ........ кадастровая стоимость данного земельного участка - ..... руб., удельный показатель - ..... руб./кв. м, в соответствии со значение площади земельного участка ..... кв. м. ....... кадастровая стоимость данного земельного участка ....., удельный показатель ..... руб./кв. м, в соответствии со значение площади земельного участка ..... кв. м. Данная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной по настоящее время. По сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем данного земельного участка на праве постоянного бессрочно пользования является ООО "Фирма ...".
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ........ (л.д. 68-70) ООО фирма "..." ликвидировано вследствие банкротства ........
Постановлением Администрации ... от ............. (л.д. 97) на основании заявления конкурсного управляющего ООО фирма "..." в связи с завершением конкурсного производства прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО фирма "..." на земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов" в ..., общей площадью ..... кв. м с кадастровым номером .....:......
Согласно Уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ........ (л.д. 67) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде земельного участка по ... в ..., отсутствуют.
Согласно справке МРИ ФНС России ..... по КО от ........ (л.д. 106) земельный участок с кадастровым номером ..... по ... на налоговом учете зарегистрирован на ООО фирма "...", данная организация ........ ликвидирована в связи с банкротством по решению суда. Начисление налога по данному объекту производится с ........ по 3 квартал 2008 г., оплата отсутствует.
Из справки ФБУ "Кадастровая палата по КО" от ........ (л.д. 63-65) следует, что земельный участок, на котором находятся указанные строения, принадлежащие Л.П.М., не сформирован.
Земельный участок, на котором находятся принадлежащие Л.П.М. здания находится в границах земельного участка площадью ..... кв. м с кадастровым номером ......
Границы земельных участков на момент разрешения спора не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации г. Анжеро-Судженска .....-р от ........ (л.д. 15-17) земельные участки по адресу: ... и ... ранее были предоставлены ООО фирме "..." в постоянное
(бессрочное) пользование. Объекты недвижимости: сооружения битумохранилища, здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной приобретены ответчиком в собственность у покупателя - ООО "...".
Оценивая указанные доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Л.П.М. как лицо, приобретшее недвижимость на земельных участках, находящихся у прежнего собственника расположенных на них объектов недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ........ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом требований ст. 20 Земельного кодекса РФ обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до ........ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время, то обстоятельство, что до настоящего времени пользования земельные участки ответчиком Л.П.М. не переоформлены не освобождает его от платы за использование земли, иначе становится возможным бесплатное землепользование, что не соответствует требований статьи 65 ЗК РФ.
Таким образом, ответчик Л.П.М., являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под объектами недвижимости, обязан оплачивать земельный налог, а неуплаченная им сумма земельного налога является его необоснованным обогащением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС ..... по ... является ненадлежащим истцом по данному иску были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия согласна с выводами суда, что данный довод основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов власти муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Согласно с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Федеральная налоговая служба России и согласно с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в доход местного бюджета, поэтому доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение возможно за счет соответствующего бюджета, а не налогового органа, также необоснованны.
В то же время, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о том, что при расчете сумм неосновательного обогащения, площадь используемого земельного участка под зданием конторы и сооружением битумохранилища не соответствует фактически используемому земельному участку обоснованными.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения. В соответствии со ст. 389 настоящего кодекса на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 391 ч. 1 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью ..... кв. м, имеет кадастровую стоимость на ........ по ........ составляла ..... руб. с ........ по день обращении с иском ..... руб.
Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции обоснованно была взята кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 6, 218) на указанные даны.
В то же время, судом установлена, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком с установленным кадастровым номером, а только его частями, которые расположены под приобретенными им объектами недвижимости, поскольку на данном участке расположены и иные объекты, которыми пользуются иные лица, что сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что земельные участки не сформированы в установленном порядке и не предоставлены ответчику, истец вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченного земельного налога только на площади земельных участков, на которых расположены здания (сооружения)
Согласно представленных в суд апелляционной инстанции технических паспортов, площадь земельного участка под сооружением битумохранилищем составляет ..... м. кв., зданием конторы ..... м. кв.
Доводы возражений истца о том, что при расчете им обоснованно была учтена площадь здания(сооружения) необоснованна, поскольку объектом налогообложения при оплате земельного налога являлась бы площадь участка. Здания, сооружения не являются объектом налогообложения при исчислении земельного налога.
Доводы представителя истца о том, что данные, указанные в технических паспортах не были предоставлены в суд первой инстанции, поэтому не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец должен был обосновать предъявленные исковые требования, а истец проверить представленный расчет, что невозможно сделать без данных о площадях используемых земельных участках.
Таким образом, расчет суда, судебная коллегия считает неверным, решение суда подлежит изменению.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками, подлежащий взысканию с ответчика должен быть рассчитан следующим образом.
Площадь используемых земельных участков: РММ - ..... м. кв., гараж - ..... м. кв., склад...,8 м кв., здание конторы ..... м. кв., котельная ..... м. кв., битумохранилище ..... м. кв., всего ..... м. кв.
Налоговая база за 2008 год составила: стоимость кадастровая земельного участка ..... рублей: ..... (площадь всего участка) = ..... удельный показатель ...... x ..... (площадь фактически используемых участков) = ......
Налоговая база за 2009 год составила: стоимость кадастровая земельного участка ..... (площадь всего участка) = ..... удельный показатель.
..... x ..... = ......
Налоговая база за 2010 год составит аналогичная.
Сумма налога бы составила:
За 2008 го...,32 x .....5% = ....., за 2009 го...,95 x .....% = .....; за 2010 го..., ..... x .....% = .....
Таким образом, общая сумма налога составила бы: ..... + ..... + ..... = ...... Данная сумма и составит размер неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ГК РФ не могут быть применены к налоговым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования не о взыскании земельного налога, а о взыскании неосновательного обогащения следовательно данные отношения не являются налоговыми.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.
Представителем ответчика заявлено, что ответчик Л.П.М. узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств ........ - момента поступления первого искового заявления КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В то же время, поскольку земельный налог за 2010 год подлежал уплате ........ согласно пункту 3.4 Постановления от ........ N ... Совета народных депутатов в редакции от ........, то проценты могут быть взысканы с ........ по ........ за 105 дней.
Таким образом, размер процентов составит на сумму неосновательного обогащения в виде неоплаченного налога за 2008 го... год составит: (..... + .....) x 8% : ..... x ..... = .....
Проценты на сумму неосновательного обогащения за 2010 год составят: ..... x 8% : ..... x ..... = ......
Общий размер процентов составит: ..... + ..... = ..... рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований составит ..... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что битумохранилище расположено по иному адресу, .... 1, не установлено к какой категории земель принадлежит под ним участок, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Так, решением Анжеро-Судженского городского суда от ........ изменен адрес объекта, однако не установлено, что кадастровый номер участка, на котором расположен данный объект изменен. В то же время, решением Анжеро-Судженского суда от ........ по делу ..... установлено, что Л.П.М. приобрел здание битумохранилища расположенное на земельном участке с кадастровым номером ......
В силу ст. 6 ЗК РФ объектом гражданских отношений является не условный (идеальный) земельный участок, а конкретный, индивидуализированный, границы которого установлены, в предусмотренном законом порядке.
- Согласно ст. 1 федерального закона о государственном земельном кадастре от ........ N 28-ФЗ, земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;
- Земельный участок с кадастровым номером ..... отвечает критериям указанных норм законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, введен в гражданский оборот, о чем свидетельствуют факты пользования, а также начисления земельного налога предыдущему собственнику - ООО Фирме "...".
Таким образом, исходя из доводов жалобы и возражений, оснований для отмены решения суда не имеется, решение суда подлежит изменению, с взысканием приведенных выше сумм по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года изменить.
Исковые требования МРИ ФНС России ..... по КО к Л.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога и процентов удовлетворить частично:
Взыскать с Л.П.М., ........ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ........, в доход местного бюджета:
- сумму неосновательного обогащения в виде земельного налога в размере ..... рублей ..... копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ........ по ........ в сумме ..... рублей ..... копеек, государственную пошлину в сумме в сумме ..... рублей ..... копеек.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)