Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5295/07

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N А57-5295/07


Резолютивная часть оглашена 26.09.2008
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 апреля 2008 г. по делу N А57-5295/07-С15, судья Лесин Д.В.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс", г. Балаково, Саратовская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область
о признании недействительными решения налогового органа от 29.03.2007 г. N 71 и требования от 23.07.2007 N 277
при участии в заседании:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от МУП "Балаковоэлектротранс" - Дербенова А.П. по доверенности N 8 от 10.01.2008, Щурина Р.Г. по доверенности N 884 от 18.09.2008

установил:

МУП "Балаковоэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 71 от 29.03.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДФЛ в размере 534 681 рубль и требования N 277 от 23.07.2007 об уплате пени и штрафа.
Решением арбитражного суда Саратовской области заявление МУП "Балаковоэлектротранс" удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 71 от 29.03.2007 признано недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 501 102,28 рублей. Требование N 277 от 23.07.2007 об уплате пени и штрафа, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении МУП "Балаковоэлектротранс" признано недействительным в полном объеме. В остальной части заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что у налогового органа отсутствовали основания для включения в состав задолженности недоимки по НДФЛ в размере 430833,41 рублей, образовавшейся до 01.05.2006 - начала периода, охваченного проверкой и начисления суммы пеней на данную сумму задолженности. Решение налогового органа в части пени на сумму 33 578,76 рублей, начисленной на задолженность по НДФЛ, имеющуюся у Предприятия после 01.05.2006 суд посчитал действительным. Требование N 277 от 23.07.2007 об уплате пени и штрафа, суд посчитал недействительными в виду его несоответствия ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, выразив несогласие в части признания недействительным требования N 277 от 23.07.2007. Указанные судом нарушения налоговый орган считает формальными и полагает, что требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или если оно составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ. Просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным требования налогового органа N 277 от 23.07.2007.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 в судебное заседание не явился. Податель жалобы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители МУП "Балаковоэлектротранс" полагают решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУП "Балаковоэлектротранс", суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29.03.2007 вынесено решение о привлечении МУП "Балаковоэлектротранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде налоговой санкции - штрафа в размере 3 248,80 рублей за неполную уплату сумм НДС. Предприятию начислены пени: по НДС в размере 82,44 рублей, по НДФЛ в размере 534 681,04 рублей, по ЕСН в размере 19,49 рублей, ТФОМС РФ в размере 2,23 рублей. Предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль в размере 305 585 рублей, уплатить НДС в размере 16 244 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В адрес налогоплательщика направлено требование N 277 от 23.07.2007 об уплате пени по НДФЛ в размере 520 268 рублей и штрафа по НДС в размере 3 248,80 рублей.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение N 71 от 29.03.2007, вынесенное МИФНС N 2 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности МУП "Балаковоэлектротранс" в части начисления пени по НДФЛ в размере 501 102 рублей 28 копеек. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Признавая недействительным требование N 277 от 23.07.2007 суд исходил из того, что оно не содержит сведений о периоде и суммах налога, с которых начислены пени, подробные данные о суммах взимания налога, подробные данные об основаниях взимания налогов, в том числе периоде образования задолженности, нет даты, с которой произведено начисление пени на указанные в требовании суммы недоимки, пени указаны без сумм налогов, на которые они начислены, то есть спорное требование не соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему ст. 69 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога и соответствующей суммы пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность взыскания пеней (в том числе в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) отдельно от суммы соответствующей им недоимки по налогам и сборам.
Из названных норм следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени, а поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения, предъявляемые к его содержанию, являются существенными. Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Налоговый орган во исполнение требований ч. ч. 2, 3 ст. 70 НК РФ на основании решения налогового органа N 71 от 29.03.2007, направил предприятию требование N 277 об уплате пени по НДФЛ и штрафа по НДС по состоянию на 23.07.2007.
Судом первой инстанций установлена недействительность решения N 71 от 29.03.2007 в части начисления пени по НДФЛ в размере 501 102,28 рублей, в остальной части, в том числе, и в части начисления штрафа по НДС в размере 3 248,80 рублей, решение налогового органа признано соответствующим закону.
Оспаривая указанное требование налогового органа, заявитель в качестве основания признания его недействительным, ссылается на недействительность решения налогового органа N 71 от 29.03.2007.
Таким образом, признавая недействительным решение налогового органа в части, выставленное во исполнение данного решения требование, будет являться недействительным в части. Соответственно оспариваемое требование об уплате пени по НДФЛ и штрафа по НДС является недействительным в части предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 501 102,28 рублей.
В остальной части требование N 277 от 23.07.2007 соответствует обязанности налогового агента уплатить пени, исчисленные в соответствии с решением N 71 и обязанности налогоплательщика, привлеченного к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неоплатой налога на добавленную стоимость.
Обжалуемое требование налогового органа соответствует требованиям ст. ст. 69 и 70 НК РФ. В требовании имеются сведения о сумме пени, и штрафа, сроке их уплаты, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по плате налога, применяемых в случаях неисполнения требования налогоплательщиком, основания взимания налога, а также сведения о законодательных актах, устанавливающих обязанность налогоплательщика по уплате налогов. Решение N 71 от 29.03.2007, как основание направления требования налогоплательщику, содержит все необходимые сведения о размере и периоде образования задолженности по налогам и сборам, периоде начисления пеней и их размере.
Нарушение срока выставления требования не влечет его недействительности и не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога, пеней и штрафа (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недействительности требования N 277 в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу в части признания требования N 277 недействительным.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 апреля 2008 года по делу N А57-5295/07-45 изменить в части.
Признать требование N 277 от 23.07.2007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области в части предложения Муниципальному унитарному предприятию "Балаковоэлектротранс" уплатить пени по НДФЛ в сумме 501 102 рублей 28 копеек недействительным.
В части признания недействительным требования N 277 от 23.07.2007 об уплате штрафа по НДС в сумме 3 248 рублей 80 копеек и пени по НДФЛ в сумме 19 166 рублей 59 копеек в удовлетворении заявления МУП "Балаковоэлектротранс" отказать.
Взыскать с МУП "Балаковоэлектротранс" в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 500 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)