Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области - Иванеев А.С. доверенность N 02-18/01 от 11.01.2009 года;
- от ООО "Торговый дом "ВЗБТ" - не явились, извещены (уведомление N 92191);
- рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-16538/08-с26, принятое судьей Епифановым И.И.,
по заявлению ООО "Торговый дом "ВЗБТ"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 26.09.2008 г. N 163 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 5 885 429 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 010 314 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 749 362 руб., начисления пени по НДС в размере 14 036 руб., а также в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 617 550 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 20 ноября 2008 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в признании факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку считает согласованными действия ООО "Торговый дом "ВЗБТ" и недобросовестных контрагентов, которые не располагаются по адресу государственной регистрации, предоставляют недостоверную налоговую отчетность, налоги в бюджет уплачивают не полностью. Руководители некоторых организаций - контрагентов общества фактически не могли выполнять обязанности, поскольку одновременно являлись руководителями множества других юридических лиц.
Указывает, что факт доставки контрагентами товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" документально не подтвержден. Денежные средства, поступавшие от общества на расчетные счета ряда контрагентов, впоследствии обналичивались ими через другие организации.
Государственная регистрация ООО "Вэндор" решением суда была признана недействительной, в связи с чем все сделки общества с этим контрагентом являются ничтожными, а его документы должны быть признаны ненадлежащее оформленными и не создающими оснований для получения обществом налоговой выгоды.
В суде апелляционной инстанции представить налогового органа пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда не законным и не обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Торговый дом "ВЗБТ" налоговым органом был сделан вывод о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО "Профстандарт", ООО "Спецторгснаб", ООО "Интерконтакт", ООО "Стройинвестпроект", ООО "Русэнерго", ООО "Вэндор", ООО "Торгпоставка".
Решением налогового органа N 136 от 26.09.2008 года ООО "Торговый дом "ВЗБТ" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Обществу была начислена пеня по налогу на прибыль в размере 18 152 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 14 063 рублей, был начислен налог на прибыль в размере 1 593 970 рублей в федеральный бюджет, 4 291 459 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, НДС в размере 4 010 314 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Статья 252 НК РФ позволяет налогоплательщику исчислять налогооблагаемую прибыль в порядке, установленном статьей 147 НК РФ, при наличии документально подтвержденных расходов - затрат, необходимых для осуществления деятельности, направленного на получение дохода.
В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие у налогоплательщика оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (работ, услуг).
В качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности определения расходов при исчислении налога на прибыль, налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, которые оформлены в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ (счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие оплату товара), что подтверждает реальность совершенных обществом сделок и понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, все материальные ценности, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов оплачены по безналичному расчету, оприходованы и в дальнейшем реализованы третьим лицам с включением выручки от реализации в налоговую базу для исчисления НДС и налога на прибыль, что подтверждается соответствующими документами.
В отношении контрагента общества ООО "Профстанадрт" суду были представлены платежные поручения и договор от 30.04.2005 г. между ООО "Профстанадрт" и ООО "Торговый дом ВЗБТ" о прекращении взаимных требований путем проведения зачета взаимных требований по взаимным обязательствам, в совокупности подтверждающие факт оплаты товара.
Таким образом, вывод инспекции об отсутствии доказательств оплаты закупаемых товарно-материальных ценностей необоснован.
Кроме того, арбитражным судом правильно установлено, что все контрагенты ООО "Торговый дом "ВЗБТ" зарегистрированы в налоговых органах в установленном законом порядке, а в соответствии с действующим законодательством право налогоплательщика на применение вычета по НДС не связано с фактической уплатой сумм налога в бюджет контрагентами, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Общество не может нести ответственность за нарушения законодательства своими контрагентами по сделке, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе.
При этом доказательств согласованности взаимодействия с недобросовестными контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлено. Указанные лица не являются взаимозависимыми ли аффилированными, ООО "Торговый дом "ВЗБТ" не знало и не должно было знать о нарушениях законодательства, допущенных рядом контрагентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Из пояснений представителя общества следует, что объем сделок с недобросовестными контрагентами не превышает 0,5% от общего объема сделок общества за проверяемый период. В связи с этим нельзя признать, что деятельность общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделок общества с ООО "Вэндор" и необоснованности полученной в результате взаимодействия с ним налоговой выгоды судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела сделки с ООО "Вэндор" были совершены в 2005-2006 годах.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. решение о государственной регистрации ООО "Вэндор" признано недействительным по причине осуществления регистрации на основании недостоверных сведений.
В силу пункта 3 ст. 49 и пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ наличие грубых нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, является основанием для вынесения решения суда о ликвидации юридического лица, порядок которой установлен статьей 63 ГК РФ.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Из закона следует, что признание в судебном порядке недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не влечет утрату его правоспособности до момента завершения ликвидации и не является основанием ничтожности сделок этого юридического лица, совершенных до признания его регистрации недействительной.
Таким образом, в период после создания ООО "Вэндор" в установленном порядке и до момента признания недействительной государственной регистрации указанного контрагента, последний обладал полной правоспособностью и в сделках с ООО "Торговый дом "ВЗБТ" являлся полноправным участником гражданского оборота. Сделки между указанными обществами о приобретении товарно-материальных ценностей, совершенные в 2005-2006 годах, нельзя признать ничтожными.
Довод жалобы о заключении 25.11.2005 года ООО "Вэндор" договора поставки с обществом ненадлежащим лицом - директором Башировым Я.М. также не нашел своего подтверждения. На основании решения собрания учредителей от 12.12.2005 г. (Протокол N 3) директором ООО "Вэндор" был назначен Инодворский Е.Н. Налоговым органом не представлены суду сведения о том, что с момента создания общества (16.11.2005 г.) и до назначения директором организации Инодворского Е.Н., т.е. на момент заключения указанного договора поставки, Баширов Я.М. не являлся руководителем общества. Также не представлено налоговым органом суду доказательств того, что Ускова И.В., подписавшая счета-фактуры, фактически не являлась главным бухгалтером ООО "Вэндор".
Кроме того, вывод налогового органа об отсутствии путевых листов и иных документов, подтверждающих доставку товарно-материальных ценностей от ООО "Стройинвестпроект" в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" транспортом ООО "Волгоградский завод буровой техники" также не состоятелен, поскольку транспорт принадлежит ООО "Волгоградский завод буровой техники", а каких-либо запросов в адрес общества налоговым органом не направлялось и встречная проверка не проводилась. Соответственно, наличие или отсутствие документов инспекцией фактически не проверялось.
Довод налогового органа о том, что факт доставки товарно-материальных ценностей контрагентами в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" документально не подтвержден ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, не основан на законе, поскольку для целей применения налоговых вычетов по НДС закон не предусматривает наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-16538/08-с26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-16538/08-С26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А12-16538/08-с26
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области - Иванеев А.С. доверенность N 02-18/01 от 11.01.2009 года;
- от ООО "Торговый дом "ВЗБТ" - не явились, извещены (уведомление N 92191);
- рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-16538/08-с26, принятое судьей Епифановым И.И.,
по заявлению ООО "Торговый дом "ВЗБТ"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 26.09.2008 г. N 163 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 5 885 429 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 010 314 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 749 362 руб., начисления пени по НДС в размере 14 036 руб., а также в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 617 550 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 20 ноября 2008 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в признании факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку считает согласованными действия ООО "Торговый дом "ВЗБТ" и недобросовестных контрагентов, которые не располагаются по адресу государственной регистрации, предоставляют недостоверную налоговую отчетность, налоги в бюджет уплачивают не полностью. Руководители некоторых организаций - контрагентов общества фактически не могли выполнять обязанности, поскольку одновременно являлись руководителями множества других юридических лиц.
Указывает, что факт доставки контрагентами товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" документально не подтвержден. Денежные средства, поступавшие от общества на расчетные счета ряда контрагентов, впоследствии обналичивались ими через другие организации.
Государственная регистрация ООО "Вэндор" решением суда была признана недействительной, в связи с чем все сделки общества с этим контрагентом являются ничтожными, а его документы должны быть признаны ненадлежащее оформленными и не создающими оснований для получения обществом налоговой выгоды.
В суде апелляционной инстанции представить налогового органа пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда не законным и не обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Торговый дом "ВЗБТ" налоговым органом был сделан вывод о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО "Профстандарт", ООО "Спецторгснаб", ООО "Интерконтакт", ООО "Стройинвестпроект", ООО "Русэнерго", ООО "Вэндор", ООО "Торгпоставка".
Решением налогового органа N 136 от 26.09.2008 года ООО "Торговый дом "ВЗБТ" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Обществу была начислена пеня по налогу на прибыль в размере 18 152 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 14 063 рублей, был начислен налог на прибыль в размере 1 593 970 рублей в федеральный бюджет, 4 291 459 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, НДС в размере 4 010 314 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Статья 252 НК РФ позволяет налогоплательщику исчислять налогооблагаемую прибыль в порядке, установленном статьей 147 НК РФ, при наличии документально подтвержденных расходов - затрат, необходимых для осуществления деятельности, направленного на получение дохода.
В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие у налогоплательщика оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (работ, услуг).
В качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности определения расходов при исчислении налога на прибыль, налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, которые оформлены в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ (счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие оплату товара), что подтверждает реальность совершенных обществом сделок и понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, все материальные ценности, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов оплачены по безналичному расчету, оприходованы и в дальнейшем реализованы третьим лицам с включением выручки от реализации в налоговую базу для исчисления НДС и налога на прибыль, что подтверждается соответствующими документами.
В отношении контрагента общества ООО "Профстанадрт" суду были представлены платежные поручения и договор от 30.04.2005 г. между ООО "Профстанадрт" и ООО "Торговый дом ВЗБТ" о прекращении взаимных требований путем проведения зачета взаимных требований по взаимным обязательствам, в совокупности подтверждающие факт оплаты товара.
Таким образом, вывод инспекции об отсутствии доказательств оплаты закупаемых товарно-материальных ценностей необоснован.
Кроме того, арбитражным судом правильно установлено, что все контрагенты ООО "Торговый дом "ВЗБТ" зарегистрированы в налоговых органах в установленном законом порядке, а в соответствии с действующим законодательством право налогоплательщика на применение вычета по НДС не связано с фактической уплатой сумм налога в бюджет контрагентами, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Общество не может нести ответственность за нарушения законодательства своими контрагентами по сделке, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе.
При этом доказательств согласованности взаимодействия с недобросовестными контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлено. Указанные лица не являются взаимозависимыми ли аффилированными, ООО "Торговый дом "ВЗБТ" не знало и не должно было знать о нарушениях законодательства, допущенных рядом контрагентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Из пояснений представителя общества следует, что объем сделок с недобросовестными контрагентами не превышает 0,5% от общего объема сделок общества за проверяемый период. В связи с этим нельзя признать, что деятельность общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделок общества с ООО "Вэндор" и необоснованности полученной в результате взаимодействия с ним налоговой выгоды судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела сделки с ООО "Вэндор" были совершены в 2005-2006 годах.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. решение о государственной регистрации ООО "Вэндор" признано недействительным по причине осуществления регистрации на основании недостоверных сведений.
В силу пункта 3 ст. 49 и пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ наличие грубых нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, является основанием для вынесения решения суда о ликвидации юридического лица, порядок которой установлен статьей 63 ГК РФ.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Из закона следует, что признание в судебном порядке недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не влечет утрату его правоспособности до момента завершения ликвидации и не является основанием ничтожности сделок этого юридического лица, совершенных до признания его регистрации недействительной.
Таким образом, в период после создания ООО "Вэндор" в установленном порядке и до момента признания недействительной государственной регистрации указанного контрагента, последний обладал полной правоспособностью и в сделках с ООО "Торговый дом "ВЗБТ" являлся полноправным участником гражданского оборота. Сделки между указанными обществами о приобретении товарно-материальных ценностей, совершенные в 2005-2006 годах, нельзя признать ничтожными.
Довод жалобы о заключении 25.11.2005 года ООО "Вэндор" договора поставки с обществом ненадлежащим лицом - директором Башировым Я.М. также не нашел своего подтверждения. На основании решения собрания учредителей от 12.12.2005 г. (Протокол N 3) директором ООО "Вэндор" был назначен Инодворский Е.Н. Налоговым органом не представлены суду сведения о том, что с момента создания общества (16.11.2005 г.) и до назначения директором организации Инодворского Е.Н., т.е. на момент заключения указанного договора поставки, Баширов Я.М. не являлся руководителем общества. Также не представлено налоговым органом суду доказательств того, что Ускова И.В., подписавшая счета-фактуры, фактически не являлась главным бухгалтером ООО "Вэндор".
Кроме того, вывод налогового органа об отсутствии путевых листов и иных документов, подтверждающих доставку товарно-материальных ценностей от ООО "Стройинвестпроект" в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" транспортом ООО "Волгоградский завод буровой техники" также не состоятелен, поскольку транспорт принадлежит ООО "Волгоградский завод буровой техники", а каких-либо запросов в адрес общества налоговым органом не направлялось и встречная проверка не проводилась. Соответственно, наличие или отсутствие документов инспекцией фактически не проверялось.
Довод налогового органа о том, что факт доставки товарно-материальных ценностей контрагентами в адрес ООО "Торговый дом "ВЗБТ" документально не подтвержден ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, не основан на законе, поскольку для целей применения налоговых вычетов по НДС закон не предусматривает наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-16538/08-с26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)