Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазыкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
судей Самыгиной С.Л., Наумовой И.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области
на определение Ивнянского районного суда от 10 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области к И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области обратилась в суд с указанным иском, указав на то, что И., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии сведений об осуществлении какой-либо деятельности и наличии дохода, приобрела в 2011 году автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц за указанный период; просит взыскать с ответчика сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и пеню - <данные изъяты> руб.; в целях обеспечения заявленных требований - запретить И. совершать действия по отчуждению принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление, судья указал в определении, что право налогового органа на обращение в суд возникает только после соблюдения им предусмотренного налоговым законодательством досудебного порядка урегулирования спора; доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налога, предусмотренных п. 4 ст. 69 НК РФ, не представлено.
Вывод суда ошибочен и основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы. Налоговой ставки и налоговых льгот.
- В соответствии со ст. ст. 207, 216, 224, 225 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- налоговым периодом признается календарный год;
- общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно электронной базе данных Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области И., ДД.ММ.ГГГГ. р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При отсутствии сведений об осуществлении ею какой-либо деятельности в 2011 году и получении дохода, по договору купли-продажи от 6 октября 2011 года она приобрела в собственность легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., который зарегистрирован на ее имя в Управлении ГИБДД по Белгородской области 7 октября 2011 года (л.д. 27).
Обязанность по представлению налоговой декларации о доходах за 2011 год И. не исполнена.
При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод частной жалобы о невозможности досудебного урегулирования спора, поскольку непредставление налогоплательщиком налоговой декларации исключает возможность для налогового органа определить налоговую базу, исчислить размер налога и направить требование об его уплате в досудебном порядке.
С учетом изложенного определение о возврате искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ивнянского районного суда от 10 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области к И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц отменить.
Направить заявление в Ивнянский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2148
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2148
Судья Сазыкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
судей Самыгиной С.Л., Наумовой И.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области
на определение Ивнянского районного суда от 10 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области к И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области обратилась в суд с указанным иском, указав на то, что И., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии сведений об осуществлении какой-либо деятельности и наличии дохода, приобрела в 2011 году автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц за указанный период; просит взыскать с ответчика сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и пеню - <данные изъяты> руб.; в целях обеспечения заявленных требований - запретить И. совершать действия по отчуждению принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление, судья указал в определении, что право налогового органа на обращение в суд возникает только после соблюдения им предусмотренного налоговым законодательством досудебного порядка урегулирования спора; доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налога, предусмотренных п. 4 ст. 69 НК РФ, не представлено.
Вывод суда ошибочен и основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы. Налоговой ставки и налоговых льгот.
- В соответствии со ст. ст. 207, 216, 224, 225 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- налоговым периодом признается календарный год;
- общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно электронной базе данных Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области И., ДД.ММ.ГГГГ. р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При отсутствии сведений об осуществлении ею какой-либо деятельности в 2011 году и получении дохода, по договору купли-продажи от 6 октября 2011 года она приобрела в собственность легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., который зарегистрирован на ее имя в Управлении ГИБДД по Белгородской области 7 октября 2011 года (л.д. 27).
Обязанность по представлению налоговой декларации о доходах за 2011 год И. не исполнена.
При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод частной жалобы о невозможности досудебного урегулирования спора, поскольку непредставление налогоплательщиком налоговой декларации исключает возможность для налогового органа определить налоговую базу, исчислить размер налога и направить требование об его уплате в досудебном порядке.
С учетом изложенного определение о возврате искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ивнянского районного суда от 10 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области к И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц отменить.
Направить заявление в Ивнянский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)