Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Карповым,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муталибова Эскерхана Магомедовича к ОАО "Реестр" (ИНН 7704028206, ОГРН 1027700047275), ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087)
о солидарном взыскании убытков, в размере 1 618 614 818,10 руб.
при участии представителей
от истца - Тюкалов А.И. по доверенности от 29.06.2012 г., Морозова Т.Б. по доверенности от 29.06.2012 г.,
от ответчика - Липинский Д.С. по доверенности от 01.06.2010 г., Карулин С.В. по доверенности от 14.08.2009 г., Журавлев В.П. по доверенности от 16.07.2012 г., Кириченко Д.А. по доверенности от 18.08.2011 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Муталибов Эскерхан Магомедович с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 1 618 614 818 руб. 10 коп. со ссылкой на ст. ст. 329, 393, 401 ГК РФ, 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Определением от 10.04.2012 г. суд, в том числе, предложил истцу обосновать право требования взыскания с ответчиков в солидарном порядке.
Во исполнение указанного выше судебного акта заявитель направил в суд письменное заявление (т. 2 л.д. 88), где подтвердил волю на взыскание со ссылкой на п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах". До 18.01.2006 г. реестр акционеров ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" вело ЗАО "Орел-Реестр". В настоящее время ЗАО "Орел-Реестр" реорганизовано в связи с присоединением 02.12.2011 г. к ОАО "Реестр". После 18.01.2006 г. система ведения реестра акционеров ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" была передана новому регистратору - ЗАО "Компьютершер Регистратор". Далее истец указывает, что оба реестродержателя (и бывший и действующий) сообщают об отсутствии данных об акционере Муталибове Эскерхане в их системах ведения реестра. Заявитель утверждает, что ему не известны дата, место и обстоятельства незаконного списания принадлежащих истцу акций. Вне рамок судебного разбирательства, доподлинно определить, когда и кем именно из регистраторов были незаконно списаны акции с лицевого счета акционера, а также степень ответственности каждого из регистраторов и эмитента, представляется невозможным. Далее истец ставит суд в известность о возможном уточнении требований, после установления того, кем из регистраторов были списаны акции, определения характера и степени ответственности.
В первоначально поданной редакции иска истец указывает на то, что в 2000 году стал собственником 5% (7 692 305 штук) акций ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". Данные о крупном акционере (от 5% акций) содержатся в проспекте ценных бумаг ОАО "Авиационной компании "Трансаэро", а также в ежеквартальных отчетах ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". Текст искового заявления изложен от первого лица и указывает на получение (ежегодное) приглашений на участие в собраниях акционеров, которое было реализовано представителем по доверенности.
В декабре 2011 года из ответов реестродержателей Общества истец узнал о списании принадлежащих акций 7 692 305 штук ОАО "Авиационной компании "Трансаэро" с лицевого счета.
Далее, заявитель указывает на то, что никому акции Общества не продавал, документов о продаже не подписывал, денежных средств ни от кого за акции не получал. С 2003 года истец проживает в Великобритании, не пересекал границу Российской Федерации, поэтому, делает вывод заявитель, не мог прилететь в Россию и подписать какие-либо документы. Доверенности на продажу акций также не подписывались.
Стоимость акций ОАО "Авиационной компании "Трансаэро", согласно биржевым котировкам биржи ОАО "ММВБ-РТС", на момент подачи иска составляет 160 руб. за штуку. По мнению истца, ущерб, причиненный в результате незаконных действий реестродержателя по списанию 7 692 305 штук акций составляет 1 230 768 800 руб.
Ответчики возражают по существу спора по мотивам, изложенным в отзывах, просят применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров Общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров Общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В данном споре, исходя из нормы специального законодательства, следует исходить из необходимости любому заинтересованному лицу доказать вину нарушителя обязательства в корреспонденции со статусом лица, обратившегося в суд за судебной защитой, а именно собственник акций в смысловом и правовом значении данного понятия через положения ст. ст. 209, 210, 218 ГК РФ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 142 ГК РФ установлено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие статус заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ, чьи права на настоящий момент следует считать нарушенными (ст. 2 АПК РФ), подлежащими судебной защите избранным способом (ст. 12 ГК РФ).
При оценке представленных истцом доказательств, сформированных в томах дела N А40-50320/12-138-470, суд исходит из текста иска, изложенного от первого лица, ранее совершенных судом процессуальных действий в рамках ст. 133 АПК РФ, положений ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Предложенный представителем истца в ходе судебного разбирательства метод сбора доказательств, через ходатайства об истребовании доказательств, представление оформленных альбомов, в которых отсутствуют элементы оценки на предмет относимости и допустимости, а желание заявителя не является определяющим, не может быть принят судом, исходя из ранее проведенной процессуальной работы по делу, соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, недопустимость создания процессуальной возможности для изменения (искажения) воли заявителя, отраженной в письменном тексте иска, где ключевым словом является "утрата".
Полномочными представителями совершаются действия в виде обращения в компетентные органы для проведения проверки возможного отчуждения акций, что является иным понятием к слову "утрата" и искажает процессуальную структуру иска. Процессуальное поведение представителей истца подлежат судебной оценке как недобросовестные с применением положений ст. 9 АПК РФ в виде риска наступления неблагоприятных последствий.
В ходе судебного разбирательства заявителем не раскрыто понятие убытков в указанном денежном выражении, через процедуру доказывания факта утраты акций, степень необходимого участия собственника в судьбе имущества, при указании самим истцом на длительное проживание с 2003 года за пределами Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства, при наличии установленных в законодательном порядке особенностей в управлении ценными бумагами, в том числе получении сведений в открытом доступе, исключают принятие судом, как единственно достоверную, позицию истца, основанную на отрицании всех возможных действий по отношению к пакету акций бездокументарной формы, что не является оправданной в современном мире, при отсутствии признаков информационной блокады.
В ходе судебного разбирательства ответчиками поданы ходатайства о применении срока исковой давности, которые судом рассмотрены и признаны правомерными с надлежащим обоснованием начала течения срока исковой давности по ст. 200 ГК РФ.
Истец о нарушении своих прав и законных интересов мог и должен был узнать еще в 2003 - 2004 годах, когда перестал получать обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям. Истец в исковом заявлении утверждает, что ранее получал приглашения на участие в собраниях акционеров, а доверенность на представителя выдал на срок до 15 июня 2004 года.
Полагая себя акционером с 5% долей в уставном капитале ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", в 2003 - 2004 годах входящего в десятку крупнейших перевозчиков Российской Федерации и последние пять лет занимающего вторую строчку этого рейтинга, истец в течение длительного времени не проявлял интереса к деятельности Общества. В противном случае, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника хозяйственной деятельности, о нарушении своих прав он мог бы и должен был узнать после того, как перестал получать обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная правовая позиция содержится и в отзывах ответчика 2 и ответчика 3.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
С.Н.ШУСТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N А40-50320/12-138-470
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N А40-50320/12-138-470
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Карповым,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муталибова Эскерхана Магомедовича к ОАО "Реестр" (ИНН 7704028206, ОГРН 1027700047275), ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087)
о солидарном взыскании убытков, в размере 1 618 614 818,10 руб.
при участии представителей
от истца - Тюкалов А.И. по доверенности от 29.06.2012 г., Морозова Т.Б. по доверенности от 29.06.2012 г.,
от ответчика - Липинский Д.С. по доверенности от 01.06.2010 г., Карулин С.В. по доверенности от 14.08.2009 г., Журавлев В.П. по доверенности от 16.07.2012 г., Кириченко Д.А. по доверенности от 18.08.2011 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Муталибов Эскерхан Магомедович с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 1 618 614 818 руб. 10 коп. со ссылкой на ст. ст. 329, 393, 401 ГК РФ, 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Определением от 10.04.2012 г. суд, в том числе, предложил истцу обосновать право требования взыскания с ответчиков в солидарном порядке.
Во исполнение указанного выше судебного акта заявитель направил в суд письменное заявление (т. 2 л.д. 88), где подтвердил волю на взыскание со ссылкой на п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах". До 18.01.2006 г. реестр акционеров ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" вело ЗАО "Орел-Реестр". В настоящее время ЗАО "Орел-Реестр" реорганизовано в связи с присоединением 02.12.2011 г. к ОАО "Реестр". После 18.01.2006 г. система ведения реестра акционеров ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" была передана новому регистратору - ЗАО "Компьютершер Регистратор". Далее истец указывает, что оба реестродержателя (и бывший и действующий) сообщают об отсутствии данных об акционере Муталибове Эскерхане в их системах ведения реестра. Заявитель утверждает, что ему не известны дата, место и обстоятельства незаконного списания принадлежащих истцу акций. Вне рамок судебного разбирательства, доподлинно определить, когда и кем именно из регистраторов были незаконно списаны акции с лицевого счета акционера, а также степень ответственности каждого из регистраторов и эмитента, представляется невозможным. Далее истец ставит суд в известность о возможном уточнении требований, после установления того, кем из регистраторов были списаны акции, определения характера и степени ответственности.
В первоначально поданной редакции иска истец указывает на то, что в 2000 году стал собственником 5% (7 692 305 штук) акций ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". Данные о крупном акционере (от 5% акций) содержатся в проспекте ценных бумаг ОАО "Авиационной компании "Трансаэро", а также в ежеквартальных отчетах ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". Текст искового заявления изложен от первого лица и указывает на получение (ежегодное) приглашений на участие в собраниях акционеров, которое было реализовано представителем по доверенности.
В декабре 2011 года из ответов реестродержателей Общества истец узнал о списании принадлежащих акций 7 692 305 штук ОАО "Авиационной компании "Трансаэро" с лицевого счета.
Далее, заявитель указывает на то, что никому акции Общества не продавал, документов о продаже не подписывал, денежных средств ни от кого за акции не получал. С 2003 года истец проживает в Великобритании, не пересекал границу Российской Федерации, поэтому, делает вывод заявитель, не мог прилететь в Россию и подписать какие-либо документы. Доверенности на продажу акций также не подписывались.
Стоимость акций ОАО "Авиационной компании "Трансаэро", согласно биржевым котировкам биржи ОАО "ММВБ-РТС", на момент подачи иска составляет 160 руб. за штуку. По мнению истца, ущерб, причиненный в результате незаконных действий реестродержателя по списанию 7 692 305 штук акций составляет 1 230 768 800 руб.
Ответчики возражают по существу спора по мотивам, изложенным в отзывах, просят применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров Общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров Общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В данном споре, исходя из нормы специального законодательства, следует исходить из необходимости любому заинтересованному лицу доказать вину нарушителя обязательства в корреспонденции со статусом лица, обратившегося в суд за судебной защитой, а именно собственник акций в смысловом и правовом значении данного понятия через положения ст. ст. 209, 210, 218 ГК РФ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 142 ГК РФ установлено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие статус заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ, чьи права на настоящий момент следует считать нарушенными (ст. 2 АПК РФ), подлежащими судебной защите избранным способом (ст. 12 ГК РФ).
При оценке представленных истцом доказательств, сформированных в томах дела N А40-50320/12-138-470, суд исходит из текста иска, изложенного от первого лица, ранее совершенных судом процессуальных действий в рамках ст. 133 АПК РФ, положений ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Предложенный представителем истца в ходе судебного разбирательства метод сбора доказательств, через ходатайства об истребовании доказательств, представление оформленных альбомов, в которых отсутствуют элементы оценки на предмет относимости и допустимости, а желание заявителя не является определяющим, не может быть принят судом, исходя из ранее проведенной процессуальной работы по делу, соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, недопустимость создания процессуальной возможности для изменения (искажения) воли заявителя, отраженной в письменном тексте иска, где ключевым словом является "утрата".
Полномочными представителями совершаются действия в виде обращения в компетентные органы для проведения проверки возможного отчуждения акций, что является иным понятием к слову "утрата" и искажает процессуальную структуру иска. Процессуальное поведение представителей истца подлежат судебной оценке как недобросовестные с применением положений ст. 9 АПК РФ в виде риска наступления неблагоприятных последствий.
В ходе судебного разбирательства заявителем не раскрыто понятие убытков в указанном денежном выражении, через процедуру доказывания факта утраты акций, степень необходимого участия собственника в судьбе имущества, при указании самим истцом на длительное проживание с 2003 года за пределами Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства, при наличии установленных в законодательном порядке особенностей в управлении ценными бумагами, в том числе получении сведений в открытом доступе, исключают принятие судом, как единственно достоверную, позицию истца, основанную на отрицании всех возможных действий по отношению к пакету акций бездокументарной формы, что не является оправданной в современном мире, при отсутствии признаков информационной блокады.
В ходе судебного разбирательства ответчиками поданы ходатайства о применении срока исковой давности, которые судом рассмотрены и признаны правомерными с надлежащим обоснованием начала течения срока исковой давности по ст. 200 ГК РФ.
Истец о нарушении своих прав и законных интересов мог и должен был узнать еще в 2003 - 2004 годах, когда перестал получать обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям. Истец в исковом заявлении утверждает, что ранее получал приглашения на участие в собраниях акционеров, а доверенность на представителя выдал на срок до 15 июня 2004 года.
Полагая себя акционером с 5% долей в уставном капитале ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", в 2003 - 2004 годах входящего в десятку крупнейших перевозчиков Российской Федерации и последние пять лет занимающего вторую строчку этого рейтинга, истец в течение длительного времени не проявлял интереса к деятельности Общества. В противном случае, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника хозяйственной деятельности, о нарушении своих прав он мог бы и должен был узнать после того, как перестал получать обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная правовая позиция содержится и в отзывах ответчика 2 и ответчика 3.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
С.Н.ШУСТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)