Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Васильев Сергей Всеволодович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис" (далее - ЗАО "Энергостройсервис", Общество) о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Энергостройсервис" номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию на общую сумму 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Охта, улица Казанская, дом 18, квартира 67 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд", место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 1-Б, оф. 62 (далее - ЗАО "ОРБ-Лэнд"), Лисовая Ольга Анатольевна и Колинько Эдуард Борисович.
Решением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 решение от 04.03.2011 и постановление от 06.07.2011 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Лисового Дмитрия Васильевича и ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" - без удовлетворения. Производство по кассационным жалобам ЗАО "Энергостройсервис", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" прекращено.
Определением от 20.06.2012 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 по делу N А56-60729/2010 в части прекращения производства по кассационной жалобе акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания".
Кроме того, указанным определением постановление суда кассационной инстанции от 24.02.2012 в части прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО "Энергостройсервис", подписанной Лисовым Дмитрием Васильевичем, изменено: кассационная жалоба ЗАО "Энергостройсервис", подписанная Лисовым Дмитрием Васильевичем, оставлена без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010.
Из материалов дела усматривается, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил законность и обоснованность постановления от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 в открытом судебном заседании 20.02.2012.
Постановлением от 24.02.2012 суд кассационной инстанции постановление от 06.07.2011 по настоящему делу оставил без изменения.
После принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа данного судебного акта от общества с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс" (далее - ООО "ТехноПлюс") поступила кассационная жалоба на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подана по истечении установленного статьей 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы. Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ТехноПлюс" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, по которым данная судебная инстанция ранее высказала свое мнение в постановлении от 24.02.2012, вступившем в законную силу.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба ООО "ТехноПлюс" подлежит возврату на основании статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного ходатайство ООО "ТехноПлюс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.
Судья
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-60729/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А56-60729/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Колесникова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Васильев Сергей Всеволодович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис" (далее - ЗАО "Энергостройсервис", Общество) о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Энергостройсервис" номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию на общую сумму 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Охта, улица Казанская, дом 18, квартира 67 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд", место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 1-Б, оф. 62 (далее - ЗАО "ОРБ-Лэнд"), Лисовая Ольга Анатольевна и Колинько Эдуард Борисович.
Решением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 решение от 04.03.2011 и постановление от 06.07.2011 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Лисового Дмитрия Васильевича и ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" - без удовлетворения. Производство по кассационным жалобам ЗАО "Энергостройсервис", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" прекращено.
Определением от 20.06.2012 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 по делу N А56-60729/2010 в части прекращения производства по кассационной жалобе акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания".
Кроме того, указанным определением постановление суда кассационной инстанции от 24.02.2012 в части прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО "Энергостройсервис", подписанной Лисовым Дмитрием Васильевичем, изменено: кассационная жалоба ЗАО "Энергостройсервис", подписанная Лисовым Дмитрием Васильевичем, оставлена без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010.
Из материалов дела усматривается, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил законность и обоснованность постановления от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 в открытом судебном заседании 20.02.2012.
Постановлением от 24.02.2012 суд кассационной инстанции постановление от 06.07.2011 по настоящему делу оставил без изменения.
После принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа данного судебного акта от общества с ограниченной ответственностью "ТехноПлюс" (далее - ООО "ТехноПлюс") поступила кассационная жалоба на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подана по истечении установленного статьей 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы. Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ТехноПлюс" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, по которым данная судебная инстанция ранее высказала свое мнение в постановлении от 24.02.2012, вступившем в законную силу.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба ООО "ТехноПлюс" подлежит возврату на основании статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного ходатайство ООО "ТехноПлюс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.
Судья
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)