Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу N А19-10634/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" (далее - ООО "ИСК", общество) (ОГРН 1033802009933, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 07.12.2011 N 01-05-26/08413дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 05.03.2012 N 26-16/0027 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 138 921 рубля налога на прибыль организаций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для квалификации выполненных субподрядчиками за счет своих средств работ на сумму 694 604 рубля как внереализационных доходов налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обязанность налогоплательщика по определению сумм внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организации не обусловлена в рассматриваемом случае иными условиями, в том числе последующей передачей результатов выполненных работ третьим лицам на безвозмездной основе, помимо безвозмездного характера выполненных для ООО "ИСК" работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам комиссионного отбора на право заключения договоров по капитальному ремонту многоквартирных домов ООО "Никсервис" (заказчик) и ООО "ИСК" (подрядчик) заключили договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные сметой, а также дополнительные работы в объеме не менее 10 процентов от стоимости капитального ремонта за счет собственных средств.
Для выполнения работ по капитальному ремонту ООО "ИСК" в качестве субподрядчиков привлекло ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" на основании договоров N 288/349 от 10.09.2010, N 288/348 от 10.09.2010, цена которых предусматривала выполнение части работ за счет средств субподрядчиков.
ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" выполнены, а ООО "ИСК" приняты работы по договорам субподряда на сумму 1 334 496 рублей 83 копейки за счет средств заказчика, на сумму 694 604 рубля за счет средств субподрядчиков без учета НДС.
Обществом во исполнение заключенных договоров подряда переданы ООО "Никсервис" следующие работы: за счет заказчика на сумму 1 539 062 рубля 71 копейка, за счет средств подрядчика на сумму 771 781 рубль 35 копеек без учета НДС.
Вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением от 07.12.2011 N 01-05-26/08413дсп инспекция начислила и предложила уплатить обществу налог на прибыль организаций, исходя из того, что выполненные ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" за счет собственных средств работы на сумму 694 604 рубля получены налогоплательщиком на безвозмездной основе, однако в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль как внереализационные доходы не учтены.
Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления инспекцией оспариваемой суммы налога на прибыль организаций в связи с тем, что получение ООО "ИСК" дохода в размере 694 604 рублей в смысле, придаваемом этому понятию статей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются внереализационными доходами.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из системного толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что получение налогоплательщиком дохода, в том числе в форме безвозмездного получения произведенных работ, предполагает возникновение на стороне последнего экономической выгоды в денежной или натуральной форме.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что все выполненные субподрядчиками работы были приняты ООО "ИСК" и в дальнейшем переданы во исполнение своих обязательств по договорам подряда заказчику - ООО "Никсервис". В том числе работы стоимостью 694 604 рублей, выполненные за счет средств субподрядчиков, в составе работ на сумму 771 781 рубль 35 копеек были переданы обществом заказчику безвозмездно, во исполнение условий договоров подряда.
Поскольку вследствие получения от ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" выполненных за счет субподрядчиков работ и их дальнейшей безвозмездной передачи ООО "Никсервис" у общества экономической выгоды как в денежном эквиваленте, так и в натуральном виде не возникло, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации стоимости указанных работ как внереализационного дохода налогоплательщика и, как следствие, для доначисления по результатам проверки налога на прибыль организаций по указанному основанию.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу N А19-10634/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-10634/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N А19-10634/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу N А19-10634/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" (далее - ООО "ИСК", общество) (ОГРН 1033802009933, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 07.12.2011 N 01-05-26/08413дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 05.03.2012 N 26-16/0027 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 138 921 рубля налога на прибыль организаций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для квалификации выполненных субподрядчиками за счет своих средств работ на сумму 694 604 рубля как внереализационных доходов налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обязанность налогоплательщика по определению сумм внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организации не обусловлена в рассматриваемом случае иными условиями, в том числе последующей передачей результатов выполненных работ третьим лицам на безвозмездной основе, помимо безвозмездного характера выполненных для ООО "ИСК" работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам комиссионного отбора на право заключения договоров по капитальному ремонту многоквартирных домов ООО "Никсервис" (заказчик) и ООО "ИСК" (подрядчик) заключили договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные сметой, а также дополнительные работы в объеме не менее 10 процентов от стоимости капитального ремонта за счет собственных средств.
Для выполнения работ по капитальному ремонту ООО "ИСК" в качестве субподрядчиков привлекло ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" на основании договоров N 288/349 от 10.09.2010, N 288/348 от 10.09.2010, цена которых предусматривала выполнение части работ за счет средств субподрядчиков.
ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" выполнены, а ООО "ИСК" приняты работы по договорам субподряда на сумму 1 334 496 рублей 83 копейки за счет средств заказчика, на сумму 694 604 рубля за счет средств субподрядчиков без учета НДС.
Обществом во исполнение заключенных договоров подряда переданы ООО "Никсервис" следующие работы: за счет заказчика на сумму 1 539 062 рубля 71 копейка, за счет средств подрядчика на сумму 771 781 рубль 35 копеек без учета НДС.
Вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением от 07.12.2011 N 01-05-26/08413дсп инспекция начислила и предложила уплатить обществу налог на прибыль организаций, исходя из того, что выполненные ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" за счет собственных средств работы на сумму 694 604 рубля получены налогоплательщиком на безвозмездной основе, однако в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль как внереализационные доходы не учтены.
Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления инспекцией оспариваемой суммы налога на прибыль организаций в связи с тем, что получение ООО "ИСК" дохода в размере 694 604 рублей в смысле, придаваемом этому понятию статей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются внереализационными доходами.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из системного толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что получение налогоплательщиком дохода, в том числе в форме безвозмездного получения произведенных работ, предполагает возникновение на стороне последнего экономической выгоды в денежной или натуральной форме.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что все выполненные субподрядчиками работы были приняты ООО "ИСК" и в дальнейшем переданы во исполнение своих обязательств по договорам подряда заказчику - ООО "Никсервис". В том числе работы стоимостью 694 604 рублей, выполненные за счет средств субподрядчиков, в составе работ на сумму 771 781 рубль 35 копеек были переданы обществом заказчику безвозмездно, во исполнение условий договоров подряда.
Поскольку вследствие получения от ООО "Илимсервис" и ООО "Консул" выполненных за счет субподрядчиков работ и их дальнейшей безвозмездной передачи ООО "Никсервис" у общества экономической выгоды как в денежном эквиваленте, так и в натуральном виде не возникло, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации стоимости указанных работ как внереализационного дохода налогоплательщика и, как следствие, для доначисления по результатам проверки налога на прибыль организаций по указанному основанию.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу N А19-10634/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)