Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012
по делу N А40-11484/12-107-55, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ"
(ОГРН 1027739689548; 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, стр. 11)
к ИФНС России N 15 по г. Москве
(ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
третье лицо: ИФНС России N 33 по г. Москве
(ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. В)
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Петрык Я.Ю. по дов. N б/н от 10.04.2012
от заинтересованного лица - Дыхнилкин М.В. по дов. N 02-18/86218 от 26.11.2012
от третьего лица - не явился, извещен
ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" обратилось в суд к ИФНС России N 15 по г. Москве с требованиями (с учетом уточнения, том 3 л.д. 16 - 17) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и пеней в размере 9 327 602 руб. 94 коп., включая: налог на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 50 618 руб. 04 коп., единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования (ЕСН в ФСС) в размере 556 451 руб. 37 коп., пени по ЕСН в ФСС в размере 1 258 руб. 72 коп., налог на доходы физических лиц с доходов резидентов Российской Федерации в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях (НДФЛ с дивидендов) в размере 3 821 709 руб. 53 коп., налог на доходы физических лиц со всех доходов, за исключением доходов с дивидендов и доходов полученных индивидуальными предпринимателями (НДФЛ) в размере 3 612 710 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-11484/12-107-55 отказано ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и пеней в размере 9 327 602 руб. 94 коп., включая: налог на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 50 618 руб. 04 коп., единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования (ЕСН в ФСС) в размере 556 451 руб. 37 коп., пени по ЕСН в ФСС в размере 1 258 руб. 72 коп., налог на доходы физических лиц с доходов резидентов Российской Федерации в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях (НДФЛ с дивидендов) в размере 3 821 709 руб. 53 коп., налог на доходы физических лиц со всех доходов, за исключением доходов с дивидендов и доходов полученных индивидуальными предпринимателями (НДФЛ) в размере 3 612 710 руб. 41 коп.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-144813/09-124-663"Б" (том 1 л.д. 32 - 33) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якубович М.Б.
Конкурсным управляющим подписан акт сверки с инспекцией расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.04.2011 и получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 20.04.2011 (том 1 л.д. 40 - 74), из которых следует наличие у налогоплательщика излишней уплаты следующих сумм налогов и пеней: переплата по налогу на прибыль организаций - 1 262 122 руб. 53 коп., переплата по пеням по налогу на прибыль организаций - 50 618 руб. 04 коп., переплата по ЕСН в ФСС - 556 451 руб. 37 коп., переплата по пеням по ЕСН в ФСС - 1 258 руб. 72 коп., переплата по НДФЛ с дивидендов - 3 821 709 руб. 53 коп., переплата по НДФЛ - 3 612 710 руб. 41 коп.
Налогоплательщик, после получения справки и акта сверки от 20.04.2011, представил налоговому органу заявление от 22.09.2011 о возврате излишне уплаченных налогов и пеней на общую сумму 9 327 602 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 39), на которое инспекция решением от 12.10.2011 N 1864 (том 1 л.д. 38) отказала в возврате ввиду пропуска налогоплательщиком установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.
Согласно п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. На неоднократные требования суда предоставить документальное подтверждение заявленной к возврату переплаты по налогам и пеням, платежные поручения за периоды возникновения переплаты Общество не представило в материалы дела ни одного документа, кроме акта сверки, указало, что все документы по налоговой отчетности отсутствуют ввиду не передачи их от генерального директора конкурсному управляющему.
Акт сверки от 20.04.2011 не является безусловным подтверждением факта наличия переплаты и тем более, учитывая пресекательные сроки на возврат переплаты, не может является единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом), согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, следует производить с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Общество с 1992 по 09.01.2009 состояло на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве, в которую представляло налоговую отчетность и уплачивало налоги, с 09.01.2009 состоит на учете в инспекции, за период с 2009 по 2012 год не сдало ни одной декларации (расчета) и не уплатило никаких налогов (сборов), взнос.
Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие переплаты и период ее образования, вместе с тем, налоговым органом по предыдущему месту учета (ИФНС России N 33 по г. Москве) представлены выписки из лицевого счета налогоплательщика (карты расчета пеней) по налогу на прибыль организаций, ЕСН в ФСС, НДФЛ за период с 2001 по 2009 год (том 2 л.д. 84 - 140), декларации по налогу на прибыль организаций и по ЕСН за 2005 - 2008 года (т. 3, л.д. 42 - т. 4, л.д. 115, т. 4, л.д. 120 - 144, т. 3, л.д. 1 - 15).
Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, в том числе сведения о наличии недоимки или переплаты по налогам, задолженности по пеням или штрафам в базе данных "Расчеты с бюджетом" местного и регионального уровня (ранее - лицевые счета), ведущейся в порядке установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации, решений о зачетах).
Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 и п. 3 ст. 78 НК РФ составляется на основании данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, отраженных в базе данных "Расчеты с бюджетом" (лицевых счетах), а также представленных налогоплательщиком налоговых декларациях, заявлениях о зачете, решениях налогового органа, платежных поручениях на уплату налога и других подтверждающих начисление и уплату налога документов при наличии разногласий налогоплательщика с данными налогового органа.
Переплата по налогу на прибыль и переплата по пеням возникла в результате уплаты авансовых платежей по налогу за 2006 год, большем чем начислено налога по декларации в сумме 1 262 122 руб. 53 коп., за этот же период уплачены пени в размере 50 618 руб. 04 коп., превышающем начисленную за несвоевременную уплату налога в течение 2003 - 2005 годов сумму пеней (уплата произведена 07.11.2006). В последующих периодах (2007 - 2008 год) налогоплательщик налог и авансовые платежи не уплачивал в связи с наличием убытка (сумма налога к уплате равно 0 руб.), декларацию за 2009 - 2011 годы не подавал.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу ст. 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп. и переплата по пеням в размере 50 618 руб. 04 коп. возникла 28.03.2007, установленный ст. ст. 78 и 79 НК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2010.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 22.09.2011, с иском в суд 26.12.2011, то есть через полтора года после истечения всех установленных сроков.
На основании п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежала уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При превышении размера указанных расходов на выплату работникам пособий по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, такое превышение подлежало возмещению страхователю Фондом. При этом, если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, такая уплата налога была произведена, то уплаченная сумма образует переплату по единому социальному налогу.
Задолженность за Фондом социального страхования Российской Федерации, образовавшаяся вследствие превышения расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, над суммой единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд, отражается в налоговой декларации по единому социальному налогу по строкам 0900 - 0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ. Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем, по строке 11 расчетной ведомости по форме 4-ФСС отражаются суммы переплаты по ЕСН, образовавшейся на конец отчетного периода (по ЕСН - квартал, по ФСС - квартал), подлежащие возврату налоговым органом.
Указанный выше порядок возмещения ЕСН соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 9601/11.
Представленными декларациями по ЕСН за 2005 - 2008 год, картой расчета пеней, подтверждается что: налогоплательщик уплачивал ЕСН в ФСС денежными средствами только в 2004 году, то есть по декларации за 2004 год, в следующих периодах (с 2005 по 2012 год) уплат ЕСН в ФСС не производилось; по итогам 2005 - 2008 годов у налогоплательщика возникло превышение расходов на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного к уплате ЕСН в ФСС в размере 556 451 руб. 37 коп., не являющиеся переплатой по ЕСН в ФСС. Данные расходы согласно декларациям были фактически возвращено территориальным органом Фонда социального страхования в полном объеме.
В лицевом счете, ведущемся в налоговом органе, не учитываются возвраты превышения расходов на цели государственного социального страхования над суммами ЕСН, произведенные территориальными органами Фонда социального страхования, а также отраженные в декларации по ЕСН суммы начисленного налога, зачисляемого в ФСС, не распределяются на суммы налога фактически подлежащие уплаты (при отсутствии превышения расходов на цели ФСС над налогом) и суммы превышения расходов над налогом, подлежащие возврату не налоговыми органами, а органами Фонда социального страхования, в связи с чем, данные в акте сверки и КРСБ по ЕСН в ФСС не соответствуют данным о действительной налоговой обязанности Общества по уплате ЕСН в ФСС за 2005 - 2008 год.
Следовательно, переплата по ЕСН в ФСС в размере 556 451 руб. 37 коп. отраженная в лицевых счетах в действительности отсутствует, является на самом деле превышением расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами ЕСН, возврат которой уже был произведен территориальными органами Фонда социального страхования в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством о государственном социальном страховании.
Относительно налога на физических лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации и источников за рубежом, который в силу ст. 209 НК РФ является объектом налогообложения.
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доход, обязаны исчислить, удержать и налогоплательщиков и перечислить в бюджет сумму налога из выплаченных им доходов.
При этом, ввиду отсутствия обязанности налоговым агентам по представлению налоговых деклараций за отчетный или налоговый период (ст. 229, 230 НК РФ предусматривают подачу деклараций только физическими лицами), суммы фактически перечисленного за налогоплательщиком - физических лиц НДФЛ не корреспондируют с суммами исчисленного и удержанного налога за определенный период, что влечет отражение в лицевом счете и акте сверки так называемой технической "переплаты", не являющейся переплатой с точки зрения ст. 78 НК РФ, поскольку переплата предполагает уплату (перечисление) налога (в том числе налоговым агентом) в размере большем, чем он должны был исчислить и удержать, исходя из представленной декларации.
В связи с чем, суммы излишне удержанного и перечисленного в бюджет налоговым агентом НДФЛ подлежат возврату налоговому агенту на основании ст. 78 и 231 НК РФ только по представленному налогоплательщиком - физическим лицом заявлению о возврате излишне удержанного из доходов налога, с доказательством произведения такого возврата налога налогоплательщику - физическому лицу либо доказательств ошибочного перечисления налога в большем размере, чем было удержано. Общество, в нарушении ст. 65 АПК РФ никаких заявлений о возврате НДФЛ от своих работников - физических лиц либо от физических лиц - получателей дивидендов не представило, также не представило реестры по форме 2-НДФЛ, представляемые ежегодно всеми налоговыми агентами, из которых можно было бы увидеть сумму удержанного налога и сравнить с суммой налога фактически уплаченного.
Согласно реестров о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2006 - 2007 год (т. 2, л.д. 38 - 41) общая сумма НДФЛ, исчисленная с выплаченных физическим лицам - работникам доходов, составила 5 848 824 руб., фактически уплачено в 2006 году согласно карте расчета пеней (т. 2, л.д. 113 - 114) - 4 409 062 руб., начислено и уплачено по выездной проверке - 923 878 руб.
По НДФЛ с дивидендов уплата производилась в размере 3 821 709 руб. только в течение 2004 года, при этом, основание платежа - погашение задолженности за 2003 и 2004 год, что предусматривает наличие исчисленного и удержанного НДФЛ при выплате дивидендов акционерам организации по итогам деятельности за 2002 и 2003 год в том же размере. При этом, в последующих периодах (2008 - 2011 годы) общество не перечисляло НДФЛ и не представляло реестры по форме 2-НДФЛ на своих работников.
Следовательно, переплата по НДФЛ в размере 3 612 710 руб. 41 коп. и по НДФЛ с дивидендов в размере 3 821 709 руб. 53 коп. отсутствует, поскольку общество, действуя в качестве налогового агента, исчислило и удержало у работников и акционеров (налогоплательщиков) суммы НДФЛ за 2004 - 2007 годы в размере большем, чем перечислило в бюджет, данные отраженные в акте сверки и лицевом счете являются недостоверными и не подтверждают наличие переплаты, учитывая отсутствие деклараций и заявлений о возврате от физических лиц.
Довод налогоплательщика относительно своевременной подаче заявления в суд и в налоговый орган с момента, когда именно конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты (дата составления акта сверки на 20.0.2011) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как ранее было установлено единственная переплата, которая могла быть возвращена - переплата по налогу на прибыль организаций возникла в 2006 году и сроки на ее возврат истек в марте 2010 года, никаких уважительных причин для бездействия предыдущего руководства (генерального директора), а также временного и конкурсного управляющего в течение 2009 - 2010 годов, связанного с не обращением в налоговый орган за возвратом переплаты налогоплательщик не представил.
Сам по себе факт того, что общество признано банкротом 03.02.2011, с учетом подачи заявления о признании банкротом 30.10.2009 и его принятии 23.11.2009, то есть за полгода до истечения сроков на представление заявления о возврате в налоговый орган, не может быть расценено как основание для восстановления сроков на возврат и уважительные причины для не обращение с этим заявлением.
Конкурсный управляющий исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после его назначения судом не является юридическим лицом, а заменяет собой руководителя должника - юридического лица, в связи с чем, к нему применимы положения о восстановлении срока исковой давности, указанные в п. п. 12 и 13 Постановления ВАС РФ и ВС РФ N 18/15.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-11484/12-107-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 09АП-1562/2013 ПО ДЕЛУ N А40-11484/12-107-55
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1562/2013
Дело N А40-11484/12-107-55
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012
по делу N А40-11484/12-107-55, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ"
(ОГРН 1027739689548; 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, стр. 11)
к ИФНС России N 15 по г. Москве
(ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
третье лицо: ИФНС России N 33 по г. Москве
(ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. В)
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Петрык Я.Ю. по дов. N б/н от 10.04.2012
от заинтересованного лица - Дыхнилкин М.В. по дов. N 02-18/86218 от 26.11.2012
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" обратилось в суд к ИФНС России N 15 по г. Москве с требованиями (с учетом уточнения, том 3 л.д. 16 - 17) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и пеней в размере 9 327 602 руб. 94 коп., включая: налог на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 50 618 руб. 04 коп., единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования (ЕСН в ФСС) в размере 556 451 руб. 37 коп., пени по ЕСН в ФСС в размере 1 258 руб. 72 коп., налог на доходы физических лиц с доходов резидентов Российской Федерации в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях (НДФЛ с дивидендов) в размере 3 821 709 руб. 53 коп., налог на доходы физических лиц со всех доходов, за исключением доходов с дивидендов и доходов полученных индивидуальными предпринимателями (НДФЛ) в размере 3 612 710 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-11484/12-107-55 отказано ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и пеней в размере 9 327 602 руб. 94 коп., включая: налог на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 50 618 руб. 04 коп., единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования (ЕСН в ФСС) в размере 556 451 руб. 37 коп., пени по ЕСН в ФСС в размере 1 258 руб. 72 коп., налог на доходы физических лиц с доходов резидентов Российской Федерации в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях (НДФЛ с дивидендов) в размере 3 821 709 руб. 53 коп., налог на доходы физических лиц со всех доходов, за исключением доходов с дивидендов и доходов полученных индивидуальными предпринимателями (НДФЛ) в размере 3 612 710 руб. 41 коп.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-144813/09-124-663"Б" (том 1 л.д. 32 - 33) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якубович М.Б.
Конкурсным управляющим подписан акт сверки с инспекцией расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.04.2011 и получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 20.04.2011 (том 1 л.д. 40 - 74), из которых следует наличие у налогоплательщика излишней уплаты следующих сумм налогов и пеней: переплата по налогу на прибыль организаций - 1 262 122 руб. 53 коп., переплата по пеням по налогу на прибыль организаций - 50 618 руб. 04 коп., переплата по ЕСН в ФСС - 556 451 руб. 37 коп., переплата по пеням по ЕСН в ФСС - 1 258 руб. 72 коп., переплата по НДФЛ с дивидендов - 3 821 709 руб. 53 коп., переплата по НДФЛ - 3 612 710 руб. 41 коп.
Налогоплательщик, после получения справки и акта сверки от 20.04.2011, представил налоговому органу заявление от 22.09.2011 о возврате излишне уплаченных налогов и пеней на общую сумму 9 327 602 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 39), на которое инспекция решением от 12.10.2011 N 1864 (том 1 л.д. 38) отказала в возврате ввиду пропуска налогоплательщиком установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.
Согласно п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. На неоднократные требования суда предоставить документальное подтверждение заявленной к возврату переплаты по налогам и пеням, платежные поручения за периоды возникновения переплаты Общество не представило в материалы дела ни одного документа, кроме акта сверки, указало, что все документы по налоговой отчетности отсутствуют ввиду не передачи их от генерального директора конкурсному управляющему.
Акт сверки от 20.04.2011 не является безусловным подтверждением факта наличия переплаты и тем более, учитывая пресекательные сроки на возврат переплаты, не может является единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом), согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, следует производить с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Общество с 1992 по 09.01.2009 состояло на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве, в которую представляло налоговую отчетность и уплачивало налоги, с 09.01.2009 состоит на учете в инспекции, за период с 2009 по 2012 год не сдало ни одной декларации (расчета) и не уплатило никаких налогов (сборов), взнос.
Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие переплаты и период ее образования, вместе с тем, налоговым органом по предыдущему месту учета (ИФНС России N 33 по г. Москве) представлены выписки из лицевого счета налогоплательщика (карты расчета пеней) по налогу на прибыль организаций, ЕСН в ФСС, НДФЛ за период с 2001 по 2009 год (том 2 л.д. 84 - 140), декларации по налогу на прибыль организаций и по ЕСН за 2005 - 2008 года (т. 3, л.д. 42 - т. 4, л.д. 115, т. 4, л.д. 120 - 144, т. 3, л.д. 1 - 15).
Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, в том числе сведения о наличии недоимки или переплаты по налогам, задолженности по пеням или штрафам в базе данных "Расчеты с бюджетом" местного и регионального уровня (ранее - лицевые счета), ведущейся в порядке установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации, решений о зачетах).
Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 и п. 3 ст. 78 НК РФ составляется на основании данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, отраженных в базе данных "Расчеты с бюджетом" (лицевых счетах), а также представленных налогоплательщиком налоговых декларациях, заявлениях о зачете, решениях налогового органа, платежных поручениях на уплату налога и других подтверждающих начисление и уплату налога документов при наличии разногласий налогоплательщика с данными налогового органа.
Переплата по налогу на прибыль и переплата по пеням возникла в результате уплаты авансовых платежей по налогу за 2006 год, большем чем начислено налога по декларации в сумме 1 262 122 руб. 53 коп., за этот же период уплачены пени в размере 50 618 руб. 04 коп., превышающем начисленную за несвоевременную уплату налога в течение 2003 - 2005 годов сумму пеней (уплата произведена 07.11.2006). В последующих периодах (2007 - 2008 год) налогоплательщик налог и авансовые платежи не уплачивал в связи с наличием убытка (сумма налога к уплате равно 0 руб.), декларацию за 2009 - 2011 годы не подавал.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу ст. 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 262 122 руб. 53 коп. и переплата по пеням в размере 50 618 руб. 04 коп. возникла 28.03.2007, установленный ст. ст. 78 и 79 НК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2010.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 22.09.2011, с иском в суд 26.12.2011, то есть через полтора года после истечения всех установленных сроков.
На основании п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежала уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При превышении размера указанных расходов на выплату работникам пособий по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, такое превышение подлежало возмещению страхователю Фондом. При этом, если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, такая уплата налога была произведена, то уплаченная сумма образует переплату по единому социальному налогу.
Задолженность за Фондом социального страхования Российской Федерации, образовавшаяся вследствие превышения расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, над суммой единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд, отражается в налоговой декларации по единому социальному налогу по строкам 0900 - 0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ. Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем, по строке 11 расчетной ведомости по форме 4-ФСС отражаются суммы переплаты по ЕСН, образовавшейся на конец отчетного периода (по ЕСН - квартал, по ФСС - квартал), подлежащие возврату налоговым органом.
Указанный выше порядок возмещения ЕСН соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 9601/11.
Представленными декларациями по ЕСН за 2005 - 2008 год, картой расчета пеней, подтверждается что: налогоплательщик уплачивал ЕСН в ФСС денежными средствами только в 2004 году, то есть по декларации за 2004 год, в следующих периодах (с 2005 по 2012 год) уплат ЕСН в ФСС не производилось; по итогам 2005 - 2008 годов у налогоплательщика возникло превышение расходов на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного к уплате ЕСН в ФСС в размере 556 451 руб. 37 коп., не являющиеся переплатой по ЕСН в ФСС. Данные расходы согласно декларациям были фактически возвращено территориальным органом Фонда социального страхования в полном объеме.
В лицевом счете, ведущемся в налоговом органе, не учитываются возвраты превышения расходов на цели государственного социального страхования над суммами ЕСН, произведенные территориальными органами Фонда социального страхования, а также отраженные в декларации по ЕСН суммы начисленного налога, зачисляемого в ФСС, не распределяются на суммы налога фактически подлежащие уплаты (при отсутствии превышения расходов на цели ФСС над налогом) и суммы превышения расходов над налогом, подлежащие возврату не налоговыми органами, а органами Фонда социального страхования, в связи с чем, данные в акте сверки и КРСБ по ЕСН в ФСС не соответствуют данным о действительной налоговой обязанности Общества по уплате ЕСН в ФСС за 2005 - 2008 год.
Следовательно, переплата по ЕСН в ФСС в размере 556 451 руб. 37 коп. отраженная в лицевых счетах в действительности отсутствует, является на самом деле превышением расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами ЕСН, возврат которой уже был произведен территориальными органами Фонда социального страхования в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством о государственном социальном страховании.
Относительно налога на физических лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации и источников за рубежом, который в силу ст. 209 НК РФ является объектом налогообложения.
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доход, обязаны исчислить, удержать и налогоплательщиков и перечислить в бюджет сумму налога из выплаченных им доходов.
При этом, ввиду отсутствия обязанности налоговым агентам по представлению налоговых деклараций за отчетный или налоговый период (ст. 229, 230 НК РФ предусматривают подачу деклараций только физическими лицами), суммы фактически перечисленного за налогоплательщиком - физических лиц НДФЛ не корреспондируют с суммами исчисленного и удержанного налога за определенный период, что влечет отражение в лицевом счете и акте сверки так называемой технической "переплаты", не являющейся переплатой с точки зрения ст. 78 НК РФ, поскольку переплата предполагает уплату (перечисление) налога (в том числе налоговым агентом) в размере большем, чем он должны был исчислить и удержать, исходя из представленной декларации.
В связи с чем, суммы излишне удержанного и перечисленного в бюджет налоговым агентом НДФЛ подлежат возврату налоговому агенту на основании ст. 78 и 231 НК РФ только по представленному налогоплательщиком - физическим лицом заявлению о возврате излишне удержанного из доходов налога, с доказательством произведения такого возврата налога налогоплательщику - физическому лицу либо доказательств ошибочного перечисления налога в большем размере, чем было удержано. Общество, в нарушении ст. 65 АПК РФ никаких заявлений о возврате НДФЛ от своих работников - физических лиц либо от физических лиц - получателей дивидендов не представило, также не представило реестры по форме 2-НДФЛ, представляемые ежегодно всеми налоговыми агентами, из которых можно было бы увидеть сумму удержанного налога и сравнить с суммой налога фактически уплаченного.
Согласно реестров о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2006 - 2007 год (т. 2, л.д. 38 - 41) общая сумма НДФЛ, исчисленная с выплаченных физическим лицам - работникам доходов, составила 5 848 824 руб., фактически уплачено в 2006 году согласно карте расчета пеней (т. 2, л.д. 113 - 114) - 4 409 062 руб., начислено и уплачено по выездной проверке - 923 878 руб.
По НДФЛ с дивидендов уплата производилась в размере 3 821 709 руб. только в течение 2004 года, при этом, основание платежа - погашение задолженности за 2003 и 2004 год, что предусматривает наличие исчисленного и удержанного НДФЛ при выплате дивидендов акционерам организации по итогам деятельности за 2002 и 2003 год в том же размере. При этом, в последующих периодах (2008 - 2011 годы) общество не перечисляло НДФЛ и не представляло реестры по форме 2-НДФЛ на своих работников.
Следовательно, переплата по НДФЛ в размере 3 612 710 руб. 41 коп. и по НДФЛ с дивидендов в размере 3 821 709 руб. 53 коп. отсутствует, поскольку общество, действуя в качестве налогового агента, исчислило и удержало у работников и акционеров (налогоплательщиков) суммы НДФЛ за 2004 - 2007 годы в размере большем, чем перечислило в бюджет, данные отраженные в акте сверки и лицевом счете являются недостоверными и не подтверждают наличие переплаты, учитывая отсутствие деклараций и заявлений о возврате от физических лиц.
Довод налогоплательщика относительно своевременной подаче заявления в суд и в налоговый орган с момента, когда именно конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты (дата составления акта сверки на 20.0.2011) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как ранее было установлено единственная переплата, которая могла быть возвращена - переплата по налогу на прибыль организаций возникла в 2006 году и сроки на ее возврат истек в марте 2010 года, никаких уважительных причин для бездействия предыдущего руководства (генерального директора), а также временного и конкурсного управляющего в течение 2009 - 2010 годов, связанного с не обращением в налоговый орган за возвратом переплаты налогоплательщик не представил.
Сам по себе факт того, что общество признано банкротом 03.02.2011, с учетом подачи заявления о признании банкротом 30.10.2009 и его принятии 23.11.2009, то есть за полгода до истечения сроков на представление заявления о возврате в налоговый орган, не может быть расценено как основание для восстановления сроков на возврат и уважительные причины для не обращение с этим заявлением.
Конкурсный управляющий исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после его назначения судом не является юридическим лицом, а заменяет собой руководителя должника - юридического лица, в связи с чем, к нему применимы положения о восстановлении срока исковой давности, указанные в п. п. 12 и 13 Постановления ВАС РФ и ВС РФ N 18/15.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-11484/12-107-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)