Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова В.С.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. о прекращении производства по делу по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб.
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Федеральная налоговая служба N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***, в сумме *** руб., по сроку уплаты 01.11.2012 г., в том числе за 2010 г. - *** руб., за 2011 г. - *** руб., а также задолженности по уплате налога на имущество за 2010 г. - *** руб., за 2011 г. - *** руб., всего *** руб. В обоснование иска указали, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление ***, *** о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не уплачена. Должнику направлялось требование об уплате задолженности *** от 07.11.2012 г., которое также налогоплательщиком не исполнено в добровольном порядке.
Определением Советского районного суда г. Тамбова производство по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб. прекращено.
В частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области просит отменить обжалуемое определение. Указывают, что Ш. приобрела статус предпринимателя только *** г. и за 2010 и 2011 годы должна платить налоги как физическое лицо. Считают несостоятельным довод Ш. о том, что у нее отсутствовала возможность эксплуатировать имущество в 2010 и 2011 годах, поскольку п. 20 Инструкции МНС России от 02.11.1999 г. N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" за строения, помещения и сооружения, налог уплачивается независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет". Ссылаются на п. 1, 2 ст. 44, п. 1 ст. 388 НК РФ, ч. 1 ст. 1 Закона от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", а также п. 7 ст. 1 ЗК РФ, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Указывают, что Ш. была поставлена на учет в МИФНС России N 4 по Тамбовской области в качестве плательщика налога как физическое лицо по данным, полученным из регистрирующих органов, соответственно на правоотношения по взысканию земельного налога и налога на имущество за 2010, 2011 годы распространяет свое действие ст. 48 НК РФ, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Считают, что спор не вытекает из предпринимательской деятельности Ш. и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов. Ссылаются на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\\8 от 01.07.1996, согласно разъяснениям которого, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности".
В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство МИФНС N 4 по Тамбовской области об отказе от частной жалобы в связи с добровольным удовлетворением требований.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы, апелляционное производство по частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. о прекращении производства по делу по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб. прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ МИФНС N 4 по Тамбовской области от частной жалобы. Апелляционное производство по частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1401/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1401/2013
Судья: Белова В.С.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. о прекращении производства по делу по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб.
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Федеральная налоговая служба N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***, в сумме *** руб., по сроку уплаты 01.11.2012 г., в том числе за 2010 г. - *** руб., за 2011 г. - *** руб., а также задолженности по уплате налога на имущество за 2010 г. - *** руб., за 2011 г. - *** руб., всего *** руб. В обоснование иска указали, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление ***, *** о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не уплачена. Должнику направлялось требование об уплате задолженности *** от 07.11.2012 г., которое также налогоплательщиком не исполнено в добровольном порядке.
Определением Советского районного суда г. Тамбова производство по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб. прекращено.
В частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области просит отменить обжалуемое определение. Указывают, что Ш. приобрела статус предпринимателя только *** г. и за 2010 и 2011 годы должна платить налоги как физическое лицо. Считают несостоятельным довод Ш. о том, что у нее отсутствовала возможность эксплуатировать имущество в 2010 и 2011 годах, поскольку п. 20 Инструкции МНС России от 02.11.1999 г. N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" за строения, помещения и сооружения, налог уплачивается независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет". Ссылаются на п. 1, 2 ст. 44, п. 1 ст. 388 НК РФ, ч. 1 ст. 1 Закона от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", а также п. 7 ст. 1 ЗК РФ, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Указывают, что Ш. была поставлена на учет в МИФНС России N 4 по Тамбовской области в качестве плательщика налога как физическое лицо по данным, полученным из регистрирующих органов, соответственно на правоотношения по взысканию земельного налога и налога на имущество за 2010, 2011 годы распространяет свое действие ст. 48 НК РФ, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Считают, что спор не вытекает из предпринимательской деятельности Ш. и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов. Ссылаются на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\\8 от 01.07.1996, согласно разъяснениям которого, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности".
В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство МИФНС N 4 по Тамбовской области об отказе от частной жалобы в связи с добровольным удовлетворением требований.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы, апелляционное производство по частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. о прекращении производства по делу по иску МИФНС N 4 по Тамбовской области к Ш. о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2010, 2011 г., пени в размере *** руб. прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ МИФНС N 4 по Тамбовской области от частной жалобы. Апелляционное производство по частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)