Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области
от "14" июля 2008 года о взыскании судебных расходов
по делу N А12-16122/07-С60 (судья Любимцева Ю.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель", г. Камышин Волгоградской области,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представитель ООО "Бизнес-Мебель" - Игнатьева Светлана Анатольевна, доверенность от 20.08.2007 г. сроком на три года,
представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - Майер Виктор Викторович, доверенность от 09.01.2008 N 13 сроком по 31.12.2008 года,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Бизнес-Мебель"с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 40 в части доначисления НДС в сумме 5184761,51 руб. и соответствующей пени в сумме 2040827,90 руб.. налога на прибыль в сумме 420350 руб. и соответствующей пени в сумме 134235,84 руб., штрафа в сумме 281826,70 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 84070 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу N А12-16122/07-С60 требование ООО "Бизнес-Мебель" было удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2008 года решение суда от 14 января 2008 года по делу N А12-16122/07-с60 оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.
27 мая 2008 г. ООО "Бизнес-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 Волгоградской области судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с участием представителей в рассмотрении дела N А12-16122/07-С60 в суде первой и кассационной инстанций.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2008 года заявление ООО "Бизнес-Мебель" удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России N 3 Волгоградской области в пользу ООО "Бизнес-Мебель" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Межрайонная ИФНС России N 3 Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Бизнес-Мебель" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал, что услуги представителей фактически оказаны ООО "Бизнес-Мебель" судебные расходы (30000 руб.) документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с договором оказания услуг от 30.07.2007 г. N 35/7, заключенным между ООО "Бизнес-Мебель" (Заказчик) и ООО "Бизнес Центр" (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и представительские услуги по представлению интересов заказчика в рамках проведения выездной налоговой проверки заказчика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, в том числе в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Стоимость оказанных услуг установлена договором в размере 30 000 рублей без НДС и включает в себя вознаграждение за оказанные услуги исполнителем и расходы, понесенные последним при выполнении данного поручения.
Как видно из материалов дела, представители ООО "Бизнес-Мебель" Игнатьева С.А. и Данилова Т.А. участвовали в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций по настоящему делу.
Заявителем представлены акты приема-передачи результата оказанных услуг от 30.09.2007 г., от 21.08.2007 г., 15.01.2007 г., от 30.04.2007 г., а также платежное поручение от 13.05.2008 г. N 504, свидетельствующее об оплате ООО "Бизнес-Мебель" оказанных услуг.
Суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.).
В рамках настоящего дела заявителем оспаривалось решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 40, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления НДС в сумме 5184761,51 руб. и соответствующей пени в сумме 2040827,90 руб. налога на прибыль в сумме 420350 руб. и соответствующей пени в сумме 134235,84 руб., штрафа в сумме 281826,70 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 84070 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль. Материалы дела составили 17 томов.
Расходы на оплату услуг представителя по делу составили 30 000 рублей.
В доказательство сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги Обществом представлены справки Камышинской городской коллегии адвокатов от 21.05.2008 года и адвоката Жедриной Е.С. от 22.05.2008 года, ИП Губиной Н.В. от 25.08.2008 года, ООО "Центр правового обеспечения гражданских отношений" от 23.06.2008 года согласно которым представление интересов в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов составляет: в первой инстанции от 20 000 и 35 000 руб., апелляционная и кассационная инстанции - от 10 000 руб. до 20 000 руб. каждая.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе оценив объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
Правомерно не принят судом и довод налогового органа о том, что ООО "Бизнес-Мебель" и ООО "Бизнес Центр" являются взаимозависимыми лицами, поскольку данное обстоятельство само по себе не является доказательством того, что цена услуг по договору от 30.07.2007 г. N 35/7 (30000 руб.) носит неразумный характер.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку договором оказания услуг от 30.07.2007 г. N 35/7 предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента истечения срока на обжалование в арбитражном суде кассационной инстанции или вынесения постановления кассационной инстанции, данным договором установлено вознаграждение за рассмотрение дела по итогам спора.
Изложенный выше пункт 3.2. названного договора устанавливает порядок расчета по договору и не ставит вознаграждение в зависимость от факта принятия положительного для истца решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное определения, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16122/07-С60 от "14" июля 2008 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-16122/07-С60
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А12-16122/07-С60
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области
от "14" июля 2008 года о взыскании судебных расходов
по делу N А12-16122/07-С60 (судья Любимцева Ю.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель", г. Камышин Волгоградской области,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представитель ООО "Бизнес-Мебель" - Игнатьева Светлана Анатольевна, доверенность от 20.08.2007 г. сроком на три года,
представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - Майер Виктор Викторович, доверенность от 09.01.2008 N 13 сроком по 31.12.2008 года,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Бизнес-Мебель"с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 40 в части доначисления НДС в сумме 5184761,51 руб. и соответствующей пени в сумме 2040827,90 руб.. налога на прибыль в сумме 420350 руб. и соответствующей пени в сумме 134235,84 руб., штрафа в сумме 281826,70 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 84070 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу N А12-16122/07-С60 требование ООО "Бизнес-Мебель" было удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2008 года решение суда от 14 января 2008 года по делу N А12-16122/07-с60 оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.
27 мая 2008 г. ООО "Бизнес-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 Волгоградской области судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с участием представителей в рассмотрении дела N А12-16122/07-С60 в суде первой и кассационной инстанций.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2008 года заявление ООО "Бизнес-Мебель" удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России N 3 Волгоградской области в пользу ООО "Бизнес-Мебель" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Межрайонная ИФНС России N 3 Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Бизнес-Мебель" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал, что услуги представителей фактически оказаны ООО "Бизнес-Мебель" судебные расходы (30000 руб.) документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с договором оказания услуг от 30.07.2007 г. N 35/7, заключенным между ООО "Бизнес-Мебель" (Заказчик) и ООО "Бизнес Центр" (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и представительские услуги по представлению интересов заказчика в рамках проведения выездной налоговой проверки заказчика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, в том числе в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Стоимость оказанных услуг установлена договором в размере 30 000 рублей без НДС и включает в себя вознаграждение за оказанные услуги исполнителем и расходы, понесенные последним при выполнении данного поручения.
Как видно из материалов дела, представители ООО "Бизнес-Мебель" Игнатьева С.А. и Данилова Т.А. участвовали в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций по настоящему делу.
Заявителем представлены акты приема-передачи результата оказанных услуг от 30.09.2007 г., от 21.08.2007 г., 15.01.2007 г., от 30.04.2007 г., а также платежное поручение от 13.05.2008 г. N 504, свидетельствующее об оплате ООО "Бизнес-Мебель" оказанных услуг.
Суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.).
В рамках настоящего дела заявителем оспаривалось решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 40, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления НДС в сумме 5184761,51 руб. и соответствующей пени в сумме 2040827,90 руб. налога на прибыль в сумме 420350 руб. и соответствующей пени в сумме 134235,84 руб., штрафа в сумме 281826,70 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 84070 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль. Материалы дела составили 17 томов.
Расходы на оплату услуг представителя по делу составили 30 000 рублей.
В доказательство сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги Обществом представлены справки Камышинской городской коллегии адвокатов от 21.05.2008 года и адвоката Жедриной Е.С. от 22.05.2008 года, ИП Губиной Н.В. от 25.08.2008 года, ООО "Центр правового обеспечения гражданских отношений" от 23.06.2008 года согласно которым представление интересов в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов составляет: в первой инстанции от 20 000 и 35 000 руб., апелляционная и кассационная инстанции - от 10 000 руб. до 20 000 руб. каждая.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе оценив объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
Правомерно не принят судом и довод налогового органа о том, что ООО "Бизнес-Мебель" и ООО "Бизнес Центр" являются взаимозависимыми лицами, поскольку данное обстоятельство само по себе не является доказательством того, что цена услуг по договору от 30.07.2007 г. N 35/7 (30000 руб.) носит неразумный характер.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку договором оказания услуг от 30.07.2007 г. N 35/7 предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента истечения срока на обжалование в арбитражном суде кассационной инстанции или вынесения постановления кассационной инстанции, данным договором установлено вознаграждение за рассмотрение дела по итогам спора.
Изложенный выше пункт 3.2. названного договора устанавливает порядок расчета по договору и не ставит вознаграждение в зависимость от факта принятия положительного для истца решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное определения, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16122/07-С60 от "14" июля 2008 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)