Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Е. к У. о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к У. о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что ... года между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг от ОАО "АНК ..." в количестве ... штук на сумму ... рублей. В момент продажи акций ответчиком было указано, что продаваемые им акции являются обыкновенными, хотя фактически в момент продажи они являлись привилегированными и стоили дешевле. О том, что проданные ему акции относятся к привилегированным, он узнал в момент перерегистрации акций. В результате неправомерных действий, ответчик присвоил себе разницу в стоимости акций в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - ... рублей, расходы за оформление претензии, искового заявления - ... рублей, государственную пошлину - ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ... года между Е. и У. заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО АНК "..." в количестве ... штук на сумму ... рублей.
В качестве доказательств оплаты приобретенных ценных бумаг в материалы дела представлена расписка У. о получении им денежных средств в размере ... рублей.
Следовательно, договоренность о цене ценных бумаг в отношениях между Е. и У. была достигнута, выражена в письменной форме, подтверждается распиской о получении денежной суммы, в связи с чем, между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство, которое, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не может быть произвольно изменено одной из сторон.
У. получил денежные средства в сумме ... рублей за акции, переданные истцу на основании заключенного договора купли-продажи, который до настоящего времени по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не оспорен. Факт получения от ответчика акций истец не отрицает.
Вместе с тем, изменение существенных условий договора купли-продажи, в данном случае цены, должно быть согласовано в установленном порядке обеими сторонами договора, однако, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости исполнения названного условия, истцом суду не представлено.
Поскольку обязательным признаком неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по рассматриваемому делу правоотношения сторон основаны на заключенной сделке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-853/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-853/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Е. к У. о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к У. о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что ... года между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг от ОАО "АНК ..." в количестве ... штук на сумму ... рублей. В момент продажи акций ответчиком было указано, что продаваемые им акции являются обыкновенными, хотя фактически в момент продажи они являлись привилегированными и стоили дешевле. О том, что проданные ему акции относятся к привилегированным, он узнал в момент перерегистрации акций. В результате неправомерных действий, ответчик присвоил себе разницу в стоимости акций в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - ... рублей, расходы за оформление претензии, искового заявления - ... рублей, государственную пошлину - ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ... года между Е. и У. заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО АНК "..." в количестве ... штук на сумму ... рублей.
В качестве доказательств оплаты приобретенных ценных бумаг в материалы дела представлена расписка У. о получении им денежных средств в размере ... рублей.
Следовательно, договоренность о цене ценных бумаг в отношениях между Е. и У. была достигнута, выражена в письменной форме, подтверждается распиской о получении денежной суммы, в связи с чем, между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство, которое, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не может быть произвольно изменено одной из сторон.
У. получил денежные средства в сумме ... рублей за акции, переданные истцу на основании заключенного договора купли-продажи, который до настоящего времени по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не оспорен. Факт получения от ответчика акций истец не отрицает.
Вместе с тем, изменение существенных условий договора купли-продажи, в данном случае цены, должно быть согласовано в установленном порядке обеими сторонами договора, однако, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости исполнения названного условия, истцом суду не представлено.
Поскольку обязательным признаком неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по рассматриваемому делу правоотношения сторон основаны на заключенной сделке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)