Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года
Постановление в полном объеме 22 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-703/2006) Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 (судья Стрельникова И.А.) по заявлению ООО "Советская волна" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 31.08.06 N 11-09/787 ДСП
при участии:
от заявителя: Ларина Л.А. - главный бухгалтер (дов. от 15.01.07 N 1),
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советская волна" (далее - ООО "Советская волна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.06 N 11-09/787 ДСП в части исчисления НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 163 978,93 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 872,26, налоговых санкций на сумму 32 795,79 руб. при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.04.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на основании решения от 05.05.06 N 92 проведена выездная налоговая проверка ООО "Советская волна" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05.
Налоговая проверка осуществлялась методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги.
В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, установлено, что за 2003 г. ООО "Советская волна" в соответствии с учредительными документами занималось оптовой торговлей зерна и муки, применяло общепринятую систему налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг). За период с 01.01.03 по 31.12.03 при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.04 Обществом не были учтены переходные положения, связанные с исчислением и уплатой НДС. ООО "Советская волна не восстановило в бюджет суммы НДС по приобретенным ранее товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, которые прекратили свое участие в операциях, подлежащих налогообложению, в связи с чем, нарушило одно из условий применения налогового вычета п. 3 ст. 170, ст. 171, ст. 172 НК РФ.
Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 07.08.06 N 11-09/274 (л.д. 10-17).
По результатам рассмотрения акта проверки, Инспекцией было принято решение от 31.08.06 N 11-09/787дсп (л.д. 21-25) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить:
- неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 163 978,93 руб.,
- пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 66 872,26,
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32 795,79 руб.
Требованиями от 05.09.06 N 16815 (л.д. 51) и от 05.09.06 N 1035 (л.д. 53) установлен срок для уплаты указанных сумм в добровольном порядке до 11.09.06. В указанные сроки в добровольном порядке требования налогового органа исполнены не были.
Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.06 N 11-09/787дсп в части исчисления НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 163 978,93 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 872,26, налоговых санкций на сумму 32 795,79 руб. ООО "Советская волна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований плательщика, в связи с чем, удовлетворил его заявление.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно оспариваемому решению Обществу вменяется, что при переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по приобретенным ранее товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, которые прекратили свое участие в операциях, подлежащих налогообложению.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу п. 2 ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную декларацию РФ.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1, ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.04 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивает. До перехода ООО "Советская волна" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС, предъявлен к вычету. Правомерность произведенных Обществом вычетов и правильность их расчета налоговым органом не оспаривается.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не содержит норм, указывающих на необходимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее принятым к вычету в установленном законом порядке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для доначисления ООО "Советская волна" налога на добавленную стоимость в сумме 163978,93 руб., правомерно возмещенного Обществом в период нахождения на общепринятой системе налогообложения и, как следствие начисления пени в сумме 66 872,26 и наложения штрафа в размере 32 795,79 руб., у Инспекции не имелось.
Довод налогового органа, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что суммы налога по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, неиспользованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Из п. 2 ст. 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками, в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
Однако, действие положений ст. 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку указанные нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как установлено судом, ООО "Советская волна" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обосновано воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету. Кроме того, факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 по делу N А54-4340/2006-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2007 ПО ДЕЛУ N А54-4340/2006-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. по делу N А54-4340/2006-С8
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года
Постановление в полном объеме 22 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-703/2006) Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 (судья Стрельникова И.А.) по заявлению ООО "Советская волна" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 31.08.06 N 11-09/787 ДСП
при участии:
от заявителя: Ларина Л.А. - главный бухгалтер (дов. от 15.01.07 N 1),
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советская волна" (далее - ООО "Советская волна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.06 N 11-09/787 ДСП в части исчисления НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 163 978,93 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 872,26, налоговых санкций на сумму 32 795,79 руб. при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.04.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на основании решения от 05.05.06 N 92 проведена выездная налоговая проверка ООО "Советская волна" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05.
Налоговая проверка осуществлялась методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги.
В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, установлено, что за 2003 г. ООО "Советская волна" в соответствии с учредительными документами занималось оптовой торговлей зерна и муки, применяло общепринятую систему налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг). За период с 01.01.03 по 31.12.03 при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.04 Обществом не были учтены переходные положения, связанные с исчислением и уплатой НДС. ООО "Советская волна не восстановило в бюджет суммы НДС по приобретенным ранее товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, которые прекратили свое участие в операциях, подлежащих налогообложению, в связи с чем, нарушило одно из условий применения налогового вычета п. 3 ст. 170, ст. 171, ст. 172 НК РФ.
Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 07.08.06 N 11-09/274 (л.д. 10-17).
По результатам рассмотрения акта проверки, Инспекцией было принято решение от 31.08.06 N 11-09/787дсп (л.д. 21-25) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить:
- неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 163 978,93 руб.,
- пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 66 872,26,
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32 795,79 руб.
Требованиями от 05.09.06 N 16815 (л.д. 51) и от 05.09.06 N 1035 (л.д. 53) установлен срок для уплаты указанных сумм в добровольном порядке до 11.09.06. В указанные сроки в добровольном порядке требования налогового органа исполнены не были.
Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.06 N 11-09/787дсп в части исчисления НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 163 978,93 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 872,26, налоговых санкций на сумму 32 795,79 руб. ООО "Советская волна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований плательщика, в связи с чем, удовлетворил его заявление.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно оспариваемому решению Обществу вменяется, что при переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по приобретенным ранее товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, которые прекратили свое участие в операциях, подлежащих налогообложению.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу п. 2 ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную декларацию РФ.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1, ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.04 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивает. До перехода ООО "Советская волна" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС, предъявлен к вычету. Правомерность произведенных Обществом вычетов и правильность их расчета налоговым органом не оспаривается.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не содержит норм, указывающих на необходимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее принятым к вычету в установленном законом порядке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для доначисления ООО "Советская волна" налога на добавленную стоимость в сумме 163978,93 руб., правомерно возмещенного Обществом в период нахождения на общепринятой системе налогообложения и, как следствие начисления пени в сумме 66 872,26 и наложения штрафа в размере 32 795,79 руб., у Инспекции не имелось.
Довод налогового органа, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что суммы налога по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, неиспользованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Из п. 2 ст. 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками, в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
Однако, действие положений ст. 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку указанные нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как установлено судом, ООО "Советская волна" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обосновано воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету. Кроме того, факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 по делу N А54-4340/2006-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)