Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Климовский городской рынок" (г. Климовск, Московская область, ОГРН 1025002690063): Шавшин Е.И. - генеральный директор, протокол от 13.01.2012;
- от заинтересованного лица -
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1027716001829): Рамазанов А.Р., - доверенность от 02.11.2012 N ИИ/08-11538/Д;
- от лица, не участвовавшего в деле, -
Администрация города Климовска Московской области (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
12 марта 2013 года в судебном заседании по кассационной жалобе Администрации города Климовска Московской области (лицо, не участвовавшее в деле)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 12 июля 2012 года,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2012 года,
принятое судьями Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Климовский городской рынок"
о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, связанного с непринятием решения о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: рынок, общей площадью 2 127 кв. м, по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Мичурина, стоимостью 500 263 руб. 20 коп., о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением договора купли-продажи названного земельного участка, обязании принять упомянутое решение и направить названный договор,
установил:
Решением от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение оставлено без изменения.
Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы Администрацией города Климовска Московской области (далее - администрация), которая в деле не участвовала.
Требования о проверке законности решения от 12.07.2012, постановления от 28.11.2012 в кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, основаны, в том числе, на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом администрация ссылается на то, что заявленными требованиями затронуты ее интересы, поскольку право собственности на упомянутый земельный участок не разграничено. Решение, постановление подлежат отмене с привлечением администрации к участию в деле.
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 12.03.2013 в 14 часов, явились представитель общества, представитель территориального управления Росимущества. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель территориального управления Росимущества объяснил, что решение вопроса о кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт, принятый арбитражным судом, предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены требования общества об оспаривании бездействия территориального управления Росимущества относительно земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:6, собственником которого является Российская Федерация.
То обстоятельство, что решение, постановление приняты о правах и обязанностях не участвовавшей в деле администрации, при проверке доводов, содержащихся в кассационной жалобе, материалов дела, не нашло своего подтверждения. Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
производство по кассационной жалобе, поданной Администрацией города Климовска Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А41-10602/12 прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 N Ф05-1370/2013 ПО ДЕЛУ N А41-10602/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А41-10602/12
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Климовский городской рынок" (г. Климовск, Московская область, ОГРН 1025002690063): Шавшин Е.И. - генеральный директор, протокол от 13.01.2012;
- от заинтересованного лица -
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1027716001829): Рамазанов А.Р., - доверенность от 02.11.2012 N ИИ/08-11538/Д;
- от лица, не участвовавшего в деле, -
Администрация города Климовска Московской области (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
12 марта 2013 года в судебном заседании по кассационной жалобе Администрации города Климовска Московской области (лицо, не участвовавшее в деле)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 12 июля 2012 года,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2012 года,
принятое судьями Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Климовский городской рынок"
о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, связанного с непринятием решения о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: рынок, общей площадью 2 127 кв. м, по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Мичурина, стоимостью 500 263 руб. 20 коп., о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением договора купли-продажи названного земельного участка, обязании принять упомянутое решение и направить названный договор,
установил:
Решением от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение оставлено без изменения.
Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы Администрацией города Климовска Московской области (далее - администрация), которая в деле не участвовала.
Требования о проверке законности решения от 12.07.2012, постановления от 28.11.2012 в кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, основаны, в том числе, на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом администрация ссылается на то, что заявленными требованиями затронуты ее интересы, поскольку право собственности на упомянутый земельный участок не разграничено. Решение, постановление подлежат отмене с привлечением администрации к участию в деле.
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 12.03.2013 в 14 часов, явились представитель общества, представитель территориального управления Росимущества. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель территориального управления Росимущества объяснил, что решение вопроса о кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт, принятый арбитражным судом, предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены требования общества об оспаривании бездействия территориального управления Росимущества относительно земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:6, собственником которого является Российская Федерация.
То обстоятельство, что решение, постановление приняты о правах и обязанностях не участвовавшей в деле администрации, при проверке доводов, содержащихся в кассационной жалобе, материалов дела, не нашло своего подтверждения. Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
производство по кассационной жалобе, поданной Администрацией города Климовска Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А41-10602/12 прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)