Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990, ул. Димитрова, 105, г. Курск, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле (ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-10688/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о назначении административного наказания.
Определением арбитражного суда от 12.12.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле на его правопреемника - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе г. Москва.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принятые по настоящему делу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Судебными инстанциями установлено, акционеры Щербакова Яна Павловна и общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." (далее - ООО "А.Ф.К.") 18.06.2012 обратились к обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов:
- - книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- - книги покупок и карточки счета по счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы";
- - журнала-ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- - карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.
ОАО "Строймост" письмом от 22.06.2012 N 801 отказало акционерам в представлении названных документов, мотивируя свой отказ отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени общества, а также в связи с тем, что не была заверена подпись Щербаковой Я.П.
Поскольку указанные документы не были представлены, 03.07.2012 акционеры обратились с жалобой в РО ФСФР России в ЮЗР, по результатам рассмотрения которой региональное отделение пришло к выводу, что обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
РО ФСФР России в ЮЗР 06.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап и вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.09.2012 N 54-12-093/пн по делу N 54-12-0149/ап о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сделал вывод о том, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о том, что право доступа к документам бухгалтерского учета вышеназванные акционеры не имели, поскольку размер пакета акций, принадлежащих каждому из акционеров, исходя из количества выпущенных обществом акций, не достигает 25 процентов.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.
Статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).
Судами правильно установлено, что запрошенные акционерами документы являются регистрами бухгалтерского учета.
Материалами дела подтверждено, что уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости 49 064 обыкновенных акций, ООО "А.Ф.К." принадлежит 3000 акций или 6,11% уставного капитала. Щербаковой Яне Павловне - 9600 акций или 19,57% уставного капитала.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что акционеры не имели права доступа к документам бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Также судом установлено, что акционерное соглашение, предусмотренное статьей 32.1 Закона об акционерных обществах, между ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. не заключено.
На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А35-10688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-10688/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А35-10688/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990, ул. Димитрова, 105, г. Курск, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле (ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-10688/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о назначении административного наказания.
Определением арбитражного суда от 12.12.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в лице территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле на его правопреемника - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе г. Москва.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принятые по настоящему делу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Судебными инстанциями установлено, акционеры Щербакова Яна Павловна и общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." (далее - ООО "А.Ф.К.") 18.06.2012 обратились к обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов:
- - книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- - книги покупок и карточки счета по счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы";
- - журнала-ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- - карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.
ОАО "Строймост" письмом от 22.06.2012 N 801 отказало акционерам в представлении названных документов, мотивируя свой отказ отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени общества, а также в связи с тем, что не была заверена подпись Щербаковой Я.П.
Поскольку указанные документы не были представлены, 03.07.2012 акционеры обратились с жалобой в РО ФСФР России в ЮЗР, по результатам рассмотрения которой региональное отделение пришло к выводу, что обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
РО ФСФР России в ЮЗР 06.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап и вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.09.2012 N 54-12-093/пн по делу N 54-12-0149/ап о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сделал вывод о том, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о том, что право доступа к документам бухгалтерского учета вышеназванные акционеры не имели, поскольку размер пакета акций, принадлежащих каждому из акционеров, исходя из количества выпущенных обществом акций, не достигает 25 процентов.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.
Статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).
Судами правильно установлено, что запрошенные акционерами документы являются регистрами бухгалтерского учета.
Материалами дела подтверждено, что уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости 49 064 обыкновенных акций, ООО "А.Ф.К." принадлежит 3000 акций или 6,11% уставного капитала. Щербаковой Яне Павловне - 9600 акций или 19,57% уставного капитала.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что акционеры не имели права доступа к документам бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Также судом установлено, что акционерное соглашение, предусмотренное статьей 32.1 Закона об акционерных обществах, между ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. не заключено.
На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А35-10688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)