Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрябин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Богатыревой Е.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика У.Б. на решение Майкопского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея.
Взыскать с У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, сумму недоимки: - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ в размере: руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации 18210606013101000110 (ОКАТО 79222807000); руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации 18210606023101000110 ОКАТО 79222551000); - по пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ в размере руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации: 8210606013102000110 ОКАТО 79222807000).
Реквизиты счетов УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя N 40101810100000010003 в БИК: 047908001 ГРКЦ НБ РЕСП. АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ, МАЙКОП, ИНН:0105035988 Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея) (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея).
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея по доверенности У.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с иском к У.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в размере руб. коп. В обоснование указала, что физическому лицу У.Б. принадлежат следующие земельные объекты (участки), расположенные по адресам:
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб.;
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб.
Истцом - МИФНС России N 1 по Республике Адыгея физическому лицу У.Б. исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2009 год в размере руб. коп. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога. Поскольку истец не уплатил налог в установленный срок, ему было направлено требование об уплате земельного налога в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истцом уплачены частично.
В судебном заседании представитель истца - МИФНС России N 1 по Республике Адыгея по доверенности У.М. полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик У.Б., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Б. исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик У.Б. просит отменить решение суда полностью как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При этом указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вынося решение, суд оставил без внимания то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу:, был отчужден ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок, расположенный по адресу:, был отчужден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с него была взыскана недоимка за весь 2009 год, в то время как он уже не являлся собственником двух земельных участков. Кроме того, суд не проверил расчет суммы начисленного налога, недоимки и пени, исходя из площади земельных участков, а также их кадастровой стоимости.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы являются необоснованными, и жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, что земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ; и земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисление налога производится на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков, подаваемых ФГУ Земельная кадастровая палата по Республике Адыгея и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их удовлетворил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
БОГАТЫРЕВА Е.В.
СИЮХОВ А.Р.
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-508
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-508
Судья Скрябин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Богатыревой Е.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика У.Б. на решение Майкопского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея.
Взыскать с У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, сумму недоимки: - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ в размере: руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации 18210606013101000110 (ОКАТО 79222807000); руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации 18210606023101000110 ОКАТО 79222551000); - по пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ в размере руб. с перечислением суммы налога в бюджет городских округов (код бюджетной классификации: 8210606013102000110 ОКАТО 79222807000).
Реквизиты счетов УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя N 40101810100000010003 в БИК: 047908001 ГРКЦ НБ РЕСП. АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ, МАЙКОП, ИНН:0105035988 Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея) (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея).
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея по доверенности У.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с иском к У.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в размере руб. коп. В обоснование указала, что физическому лицу У.Б. принадлежат следующие земельные объекты (участки), расположенные по адресам:
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб. (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб.;
- , кадастровый N, кадастровая стоимость руб.
Истцом - МИФНС России N 1 по Республике Адыгея физическому лицу У.Б. исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2009 год в размере руб. коп. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога. Поскольку истец не уплатил налог в установленный срок, ему было направлено требование об уплате земельного налога в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истцом уплачены частично.
В судебном заседании представитель истца - МИФНС России N 1 по Республике Адыгея по доверенности У.М. полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик У.Б., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Б. исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик У.Б. просит отменить решение суда полностью как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При этом указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вынося решение, суд оставил без внимания то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу:, был отчужден ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок, расположенный по адресу:, был отчужден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с него была взыскана недоимка за весь 2009 год, в то время как он уже не являлся собственником двух земельных участков. Кроме того, суд не проверил расчет суммы начисленного налога, недоимки и пени, исходя из площади земельных участков, а также их кадастровой стоимости.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы являются необоснованными, и жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, что земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ; и земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый N, кадастровая стоимость руб. отчужден ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисление налога производится на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков, подаваемых ФГУ Земельная кадастровая палата по Республике Адыгея и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их удовлетворил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
БОГАТЫРЕВА Е.В.
СИЮХОВ А.Р.
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)