Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2013 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к К.С.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> К.С.А. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...>. Ранее указанный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию - <...> по государственному акту от <...>. Впоследствии данный акт был признан утратившим силу, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено. Постановлением от <...> N земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен К.С.А. в аренду сроком на <...> года. Поскольку ответчик не согласился с условиями предложенного администрацией договора аренды, <...> по его иску состоялось решение Петрозаводского городского суда РК, согласно которому администрация обязана заключить с К.С.А. договор аренды указанного земельного участка на условиях, определенных судом. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...> до сих пор не заключен. Так как ответчик фактически использует указанный земельный участок, ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, уточнив первоначально заявленные требования, администрация Петрозаводского городского округа в итоге просила взыскать с К.С.А. <...> руб. сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <...> по <...>, взыскать <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что с <...> по настоящее время он является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>. По условиям землепользования при предоставлении участка первоначальному собственнику <...> под строительство <...> в постановлении администрации <...> было указано - "постоянное безвозмездное пользование". Данный объект был приобретен ответчиком как залоговое имущество у банка "<...>". Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, имеется свидетельство о праве собственности от <...>. <...> владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Ответчик ссылается на то, что одновременно с приобретением <...>, к нему как к новому собственнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования, которое было у прежнего собственника объекта, в качестве платы за пользование землей предполагается уплата земельного налога. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил нормы о неосновательном обогащении, что ответчик считает неправильным применением судом норм материального права. По его мнению, неосновательного обогащения с его стороны нет, соответственно, и проценты согласно ст. ст. 1107, 395 ГК РФ оплачивать он не должен. Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <...> по <...>, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Решение судом было принято <...>, а сумма неосновательного обогащения и проценты взысканы за будущее время (до <...>), что, на его взгляд, незаконно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Представитель ответчика - М.Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Г.А.Ф. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение законным и обоснованным.
Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел N, N, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что К.С.А. является собственником незавершенной строительством производственной базы, право собственности зарегистрировано <...>. <...> расположена по адресу: <...>, <...>, по территории всего земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
Ранее указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию - <...> по государственному акту от <...>. Индивидуальное частное предприятие <...> было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не переходит к новому собственнику, но он имеет право на его оформление на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что <...> К.С.А. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...>, в аренду.
В ответ на данное заявление письмом от <...> N администрация сообщила, что поскольку ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен <...> в постоянное (бессрочное) пользование, предоставление К.С.А. данного земельного участка возможно после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <...> спорным земельным участком, признан утратившим силу Государственный акт <...> N.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N К.С.А. из земель населенных пунктов был предоставлен испрашиваемый земельный участок, площадью <...> кв. м, в аренду сроком на <...> года. Администрацией был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, однако, при заключении договора у сторон возникли разногласия, в связи с чем, К.С.А. обратился в суд.
Решением Петрозаводского городского суда от <...> по делу N по иску К.С.А. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность заключить с К.С.А. договор аренды на соответствующих условиях. Решение суда вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.
Администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение решения суда в добровольном порядке в адрес К.С.А. направлялся проект договора аренды, который с его стороны не подписан, заключать договор аренды в добровольном порядке К.С.А. не намерен, о чем в материалах дела имеется его письменное пояснение.
Согласно решению Петрозаводского городского суда от <...> по делу N К.С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного в районе <...>, так как К.С.А. посредством инициирования судебного иска о понуждении администрации Петрозаводского городского округа заключить договор аренды, самостоятельно осуществлен выбор права на получение испрашиваемого им земельного участка, а именно: на праве аренды.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ в установленном законом порядке у ответчика не возникло.
В то же время отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование. Арендную плату ответчик не платит. Доказательств уплаты земельного налога К.С.А. за спорный земельный участок не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, установленные главой 60 ГК РФ ("Неосновательное обогащение"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исковые требования были правомерно удовлетворены судом в полном объеме. При этом правильным является расчет взысканной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался. Период, за который произведено взыскание, с <...> по <...>, также определен судом правильно, поскольку земельным участком ответчик пользуется, плата за землю должна производиться ежемесячно. Кроме того, несмотря на принятие судом решения <...>, оно даже при отсутствии обжалования вступило бы в законную силу через месяц, то есть <...>. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права истолкованы и применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены решения суда. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен судом также правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1510/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1510/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2013 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к К.С.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> К.С.А. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...>. Ранее указанный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию - <...> по государственному акту от <...>. Впоследствии данный акт был признан утратившим силу, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено. Постановлением от <...> N земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен К.С.А. в аренду сроком на <...> года. Поскольку ответчик не согласился с условиями предложенного администрацией договора аренды, <...> по его иску состоялось решение Петрозаводского городского суда РК, согласно которому администрация обязана заключить с К.С.А. договор аренды указанного земельного участка на условиях, определенных судом. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...> до сих пор не заключен. Так как ответчик фактически использует указанный земельный участок, ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, уточнив первоначально заявленные требования, администрация Петрозаводского городского округа в итоге просила взыскать с К.С.А. <...> руб. сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <...> по <...>, взыскать <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что с <...> по настоящее время он является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>. По условиям землепользования при предоставлении участка первоначальному собственнику <...> под строительство <...> в постановлении администрации <...> было указано - "постоянное безвозмездное пользование". Данный объект был приобретен ответчиком как залоговое имущество у банка "<...>". Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, имеется свидетельство о праве собственности от <...>. <...> владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Ответчик ссылается на то, что одновременно с приобретением <...>, к нему как к новому собственнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования, которое было у прежнего собственника объекта, в качестве платы за пользование землей предполагается уплата земельного налога. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил нормы о неосновательном обогащении, что ответчик считает неправильным применением судом норм материального права. По его мнению, неосновательного обогащения с его стороны нет, соответственно, и проценты согласно ст. ст. 1107, 395 ГК РФ оплачивать он не должен. Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <...> по <...>, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Решение судом было принято <...>, а сумма неосновательного обогащения и проценты взысканы за будущее время (до <...>), что, на его взгляд, незаконно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Представитель ответчика - М.Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Г.А.Ф. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение законным и обоснованным.
Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел N, N, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что К.С.А. является собственником незавершенной строительством производственной базы, право собственности зарегистрировано <...>. <...> расположена по адресу: <...>, <...>, по территории всего земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
Ранее указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию - <...> по государственному акту от <...>. Индивидуальное частное предприятие <...> было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не переходит к новому собственнику, но он имеет право на его оформление на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что <...> К.С.А. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>, <...>, в аренду.
В ответ на данное заявление письмом от <...> N администрация сообщила, что поскольку ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен <...> в постоянное (бессрочное) пользование, предоставление К.С.А. данного земельного участка возможно после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <...> спорным земельным участком, признан утратившим силу Государственный акт <...> N.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N К.С.А. из земель населенных пунктов был предоставлен испрашиваемый земельный участок, площадью <...> кв. м, в аренду сроком на <...> года. Администрацией был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, однако, при заключении договора у сторон возникли разногласия, в связи с чем, К.С.А. обратился в суд.
Решением Петрозаводского городского суда от <...> по делу N по иску К.С.А. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность заключить с К.С.А. договор аренды на соответствующих условиях. Решение суда вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.
Администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение решения суда в добровольном порядке в адрес К.С.А. направлялся проект договора аренды, который с его стороны не подписан, заключать договор аренды в добровольном порядке К.С.А. не намерен, о чем в материалах дела имеется его письменное пояснение.
Согласно решению Петрозаводского городского суда от <...> по делу N К.С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного в районе <...>, так как К.С.А. посредством инициирования судебного иска о понуждении администрации Петрозаводского городского округа заключить договор аренды, самостоятельно осуществлен выбор права на получение испрашиваемого им земельного участка, а именно: на праве аренды.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ в установленном законом порядке у ответчика не возникло.
В то же время отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование. Арендную плату ответчик не платит. Доказательств уплаты земельного налога К.С.А. за спорный земельный участок не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, установленные главой 60 ГК РФ ("Неосновательное обогащение"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исковые требования были правомерно удовлетворены судом в полном объеме. При этом правильным является расчет взысканной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался. Период, за который произведено взыскание, с <...> по <...>, также определен судом правильно, поскольку земельным участком ответчик пользуется, плата за землю должна производиться ежемесячно. Кроме того, несмотря на принятие судом решения <...>, оно даже при отсутствии обжалования вступило бы в законную силу через месяц, то есть <...>. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права истолкованы и применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены решения суда. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен судом также правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)