Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года по делу
по иску Т. к ОАО "Алтайхимпром" о взыскании заработной платы,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Алтайхимпром" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ он работал в ОАО "Алтайхимпром" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ истец уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В день увольнения истцу не была произведена выплата причитающихся сумм. Кроме того, истец не согласен с произведенным ему начислением заработной платы за ДД.ММ.ГГ, отраженным в расчетном листке. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за ДД.ММ.ГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
С ОАО "Алтайхимпром" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей.
С ОАО "Алтайхимпром" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Алтайхимпром" просит решение районного суда в части удовлетворения исковых требований по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять в указанной части новое решение.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд при вынесении решения согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. однако истцом при расчете не удержана сумма НДФЛ, которая составляет <данные изъяты> рублей, которая относится к обязательным удержаниям из заработной платы работника.
Кроме того, в расчет истца необоснованно включена процентная доплата за СТО в сумме <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГ *** ранее установленные процентные надбавки к должностному окладу были отменены, в связи с введением на предприятии нового штатного расписания, изменения наименования должностей и фактической работой с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГ с учетом НДФЛ будет составлять <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету.
В письменных возражениях истец, не оспаривая обоснованность доводов в части удержания НДФЛ при взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ, считает подлежащей выплате ему суммы процентной надбавки за СТО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что Т. состоял с ответчиком ОАО "Алтайхимпром" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по дату увольнения в связи с сокращением штата - ДД.ММ.ГГ.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение требований действующего трудового законодательства ОАО "Алтайхимпром" имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за ДД.ММ.ГГ в день увольнения не выплатило.
Установив перечисленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении и выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГ года с учетом выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность по заработной плате ОАО "Алтайхимпром" перед истцом за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы ответчика в той части, что из расчета задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. подлежит исключению.
Как следует из материалов дела, истцу в установленном порядке была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну (доплата за СТО) в размере 30%.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** ранее установленные процентные надбавки к должностному окладу были отменены, в связи с введением на предприятии нового штатного расписания, изменения наименования должностей и фактической работой с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
По мнению судебной коллегии, в отношении истца действие данного приказа не распространяется, поскольку на день его увольнения, ДД.ММ.ГГ, установленная ему процентная надбавка к должностному окладу не была отменена, следовательно, в расчет задолженности за ДД.ММ.ГГ. подлежит включению указанная процентная надбавка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога.
В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.
Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
Так, согласно п. п. 1, 2 статьи 226, подп. 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом на доход физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайхимпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4070/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4070/13
Судья: Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайхимпром" на решение Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года по делу
по иску Т. к ОАО "Алтайхимпром" о взыскании заработной платы,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Алтайхимпром" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ он работал в ОАО "Алтайхимпром" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ истец уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В день увольнения истцу не была произведена выплата причитающихся сумм. Кроме того, истец не согласен с произведенным ему начислением заработной платы за ДД.ММ.ГГ, отраженным в расчетном листке. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за ДД.ММ.ГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
С ОАО "Алтайхимпром" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей.
С ОАО "Алтайхимпром" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Алтайхимпром" просит решение районного суда в части удовлетворения исковых требований по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять в указанной части новое решение.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд при вынесении решения согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. однако истцом при расчете не удержана сумма НДФЛ, которая составляет <данные изъяты> рублей, которая относится к обязательным удержаниям из заработной платы работника.
Кроме того, в расчет истца необоснованно включена процентная доплата за СТО в сумме <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГ *** ранее установленные процентные надбавки к должностному окладу были отменены, в связи с введением на предприятии нового штатного расписания, изменения наименования должностей и фактической работой с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГ с учетом НДФЛ будет составлять <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету.
В письменных возражениях истец, не оспаривая обоснованность доводов в части удержания НДФЛ при взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ, считает подлежащей выплате ему суммы процентной надбавки за СТО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что Т. состоял с ответчиком ОАО "Алтайхимпром" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по дату увольнения в связи с сокращением штата - ДД.ММ.ГГ.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение требований действующего трудового законодательства ОАО "Алтайхимпром" имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за ДД.ММ.ГГ в день увольнения не выплатило.
Установив перечисленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении и выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГ года с учетом выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность по заработной плате ОАО "Алтайхимпром" перед истцом за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы ответчика в той части, что из расчета задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. подлежит исключению.
Как следует из материалов дела, истцу в установленном порядке была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну (доплата за СТО) в размере 30%.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** ранее установленные процентные надбавки к должностному окладу были отменены, в связи с введением на предприятии нового штатного расписания, изменения наименования должностей и фактической работой с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
По мнению судебной коллегии, в отношении истца действие данного приказа не распространяется, поскольку на день его увольнения, ДД.ММ.ГГ, установленная ему процентная надбавка к должностному окладу не была отменена, следовательно, в расчет задолженности за ДД.ММ.ГГ. подлежит включению указанная процентная надбавка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога.
В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.
Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
Так, согласно п. п. 1, 2 статьи 226, подп. 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом на доход физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайхимпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)