Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Крипольский О.А. (Доверенность от 25.01.2013, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года по делу N А27-6173/2012 (судья Т.И. Гуль)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" о взыскании 1 268 130 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" 754 045 руб. 27 коп. - сумму неосновательного сбережения, полученную в виде арендной платы за период с 30.12.2010 по 11.10.2011 в связи использованием без установленных законом или договором оснований земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101043:67, площадью 14 380 м2, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Центральная 159, 159 "В" (с учетом заявления об уменьшении размера иска, сделанного в связи с оплатой ответчиком 142 643 руб. 05 коп., а также уточнения периодов фактического пользования участком).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 97 766 руб. 80 коп. - сумма неосновательного сбережения, полученная в период с 30.12.2010 г. по 30.09.2011 г.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете неосновательного обогащения судом неверно определены площадь участка, период оплаты и применяемые коэффициенты.
ООО "Мега-Групп" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 29.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.12.2010 по 11.10.2011 ООО "Мега-Групп" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101043:67 по адресу: г. Кемерово ул. Центральная 159, 159 "В".
Полагая, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без законных на то оснований, не оплачивал пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд принял во внимание расчет суммы неосновательного сбережения, подготовленный ответчиком, доводы последнего, касающиеся определения как размера площади земельного участка, так и периодов его использования, а также коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы и произведенную оплату в сумме 142 643 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, Комитет должен был доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ответчик не отрицал как факт использования земельного участка без оформления права пользования, так и факт отсутствия оплаты за его использование.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", в соответствии с материалами инвентарного дела N 1428/1, оформленного на комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Центральная, 159, по состоянию на дату последнего обследования, проведенного 03.01.2002 г., общая площадь нежилого здания (проходная), обозначенного литерой - Б, составила 17,2 м2; общая площадь нежилого здания, обозначенного литерой - В, составила 32,6 м2.
В период с 30.12.2010 г. по 11.10.2011 г. обследование указанных зданий не производилось.
Из акта регистрации адреса N 211000352 от 31.01.2011 г., составленного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, следует, что по состоянию на 31.01.2011 г. на земельном участке находилось восемь объектов недвижимости.
Один из них, обозначенный литерой - И, площадью 34,1 м2 в связи с аварийным состоянием был снесен, о чем Кемеровским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ составлен акт сноса здания N 10 от 22.02.2011 г., на основании которого в ЕГРП сделана запись о прекращении права собственности.
Объекты, обозначенные литерами Б и В, были демонтированы собственником и ликвидированы как объекты основных средств перед заключением договора купли-продажи земельного участка.
Комитет не доказал, что размер земельного участка, фактически используемого ООО "Мега-Групп", составлял в течение всего периода пользования 14 380 квадратных метров.
Пользуясь земельным участком, ООО "Мега-Групп" сберегло денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет неосновательного обогащения произведен комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области N 577 от 25.12.2008, N 215 от 19.05.2009, N 508 от 23.12.2009, N 581 от 28.12.2010, N 483 от 26.10.2011.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию 754 045 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 30.12.2010 по 11.10.2012 с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 2,25%.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о необходимости применения коэффициента 2,25%, установленного пунктом 7.3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы.
Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, приведенной в пункте 2.4 указанного Порядка. Согласно данной формуле при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1).
Пунктом 2.7. Порядка предусмотрено, что при осуществлении арендатором нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования при определении арендной платы применяется наибольший коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.
В пункте 5 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы приведены коэффициенты для расчета арендной платы за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен - "базы и склады".
Апелляционный суд, исходя из положений пункта 5.3 Порядка, принимая во внимание, что в Приложении N 1 установлены коэффициенты, учитывающие именно вид использования земельного участка, а не категорию арендатора (Приложение N 3), поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности расчета арендной платы за использование спорного участка с применением коэффициента 2,00%.
Комитет в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что находящийся на спорном участке объект недвижимости относится к объектам, позволяющим отнести участок к категории земель под промышленными объектами, включая земли под административными зданиями, расположенными на территории промышленного объекта (пункт 7.3 Приложения N 1).
Довод апеллянта о том, что ответчик должен был оплатить неосновательное обогащение до 11.10.2011, а суд первой инстанции, взыскал сумму неосновательного обогащения за период с 30.12.2010 г. по 30.09.2011 г., апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Плата за пользование земельным участком за период с 01.10.2011 до 11.10.2011 была уже произведена ответчиком в виде уплаты земельного налога, принцип платности использования земли в спорный период соблюден, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Правовых оснований для применения коэффициента инфляции в заявленном истцом размере отсутствуют.
Следовательно, размер неосновательного обогащения за период с 30.12.2010 по 30.09.2012 верно исчислен судом первой инстанции в размере 97 766, 80 руб.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года по делу N А27-6173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-6173/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А27-6173/2012
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Крипольский О.А. (Доверенность от 25.01.2013, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года по делу N А27-6173/2012 (судья Т.И. Гуль)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" о взыскании 1 268 130 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" 754 045 руб. 27 коп. - сумму неосновательного сбережения, полученную в виде арендной платы за период с 30.12.2010 по 11.10.2011 в связи использованием без установленных законом или договором оснований земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101043:67, площадью 14 380 м2, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Центральная 159, 159 "В" (с учетом заявления об уменьшении размера иска, сделанного в связи с оплатой ответчиком 142 643 руб. 05 коп., а также уточнения периодов фактического пользования участком).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 97 766 руб. 80 коп. - сумма неосновательного сбережения, полученная в период с 30.12.2010 г. по 30.09.2011 г.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете неосновательного обогащения судом неверно определены площадь участка, период оплаты и применяемые коэффициенты.
ООО "Мега-Групп" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 29.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.12.2010 по 11.10.2011 ООО "Мега-Групп" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101043:67 по адресу: г. Кемерово ул. Центральная 159, 159 "В".
Полагая, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без законных на то оснований, не оплачивал пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд принял во внимание расчет суммы неосновательного сбережения, подготовленный ответчиком, доводы последнего, касающиеся определения как размера площади земельного участка, так и периодов его использования, а также коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы и произведенную оплату в сумме 142 643 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, Комитет должен был доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ответчик не отрицал как факт использования земельного участка без оформления права пользования, так и факт отсутствия оплаты за его использование.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", в соответствии с материалами инвентарного дела N 1428/1, оформленного на комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Центральная, 159, по состоянию на дату последнего обследования, проведенного 03.01.2002 г., общая площадь нежилого здания (проходная), обозначенного литерой - Б, составила 17,2 м2; общая площадь нежилого здания, обозначенного литерой - В, составила 32,6 м2.
В период с 30.12.2010 г. по 11.10.2011 г. обследование указанных зданий не производилось.
Из акта регистрации адреса N 211000352 от 31.01.2011 г., составленного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, следует, что по состоянию на 31.01.2011 г. на земельном участке находилось восемь объектов недвижимости.
Один из них, обозначенный литерой - И, площадью 34,1 м2 в связи с аварийным состоянием был снесен, о чем Кемеровским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ составлен акт сноса здания N 10 от 22.02.2011 г., на основании которого в ЕГРП сделана запись о прекращении права собственности.
Объекты, обозначенные литерами Б и В, были демонтированы собственником и ликвидированы как объекты основных средств перед заключением договора купли-продажи земельного участка.
Комитет не доказал, что размер земельного участка, фактически используемого ООО "Мега-Групп", составлял в течение всего периода пользования 14 380 квадратных метров.
Пользуясь земельным участком, ООО "Мега-Групп" сберегло денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет неосновательного обогащения произведен комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области N 577 от 25.12.2008, N 215 от 19.05.2009, N 508 от 23.12.2009, N 581 от 28.12.2010, N 483 от 26.10.2011.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию 754 045 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 30.12.2010 по 11.10.2012 с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 2,25%.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о необходимости применения коэффициента 2,25%, установленного пунктом 7.3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы.
Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, приведенной в пункте 2.4 указанного Порядка. Согласно данной формуле при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1).
Пунктом 2.7. Порядка предусмотрено, что при осуществлении арендатором нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования при определении арендной платы применяется наибольший коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.
В пункте 5 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы приведены коэффициенты для расчета арендной платы за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен - "базы и склады".
Апелляционный суд, исходя из положений пункта 5.3 Порядка, принимая во внимание, что в Приложении N 1 установлены коэффициенты, учитывающие именно вид использования земельного участка, а не категорию арендатора (Приложение N 3), поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности расчета арендной платы за использование спорного участка с применением коэффициента 2,00%.
Комитет в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что находящийся на спорном участке объект недвижимости относится к объектам, позволяющим отнести участок к категории земель под промышленными объектами, включая земли под административными зданиями, расположенными на территории промышленного объекта (пункт 7.3 Приложения N 1).
Довод апеллянта о том, что ответчик должен был оплатить неосновательное обогащение до 11.10.2011, а суд первой инстанции, взыскал сумму неосновательного обогащения за период с 30.12.2010 г. по 30.09.2011 г., апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Плата за пользование земельным участком за период с 01.10.2011 до 11.10.2011 была уже произведена ответчиком в виде уплаты земельного налога, принцип платности использования земли в спорный период соблюден, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Правовых оснований для применения коэффициента инфляции в заявленном истцом размере отсутствуют.
Следовательно, размер неосновательного обогащения за период с 30.12.2010 по 30.09.2012 верно исчислен судом первой инстанции в размере 97 766, 80 руб.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 года по делу N А27-6173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)