Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2012 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент") и обществу с ограниченной ответственностью "Быстринское" (ОГРН 1083811000206, ИНН 3811117037, г. Слюдянка Иркутской области, далее - ООО "Быстринское") о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки, оформленную решением единственного участника ООО "Быстринское" от 02.09.2011, и применении последствий недействительной сделки: восстановлении задолженности ООО "Быстринское" перед ОАО "Ангарскцемент" на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять новый судебный акт - иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании акционеров по одобрению оспариваемой сделки с заинтересованностью, не основан на фактических обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах и нормах права.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представитель ОАО "Ангарскцемент" поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Голотвин С.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, согласно выписке из реестра акционеров от 29.06.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
02.09.2011 ОАО "Ангарскцемент" принято решение N 5 единственного участника ООО "Быстринское" об увеличении уставного капитала ООО "Быстринское" с 30 000 рублей до 402 107 450 рублей 44 копеек за счет внесения единственным участником ООО "Быстринское" - ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада.
Пунктом 2 указанного решения единственным участником было решено определить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в счет внесения ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" ОАО "Ангарскцемент" засчитывает денежные требования к ООО "Быстринское" по предъявленному ОАО "Ангарскцемент" к оплате векселю ООО "Быстринское" N 3836 от 19.07.2011 на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки; в соответствии с отчетом 3837-ФП от 1.09.2011 рыночная стоимость векселя ООО "Быстринское" N 3836 от 19.07.2011 составляет 402 077 450 рубля 44 копейки. ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Быстринское" подписать соглашение о зачете встречных требований.
Пунктом 3 было решено определить, что номинальная стоимость доли ОАО "Ангарскцемент" при внесении дополнительного вклада на сумму 402 077 450 рубля 44 копейки увеличится на 402 077 450 рубля 44 копейки и составит 402 107 450 рублей 44 копейки. При этом доля ОАО "Ангарскцемент" в уставном капитале ООО "Быстринское" не изменится и будет составлять 100%.
Решение N 5 единственного участника ООО "Быстринское" от 02.09.2011 от ОАО "Ангарскцемент" подписано генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Баженичевым А.М.
Согласно списку аффилированных лиц на 30.09.2011, раскрытом ОАО "Ангарскцемент" как эмитентом эмиссионных ценных бумаг, на указанную дату Баженичев А.М. являлся также и генеральным директором ООО "Быстринское".
В соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО "Ангарскцемент" на последнюю отчетную дату (за 6 месяцев 2011 года), предшествовавшую данной сделке, балансовая стоимость активов ОАО "Ангарскцемент" составляла 2 533 553 000 рублей.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что данная сделка является недействительной, поскольку решение об увеличении доли в уставном капитале ООО "Быстринское" путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал должно было приниматься советом директоров; такое решение советом директоров ОАО "Ангарскцемент" не принималось; решение принял генеральный директор ОАО "Ангарскцемент" Баженичев А.М., однако данный вопрос не относится к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что истец не доказал факт того, что его права и законные интересы нарушены совершением оспариваемой сделки. Также истцом не доказано, что заключение оспариваемой сделки негативно повлияло на имущественное положение общества, что в свою очередь негативно отразилось на имущественных правах акционера, причинило ему убытки либо ухудшило его правовое положение.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 79 Закон об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров.
Согласно пункту 5 названной статьи в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом об акционерных обществах, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней.
Также, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Вместе с тем, реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований статьи 79, 83 Закона об акционерных обществах возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов акционера общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров совершенными сделками.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" указано, что условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованность акционера в признании сделки недействительной, как нарушающей его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что внесение дополнительного вклада в уставный капитал повлекло причинение убытков акционерному обществу или истцу либо возникновения иных негативных последствий для них; что заявитель не доказал какие его права нарушены внесением дополнительного вклада в уставный капитал и какие его права будут восстановлены путем признания недействительной сделки по внесению дополнительного вклада, учитывая, что голосование истца, владеющего 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", не могло повлиять на результаты голосования, хотя бы он и принимал участие в голосовании по вопросу одобрения спорной сделки, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" и применении последствий недействительной сделки.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17672/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N А19-17672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2012 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент") и обществу с ограниченной ответственностью "Быстринское" (ОГРН 1083811000206, ИНН 3811117037, г. Слюдянка Иркутской области, далее - ООО "Быстринское") о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки, оформленную решением единственного участника ООО "Быстринское" от 02.09.2011, и применении последствий недействительной сделки: восстановлении задолженности ООО "Быстринское" перед ОАО "Ангарскцемент" на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять новый судебный акт - иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании акционеров по одобрению оспариваемой сделки с заинтересованностью, не основан на фактических обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах и нормах права.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представитель ОАО "Ангарскцемент" поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Голотвин С.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, согласно выписке из реестра акционеров от 29.06.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
02.09.2011 ОАО "Ангарскцемент" принято решение N 5 единственного участника ООО "Быстринское" об увеличении уставного капитала ООО "Быстринское" с 30 000 рублей до 402 107 450 рублей 44 копеек за счет внесения единственным участником ООО "Быстринское" - ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада.
Пунктом 2 указанного решения единственным участником было решено определить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в счет внесения ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" ОАО "Ангарскцемент" засчитывает денежные требования к ООО "Быстринское" по предъявленному ОАО "Ангарскцемент" к оплате векселю ООО "Быстринское" N 3836 от 19.07.2011 на сумму 402 077 450 рублей 44 копейки; в соответствии с отчетом 3837-ФП от 1.09.2011 рыночная стоимость векселя ООО "Быстринское" N 3836 от 19.07.2011 составляет 402 077 450 рубля 44 копейки. ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Быстринское" подписать соглашение о зачете встречных требований.
Пунктом 3 было решено определить, что номинальная стоимость доли ОАО "Ангарскцемент" при внесении дополнительного вклада на сумму 402 077 450 рубля 44 копейки увеличится на 402 077 450 рубля 44 копейки и составит 402 107 450 рублей 44 копейки. При этом доля ОАО "Ангарскцемент" в уставном капитале ООО "Быстринское" не изменится и будет составлять 100%.
Решение N 5 единственного участника ООО "Быстринское" от 02.09.2011 от ОАО "Ангарскцемент" подписано генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Баженичевым А.М.
Согласно списку аффилированных лиц на 30.09.2011, раскрытом ОАО "Ангарскцемент" как эмитентом эмиссионных ценных бумаг, на указанную дату Баженичев А.М. являлся также и генеральным директором ООО "Быстринское".
В соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО "Ангарскцемент" на последнюю отчетную дату (за 6 месяцев 2011 года), предшествовавшую данной сделке, балансовая стоимость активов ОАО "Ангарскцемент" составляла 2 533 553 000 рублей.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что данная сделка является недействительной, поскольку решение об увеличении доли в уставном капитале ООО "Быстринское" путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал должно было приниматься советом директоров; такое решение советом директоров ОАО "Ангарскцемент" не принималось; решение принял генеральный директор ОАО "Ангарскцемент" Баженичев А.М., однако данный вопрос не относится к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что истец не доказал факт того, что его права и законные интересы нарушены совершением оспариваемой сделки. Также истцом не доказано, что заключение оспариваемой сделки негативно повлияло на имущественное положение общества, что в свою очередь негативно отразилось на имущественных правах акционера, причинило ему убытки либо ухудшило его правовое положение.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 79 Закон об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров.
Согласно пункту 5 названной статьи в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом об акционерных обществах, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней.
Также, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Вместе с тем, реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований статьи 79, 83 Закона об акционерных обществах возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов акционера общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров совершенными сделками.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" указано, что условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованность акционера в признании сделки недействительной, как нарушающей его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что внесение дополнительного вклада в уставный капитал повлекло причинение убытков акционерному обществу или истцу либо возникновения иных негативных последствий для них; что заявитель не доказал какие его права нарушены внесением дополнительного вклада в уставный капитал и какие его права будут восстановлены путем признания недействительной сделки по внесению дополнительного вклада, учитывая, что голосование истца, владеющего 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", не могло повлиять на результаты голосования, хотя бы он и принимал участие в голосовании по вопросу одобрения спорной сделки, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Ангарскцемент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Быстринское" и применении последствий недействительной сделки.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-17672/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)