Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Калоевой З.А., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Т.В. - Т.Б.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года
по гражданскому делу по иску ГПК "Авиатор" к Т.В. о возмещении причиненного ущерба,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
ГПК "Авиатор" обратился в суд с иском к Т.В. о возмещении причиненного ущерба.
Свои требования мотивировали тем, что согласно уставу кооператив является некоммерческим объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в содержании и эксплуатации гаражей, принадлежащих участникам кооператива, осуществляемых путем объединения его членами денежных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных учреждениях, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии с договором N 2012/10-1 от 10.10.2012 года аудитором А. были оказаны услуги по аудиту (ревизии) бухгалтерского учета и отчетности ГПК "Авиатор" за период с 01.01.2008 года по 30.09.2012 года. Аудит инициирован исполнительным органом кооператива в связи с необходимостью проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива.
Проверкой выявлено, что в 2012 году производились выплаты физическим лицам за выполнение работы из кассы кооператива без официального оформления работников. Выплаты в сумме ... рублей произведены по следующим документам: платежные ведомости с N 1 по N 9 по ... рублей выплачено по каждой ведомости, расходные ордера без номеров и дат о выплате заработной платы за месяцы с января по сентябрь 2012 года И. по ... рублей ежемесячно, расходный ордер N 3 от 06.06.2012 года на выплату отпускных Д. в сумме ... рублей, расходный ордер N 4 от 06.06.2012 года на выплату отпускных К. в сумме ... рублей, расходный ордер N 3 от 06.06.2012 года на выплату отпускных Л. в сумме ... рублей, расходный ордер N 2 от 11.03.2012 года на выплату за уборку снега К. в сумме ... рублей.
В связи с тем, что данные выплаты не учтены при расчете страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, возможны налоговые риски, связанные с занижением налогооблагаемой базы и неуплатой взносов и налогов в сумме ... рубля.
Проверкой установлено, что наличные денежные средства в кооперативе использовались для оплаты труда сотрудников кооператива, для приобретения товаров (работ, услуг) за наличный расчет, через подотчетных лиц и для внесения на расчетный счет кооператива в Сбербанке. Анализ движения наличных средств выявил недостачу в размере ... рублей ... копейки по состоянию на 26.09.2012 года (при условии принятия расходов в сумме ... рублей, выданные по ведомостям и расходным ордерам в 2012 году в качестве оплаты труда, но не принятые к учету при начислении налогов и сборов).
Средства, принятые в качестве взносов и иных поступлений от членов кооператива, несвоевременно приходовались в кассу предприятия, а находились в беспроцентном пользовании у исполнительного органа кооператива. Сумма недостачи по кассе кооператива на конец 2009 года составила ... рубля ... копеек, на конец 2011 года уже ... рублей ... копейку. Часть данных средств была внесена в кассу кооператива уже в 2012 году, но на момент передачи дел (по состоянию на 26.09.2012 года) от бывшего председателя кооператива Т.В. имеет место недостача по кассе кооператива в сумме ... рублей ... копейки.
С выводами проверки Т.В. не согласен, т.к. 2007, 2008, 2009, 2010 и шесть месяцев 2011 года денег он не принимал. Однако недостача по кассе кооператива датируется 2012 годом.
Т.В., являясь председателем кооператива на основании ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Т.В. как руководитель организации, обязан возместить убытки, причиненные его виновными действиями в виде процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере учетной ставки банковского процента.
Просят суд взыскать с Т.В. в пользу ГСК "Авиатор": .... рублей ... копейки в счет возмещения недостачи; ... рубль ... копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; ... рублей в счет уплаченной гос. пошлины; ... рублей в счет оплаченных услуг адвоката; ... рублей в счет оплаты аудиторских услуг.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.В. - Т.Б. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы ответчика, представленные в суде первой инстанции в возражениях на исковые требования. Просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда при проверке обжалуемого решения, а также судом первой инстанции установлено, что ГПК "Авиатор" создан по решению его участников в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 116 ГК РФ как некоммерческая организация.
В соответствии с Уставом ГПК "Авиатор" его деятельность направлена на совместное удовлетворение потребностей участников в содержании и эксплуатации гаражей, принадлежащих участникам кооператива, осуществляемых путем объединения его членами денежных паевых взносов.
Главной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов при эксплуатации гаражей транспортных средств.
Для достижения уставных целей кооператив выполняет следующие функции: получает земельные участки у администрации г. Ставрополя с целью возведения на них гаражей; заключает с подрядными организациями или с отдельными гражданами договоры на выполнение работ по благоустройству территории, строительству и ремонту дорог, электросети, телефонной сети водопровода канализации и осуществляет расчеты за выполненные работ, а также заключает другие договоры, связанные с эксплуатацией гаражей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.
Дисциплинарные взыскания (вплоть до освобождения от занимаемой должности) на председателей советов потребительских обществ и их союзов, председателей ревизионных комиссий потребительских обществ и их союзов налагаются только органами, избравшими этих председателей.
Выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.
Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. являлся председатель ГПК "Авиатор" Т.В.
В связи неоднократными финансовыми нарушениями и неудовлетворительной работой председателя кооператива Т.В., по требованию инициативной группы ГПК "Авиатор" было созвано общее собрание кооператива. Председатель кооператива Т.В. от проведения общего собрания отказался, что подтверждается актом от 14.08.2012 года.
В повестку дня общего собрания 26.08.2012 года входили: отчет председателя ревизионной комиссии, отчет председателя кооператива за 2011 год, выборы председателя кооператива, правления, кассира, выборы ревизионной комиссии, вопрос о проведении аудиторской проверки.
По результатам собрания председателем ГПК "Авиатор" был избран Е. Согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2013 года новый председатель приступил к исполнению обязанностей 14.09.2012 года.
На основании решения общего собрания кооператива в период с 10.10.2012 года по 30.10.2012 года в ГПК "Авиатор" проведена аудиторская проверка.
Согласно акту от 08.10.2012 г. членами правления ГПК "Авиатор" Т.В. было сообщено о том, что в кооперативе начинает работу аудитор и Т.В. был приглашен к участию в работе аудитора.
Согласно отчету аудитора по результатам проведения ревизии бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. ГПК "Авиатор" средства, принятые в качестве взносов и иных поступлений от членов кооператива, несвоевременно приходовались в кассу предприятия. Находились в беспроцентном пользовании у исполнительного органа кооператива. Данные наличные денежные средства использовались для оплаты труда сотрудников кооператива, для приобретения товаров (работ, услуг) за наличный расчет через подотчетных лиц и для внесения на расчетный счет кооператива в Сбербанке. Сумма недостачи по кассе кооператива на момент передачи дел от председателя ГПК "Авиатор" Т.В. по состоянию на 26.09.2012 года составила ... рублей ... копейки.
Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пп. 4 ст. 1103 ГК РФ указанное правило распространяется на требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГПК "Авиатор" к Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения материального ущерба ответчиком доказан. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям судом правильно применил положения ст. 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив сумму ко взысканию процентов в размере ... рубль ... копейки.
При этом суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что при проведении аудита не был учтен договор N 51066 от 21.06.2005 года, который был оплачен Т.В. 23.01.2008 г. наличными денежными средствами в размере ... рублей, поскольку договор N 51066 от 21.06.2005 г заключенный между ООО "Земельная палата" и гражданином Т.В. - как физическим лицом на выполнение геодезических работ на гараж в ГСК "Авиатор", однако сведений о том, что денежные средства в сумме ... рублей Т.В. расходовались на нужды ГПК "Авиатор" материалы дела не содержат.
В случае если, ответчик считает, что его личные денежные средства в сумме ... рублей, переданные им ООО "Земельная палата" по договору N 51066 от 21.06.2005 г. расходовались на нужды ГПК "Авиатор", ответчик не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4875/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-4875/2013
Судья: Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Калоевой З.А., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Т.В. - Т.Б.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года
по гражданскому делу по иску ГПК "Авиатор" к Т.В. о возмещении причиненного ущерба,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
ГПК "Авиатор" обратился в суд с иском к Т.В. о возмещении причиненного ущерба.
Свои требования мотивировали тем, что согласно уставу кооператив является некоммерческим объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в содержании и эксплуатации гаражей, принадлежащих участникам кооператива, осуществляемых путем объединения его членами денежных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных учреждениях, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии с договором N 2012/10-1 от 10.10.2012 года аудитором А. были оказаны услуги по аудиту (ревизии) бухгалтерского учета и отчетности ГПК "Авиатор" за период с 01.01.2008 года по 30.09.2012 года. Аудит инициирован исполнительным органом кооператива в связи с необходимостью проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива.
Проверкой выявлено, что в 2012 году производились выплаты физическим лицам за выполнение работы из кассы кооператива без официального оформления работников. Выплаты в сумме ... рублей произведены по следующим документам: платежные ведомости с N 1 по N 9 по ... рублей выплачено по каждой ведомости, расходные ордера без номеров и дат о выплате заработной платы за месяцы с января по сентябрь 2012 года И. по ... рублей ежемесячно, расходный ордер N 3 от 06.06.2012 года на выплату отпускных Д. в сумме ... рублей, расходный ордер N 4 от 06.06.2012 года на выплату отпускных К. в сумме ... рублей, расходный ордер N 3 от 06.06.2012 года на выплату отпускных Л. в сумме ... рублей, расходный ордер N 2 от 11.03.2012 года на выплату за уборку снега К. в сумме ... рублей.
В связи с тем, что данные выплаты не учтены при расчете страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, возможны налоговые риски, связанные с занижением налогооблагаемой базы и неуплатой взносов и налогов в сумме ... рубля.
Проверкой установлено, что наличные денежные средства в кооперативе использовались для оплаты труда сотрудников кооператива, для приобретения товаров (работ, услуг) за наличный расчет, через подотчетных лиц и для внесения на расчетный счет кооператива в Сбербанке. Анализ движения наличных средств выявил недостачу в размере ... рублей ... копейки по состоянию на 26.09.2012 года (при условии принятия расходов в сумме ... рублей, выданные по ведомостям и расходным ордерам в 2012 году в качестве оплаты труда, но не принятые к учету при начислении налогов и сборов).
Средства, принятые в качестве взносов и иных поступлений от членов кооператива, несвоевременно приходовались в кассу предприятия, а находились в беспроцентном пользовании у исполнительного органа кооператива. Сумма недостачи по кассе кооператива на конец 2009 года составила ... рубля ... копеек, на конец 2011 года уже ... рублей ... копейку. Часть данных средств была внесена в кассу кооператива уже в 2012 году, но на момент передачи дел (по состоянию на 26.09.2012 года) от бывшего председателя кооператива Т.В. имеет место недостача по кассе кооператива в сумме ... рублей ... копейки.
С выводами проверки Т.В. не согласен, т.к. 2007, 2008, 2009, 2010 и шесть месяцев 2011 года денег он не принимал. Однако недостача по кассе кооператива датируется 2012 годом.
Т.В., являясь председателем кооператива на основании ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Т.В. как руководитель организации, обязан возместить убытки, причиненные его виновными действиями в виде процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере учетной ставки банковского процента.
Просят суд взыскать с Т.В. в пользу ГСК "Авиатор": .... рублей ... копейки в счет возмещения недостачи; ... рубль ... копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; ... рублей в счет уплаченной гос. пошлины; ... рублей в счет оплаченных услуг адвоката; ... рублей в счет оплаты аудиторских услуг.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.В. - Т.Б. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы ответчика, представленные в суде первой инстанции в возражениях на исковые требования. Просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда при проверке обжалуемого решения, а также судом первой инстанции установлено, что ГПК "Авиатор" создан по решению его участников в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 116 ГК РФ как некоммерческая организация.
В соответствии с Уставом ГПК "Авиатор" его деятельность направлена на совместное удовлетворение потребностей участников в содержании и эксплуатации гаражей, принадлежащих участникам кооператива, осуществляемых путем объединения его членами денежных паевых взносов.
Главной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов при эксплуатации гаражей транспортных средств.
Для достижения уставных целей кооператив выполняет следующие функции: получает земельные участки у администрации г. Ставрополя с целью возведения на них гаражей; заключает с подрядными организациями или с отдельными гражданами договоры на выполнение работ по благоустройству территории, строительству и ремонту дорог, электросети, телефонной сети водопровода канализации и осуществляет расчеты за выполненные работ, а также заключает другие договоры, связанные с эксплуатацией гаражей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.
Дисциплинарные взыскания (вплоть до освобождения от занимаемой должности) на председателей советов потребительских обществ и их союзов, председателей ревизионных комиссий потребительских обществ и их союзов налагаются только органами, избравшими этих председателей.
Выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.
Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. являлся председатель ГПК "Авиатор" Т.В.
В связи неоднократными финансовыми нарушениями и неудовлетворительной работой председателя кооператива Т.В., по требованию инициативной группы ГПК "Авиатор" было созвано общее собрание кооператива. Председатель кооператива Т.В. от проведения общего собрания отказался, что подтверждается актом от 14.08.2012 года.
В повестку дня общего собрания 26.08.2012 года входили: отчет председателя ревизионной комиссии, отчет председателя кооператива за 2011 год, выборы председателя кооператива, правления, кассира, выборы ревизионной комиссии, вопрос о проведении аудиторской проверки.
По результатам собрания председателем ГПК "Авиатор" был избран Е. Согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2013 года новый председатель приступил к исполнению обязанностей 14.09.2012 года.
На основании решения общего собрания кооператива в период с 10.10.2012 года по 30.10.2012 года в ГПК "Авиатор" проведена аудиторская проверка.
Согласно акту от 08.10.2012 г. членами правления ГПК "Авиатор" Т.В. было сообщено о том, что в кооперативе начинает работу аудитор и Т.В. был приглашен к участию в работе аудитора.
Согласно отчету аудитора по результатам проведения ревизии бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. ГПК "Авиатор" средства, принятые в качестве взносов и иных поступлений от членов кооператива, несвоевременно приходовались в кассу предприятия. Находились в беспроцентном пользовании у исполнительного органа кооператива. Данные наличные денежные средства использовались для оплаты труда сотрудников кооператива, для приобретения товаров (работ, услуг) за наличный расчет через подотчетных лиц и для внесения на расчетный счет кооператива в Сбербанке. Сумма недостачи по кассе кооператива на момент передачи дел от председателя ГПК "Авиатор" Т.В. по состоянию на 26.09.2012 года составила ... рублей ... копейки.
Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пп. 4 ст. 1103 ГК РФ указанное правило распространяется на требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГПК "Авиатор" к Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения материального ущерба ответчиком доказан. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям судом правильно применил положения ст. 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив сумму ко взысканию процентов в размере ... рубль ... копейки.
При этом суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что при проведении аудита не был учтен договор N 51066 от 21.06.2005 года, который был оплачен Т.В. 23.01.2008 г. наличными денежными средствами в размере ... рублей, поскольку договор N 51066 от 21.06.2005 г заключенный между ООО "Земельная палата" и гражданином Т.В. - как физическим лицом на выполнение геодезических работ на гараж в ГСК "Авиатор", однако сведений о том, что денежные средства в сумме ... рублей Т.В. расходовались на нужды ГПК "Авиатор" материалы дела не содержат.
В случае если, ответчик считает, что его личные денежные средства в сумме ... рублей, переданные им ООО "Земельная палата" по договору N 51066 от 21.06.2005 г. расходовались на нужды ГПК "Авиатор", ответчик не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)