Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-16799/2013, судья Кострова Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" (ул. Ополченская, 9, г. Волгоград, ИНН 3403013174, ОГРН 1023405368800),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" (далее - ООО "Валга-Виво", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N 14-17/855 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Волга-Виво" в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 252 055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 224156,31 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно с подачей заявления общество, в порядке ст. 91 АПК РФ, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-16799/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" об обеспечении иска удовлетворено в части.
Приостановлены действия по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 252055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 223625,14 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., подлежащих взысканию в рамках требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 27.06.2013 N 44789 до рассмотрения спора по существу.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительным решения от 29.03.2013N 14-17/855 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 252055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 223625,14 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., принятого налоговым органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.
Обществом заявлены требования о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013.
Общество указало на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, поскольку исполнение оспариваемого решения налоговым органом может привести к изъятию из хозяйственного оборота денежных средств, в связи, с чем будет невозможным осуществление предпринимательской деятельности, связанной с исполнением обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам, а также исполнения своих обязательств по выплате заработной платы.
В обоснование доводов обществом представлены договор купли-продажи от 29.03.2013, договор поставки N 2205 от 01.01.2013, договор на выполнение проектных работ N 4754-П от 26.02.2013, договор поставки N 1083/13 от 11.06.2013, договор подряда N 20 от 22.03.2013, договор субаренды нежилого помещения от 04.01.2011, справка о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.07.2013, бухгалтерский баланс.
Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры в части сумм, подлежащих взысканию в рамках требования от 27.06.2013 N 44789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствуют заявленным требованиям.
Взыскание налоговым органом налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на основании оспариваемого решения, путем выставления требования от 27.06.2013 N 44789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок которого истекает 19.07.2013, приведет к изъятию из хозяйственного оборота денежных средств, что может привести к затруднительности исполнения заявителем обязательств по заключенным договорам, а также выполнения обязательств по выплате заработной платы. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа не приведет к потерям бюджета, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие у общества достаточных производственных запасов, обеспечивающих исполнения решения налогового органа в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, баланс интересов не может быть нарушен.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером ежеквартальных текущих (операционных) издержек, так и размером прибыли.
Принятые обеспечительные меры позволяют закрепить действующее положение дел во взаимоотношениях сторон и не приводят к нарушению прав одного из участников арбитражного процесса, а также не нарушают баланс интересов сторон.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-16799/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-16799/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А12-16799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-16799/2013, судья Кострова Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" (ул. Ополченская, 9, г. Волгоград, ИНН 3403013174, ОГРН 1023405368800),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" (далее - ООО "Валга-Виво", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N 14-17/855 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Волга-Виво" в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 252 055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 224156,31 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно с подачей заявления общество, в порядке ст. 91 АПК РФ, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-16799/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Виво" об обеспечении иска удовлетворено в части.
Приостановлены действия по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 252055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 223625,14 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., подлежащих взысканию в рамках требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 27.06.2013 N 44789 до рассмотрения спора по существу.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительным решения от 29.03.2013N 14-17/855 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 252055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 223625,14 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1997655 руб., принятого налоговым органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.
Обществом заявлены требования о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 14-17/855 от 29.03.2013.
Общество указало на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, поскольку исполнение оспариваемого решения налоговым органом может привести к изъятию из хозяйственного оборота денежных средств, в связи, с чем будет невозможным осуществление предпринимательской деятельности, связанной с исполнением обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам, а также исполнения своих обязательств по выплате заработной платы.
В обоснование доводов обществом представлены договор купли-продажи от 29.03.2013, договор поставки N 2205 от 01.01.2013, договор на выполнение проектных работ N 4754-П от 26.02.2013, договор поставки N 1083/13 от 11.06.2013, договор подряда N 20 от 22.03.2013, договор субаренды нежилого помещения от 04.01.2011, справка о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.07.2013, бухгалтерский баланс.
Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры в части сумм, подлежащих взысканию в рамках требования от 27.06.2013 N 44789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствуют заявленным требованиям.
Взыскание налоговым органом налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на основании оспариваемого решения, путем выставления требования от 27.06.2013 N 44789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок которого истекает 19.07.2013, приведет к изъятию из хозяйственного оборота денежных средств, что может привести к затруднительности исполнения заявителем обязательств по заключенным договорам, а также выполнения обязательств по выплате заработной платы. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа не приведет к потерям бюджета, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие у общества достаточных производственных запасов, обеспечивающих исполнения решения налогового органа в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, баланс интересов не может быть нарушен.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером ежеквартальных текущих (операционных) издержек, так и размером прибыли.
Принятые обеспечительные меры позволяют закрепить действующее положение дел во взаимоотношениях сторон и не приводят к нарушению прав одного из участников арбитражного процесса, а также не нарушают баланс интересов сторон.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-16799/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)