Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя жалобы): Крутских Игорь Александрович, представитель по доверенности 23 АА 607967 от 03.03.2007 г., Чаплинская Галина Григорьевна, представитель по доверенности от 17.01.2006 г.
от ответчика: не явился
от третьего лица: Чаплинская Галина Григорьевна, паспорт <...>, проживает пос.Архипо-Осиповка, ул. Ореховая, 33
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплинского Алексея Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2007 г. по делу N А32-14515/2007-62/338
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.
по иску Чаплинского Алексея Ивановича
к ответчику Закрытому акционерному обществу "Совхоз"Архипо-Осиповский"
при участии третьих лиц Чаплинской Галины Георгиевны
о признании договора недействительным
установил:
Чаплинский Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" (далее совхоз) о признании недействительным договора купли-продажи акций совхоза в количестве 248 шт. по цене 100 руб. за одну акцию на сумму 24800 руб., заключенного между Ч.Г. и ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский", о возврате проданных акций, либо выплате компенсации за акции из расчета по 1000 руб. за каждую проданную акцию на сумму 248000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 г. в иске отказано. Решением мотивировано тем, что истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
Не согласившись с судебным актом, Чаплинский А.И. обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в том, что суд не исследовал факт заключения договора, а также условия его заключения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 50917 копии определения апелляционного суда, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Чаплинская Г.Г. доводы апелляционной жалобы Чаплинского А.И. поддержала.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Чаплинский Алексей Иванович являлся акционером ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский", владел 248 акцией. По утверждению истца представители общества убедили его продать акции. Сделку совершила его жена, которая и подписала договор купли-продажи. Акционер считает, что сделка по продаже акций была совершена под влиянием заблуждения и в силу статьи 178 ГК РФ должна быть признана недействительной.
Проданные акции акционер просит вернуть ему, либо обязать общество выплатить за акции в размере 248000 руб. из расчета 1000 руб. за каждую акцию.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела протоколов заведения Совета директоров совхоза (лист дела52-66), книги учета договоров (лист дела 67-72) решений о скупке акций и заключении договора купли-продажи указанных акций с Чаплинским А.И. ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" не принимал. Доводы истца о заключении сделки по продаже акций именно с совхозом опровергаются копией передаточного распоряжения, истребованного апелляционным судом из Кубанского регистрационного центра, из которого следует, что 248 акций расчета 1 руб. за акцию на сумму 248 руб. Чаплинский А.И. продал Сизо Мадину Рамазановичу, о чем реестре акционеров именных ценных бумаг сделана запись N 1926 от 09.06.2006 года. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 года не имеется.
Поскольку Чаплинский А.И. является инвалидом П группы (справка МСЭ N 4831930), в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 года по делу N А32-14515/2007-62/338 оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина А.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 N 15АП-760/2007 ПО ДЕЛУ N А32-14515/2007-62/338
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 15АП-760/2007
Дело N А32-14515/2007-62/338
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя жалобы): Крутских Игорь Александрович, представитель по доверенности 23 АА 607967 от 03.03.2007 г., Чаплинская Галина Григорьевна, представитель по доверенности от 17.01.2006 г.
от ответчика: не явился
от третьего лица: Чаплинская Галина Григорьевна, паспорт <...>, проживает пос.Архипо-Осиповка, ул. Ореховая, 33
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплинского Алексея Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2007 г. по делу N А32-14515/2007-62/338
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.
по иску Чаплинского Алексея Ивановича
к ответчику Закрытому акционерному обществу "Совхоз"Архипо-Осиповский"
при участии третьих лиц Чаплинской Галины Георгиевны
о признании договора недействительным
установил:
Чаплинский Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" (далее совхоз) о признании недействительным договора купли-продажи акций совхоза в количестве 248 шт. по цене 100 руб. за одну акцию на сумму 24800 руб., заключенного между Ч.Г. и ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский", о возврате проданных акций, либо выплате компенсации за акции из расчета по 1000 руб. за каждую проданную акцию на сумму 248000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 г. в иске отказано. Решением мотивировано тем, что истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
Не согласившись с судебным актом, Чаплинский А.И. обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в том, что суд не исследовал факт заключения договора, а также условия его заключения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 50917 копии определения апелляционного суда, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Чаплинская Г.Г. доводы апелляционной жалобы Чаплинского А.И. поддержала.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Чаплинский Алексей Иванович являлся акционером ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский", владел 248 акцией. По утверждению истца представители общества убедили его продать акции. Сделку совершила его жена, которая и подписала договор купли-продажи. Акционер считает, что сделка по продаже акций была совершена под влиянием заблуждения и в силу статьи 178 ГК РФ должна быть признана недействительной.
Проданные акции акционер просит вернуть ему, либо обязать общество выплатить за акции в размере 248000 руб. из расчета 1000 руб. за каждую акцию.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела протоколов заведения Совета директоров совхоза (лист дела52-66), книги учета договоров (лист дела 67-72) решений о скупке акций и заключении договора купли-продажи указанных акций с Чаплинским А.И. ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" не принимал. Доводы истца о заключении сделки по продаже акций именно с совхозом опровергаются копией передаточного распоряжения, истребованного апелляционным судом из Кубанского регистрационного центра, из которого следует, что 248 акций расчета 1 руб. за акцию на сумму 248 руб. Чаплинский А.И. продал Сизо Мадину Рамазановичу, о чем реестре акционеров именных ценных бумаг сделана запись N 1926 от 09.06.2006 года. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 года не имеется.
Поскольку Чаплинский А.И. является инвалидом П группы (справка МСЭ N 4831930), в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 года по делу N А32-14515/2007-62/338 оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина А.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)