Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Омельченко И.Ю, по доверенности от 27.09.2012 N 1/09/12;
- от заинтересованного лица: Гандыжалиевой М.Б. - по доверенности от 24.04.2012 N 05-21/1-197;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2013) Центральной акцизной таможни решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-59540/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Авто-Тик"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения о классификации товара
установил:
ООО "Авто-Тик" (192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. "А", ОГРН 1107847087908, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, далее - таможенный орган) о классификации товара от 11.10.2012 и обязании возвратить обществу денежные средства в размере 2 163 724,94 рублей, внесенные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ N 10009193/180412/0003497 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение классификации товара от 11.10.2012 признано незаконным, суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Авто-Тик" денежные средства в размере 2 163 724,94 рублей, внесенные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ N 10009193/180412/0003497.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на шестое Основное правило интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), пункт 177 Сборника решений и разъяснений по классификации по ЕТНВЭД ТС отдельных товаров, являющимся приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение ФТС N 6-р).
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что ввезенный товар правомерно классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8430 41 000 9 ТН ВЭД ТС, как бурильная установка с глубиной бурения до 200 метров, а не в подсубпозиции 8430 41 000 1 ТН ВЭД ТС, как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 метров, поскольку таможенный орган ошибочно термин "длина направленного бурения", распространил на термин "глубина бурения", просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в апреле 2012 года ООО "Авто-Тик" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 NRU09, заключенным с компанией Limited Liabiliti Company "Honda - GMS LLC" (США), как получатель и декларант, ввезло по инвойсу N 5 от 01.03.2012 на таможенную территорию таможенного союза товар - "бурильная установка "VERMEER D50X100A NAVIGATOR", б/у 1999 выпуска, VIN:VRS180Y4X1000226, дизельный двигатель 5880 см куб, 188 л.с/138 квт., предназначена для горизонтального бурения грунта, оборудована кассетой с 54 бурильными штангами" в связи с чем подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост декларацию на товары (ДТ) N 10009193/180412/0003497 (л.д. 13), представив необходимые документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, в том числе копию экспертного заключения N 154-06-03587-12/К от 16.04.0212 для подтверждения заявленного веса товара.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 8430 41 000 9, в соответствии с которым классифицируются "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: прочие" (ставка таможенной пошлины - 0%).
В процессе таможенного контроля, 19.04.2012 таможенным органом было принято решение о дополнительной проверке, в ходе которой произведена корректировка таможенной стоимости товара, обществу предложено предоставить обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей.
Выпуск товара был осуществлен 27.04.2012 после внесения обществом таможенных платежей платежным поручением N 82 в размере 2 163 725 рублей, рассчитанных таможенным органом исходя из кода товара ТН ВЭД ТС 8430 41 000 1 (ставка таможенной пошлины - 5%).
03.05.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на непредставление с заявлением решения таможенного органа о классификации товара.
По окончании проверки таможенным органом было принято решение от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 о классификации ввезенного товара по коду 8430 41 000 1 - "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, оборудования для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: бурильные, с глубиной бурения не менее 200 м ".
Не согласившись с решением таможенного органа об иной классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для классификации спорного товара по коду 8430 41 000 1 ЕТН ВЭД ТС. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В данном случае позиция 8430 "бурильные установки или проходческие машины прочие, конкретизируется:
- - 8430 41 000 - - самоходные;
- - 8430 41 000 1 - - - бурильные с глубиной бурения не менее 200 м;
- - 8430 41 000 9 - - - прочие;
- Таким образом, в субпозициях 8430 41 000, 8430 49 000 ТН ВЭД ТС "бурильные или проходческие машины, прочие" классификация бурильных машин осуществляется в подсубпозициях 8430 41 000 1 и 8430 49 000 1 ТН ВЭД ТС "с глубиной бурения не менее 200 м" либо в подсубпозициях 8430 41 000 9, 8430 49 000 9 ТН ВЭД ТС "прочие", то есть в зависимости о глубины бурения.
В оспариваемом решении от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 таможенный орган классифицировал товара по коду 8430 41 000 1 - "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, оборудования для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: бурильные, с глубиной бурения не менее 200 м". При этом в указанном решении не поименованы основания по которым таможенный орган пришел к выводу о необходимости изменения кода (л.д. 67).
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, а также пункт 177 Сборника решений и разъяснений по классификации по ЕТНВЭД ТС отдельных товаров, являющимся приложением к Распоряжению ФТС N 6-р.
Таможенный орган полагает, что термин "глубина бурения" относится не только к вертикальному бурению, но к бурению под любым углом к уровню горизонта, в том числе и к горизонтальному, а поскольку в данном случае из технической документации следует, что максимальная длина бурения ввезенной установки составляет 600 м, то она подпадает под признак товарной субпозиции 8430 41 000 1 - с глубиной бурения не менее 200 м.
Суд первой инстанции дал обоснованную оценку позиции таможенного органа, указав, что глубина - это проекция длины на вертикальную ось и совпадает с длиной только для вертикальных скважин, а ввезенная обществом бурильная установка предназначена только для горизонтального бурения грунта (бестраншейный способ прокладки подземных коммуникаций (для прокладки газопроводов, теплотрасс, кабелей), при этом скважина может находиться на глубине от 10 до 30 метров).
Указанные выводы подтверждаются экспертным заключением от 23.04.2012 N 002-11-02478 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, согласно которому ввезенное оборудование "бурильная установка "VERMEER D50X100A NAVIGATOR" является установкой горизонтально направленного бурения и представляет собой самоходную технику, которая предназначена для протяжки пакетов труб на расстояние до 600 м. Кроме того, в экспертном заключении конкретизировано, что максимальная глубина бурения при использовании установки может достигать 43 м (л.д. 71-73).
Таким образом, апелляционный суд отмечает, что термин длина направленного бурения не идентичен термину глубина бурения, определение которого и является квалифицирующим признаком для отнесения товара к той или иной спорной подсубпозиции. По спорному оборудованию таможенный орган ошибочно принял возможность горизонтальной протяжки пакетов труб на расстояние до 600 м за возможную глубину бурения, которая, как указано выше, не может быть более 43 м.
Ссылка таможенного органа на пункт 177 Сборника решений, являющихся приложением к Распоряжению ФТС N 6-р, апелляционным судом не принимается, поскольку разъяснения по классификации товаров касаются иного оборудования (бурильные трубы) и другого вида производственной деятельности (прокладка трубопроводов для нефтяных и газовых скважин).
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ, иных доказательств в обоснование своей позиции таможенным органом не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к подсубпозиции 8430 41 000 1 ТН ВЭД ТС. Следовательно, оспариваемое решение о классификации товара от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 является недействительным и у общества не возникло обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 2 163 724,94 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А56-59540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-59540/2012
Разделы:Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А56-59540/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Омельченко И.Ю, по доверенности от 27.09.2012 N 1/09/12;
- от заинтересованного лица: Гандыжалиевой М.Б. - по доверенности от 24.04.2012 N 05-21/1-197;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2013) Центральной акцизной таможни решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-59540/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Авто-Тик"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения о классификации товара
установил:
ООО "Авто-Тик" (192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. "А", ОГРН 1107847087908, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, далее - таможенный орган) о классификации товара от 11.10.2012 и обязании возвратить обществу денежные средства в размере 2 163 724,94 рублей, внесенные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ N 10009193/180412/0003497 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение классификации товара от 11.10.2012 признано незаконным, суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Авто-Тик" денежные средства в размере 2 163 724,94 рублей, внесенные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ N 10009193/180412/0003497.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на шестое Основное правило интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), пункт 177 Сборника решений и разъяснений по классификации по ЕТНВЭД ТС отдельных товаров, являющимся приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение ФТС N 6-р).
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что ввезенный товар правомерно классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8430 41 000 9 ТН ВЭД ТС, как бурильная установка с глубиной бурения до 200 метров, а не в подсубпозиции 8430 41 000 1 ТН ВЭД ТС, как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 метров, поскольку таможенный орган ошибочно термин "длина направленного бурения", распространил на термин "глубина бурения", просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в апреле 2012 года ООО "Авто-Тик" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 NRU09, заключенным с компанией Limited Liabiliti Company "Honda - GMS LLC" (США), как получатель и декларант, ввезло по инвойсу N 5 от 01.03.2012 на таможенную территорию таможенного союза товар - "бурильная установка "VERMEER D50X100A NAVIGATOR", б/у 1999 выпуска, VIN:VRS180Y4X1000226, дизельный двигатель 5880 см куб, 188 л.с/138 квт., предназначена для горизонтального бурения грунта, оборудована кассетой с 54 бурильными штангами" в связи с чем подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост декларацию на товары (ДТ) N 10009193/180412/0003497 (л.д. 13), представив необходимые документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, в том числе копию экспертного заключения N 154-06-03587-12/К от 16.04.0212 для подтверждения заявленного веса товара.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 8430 41 000 9, в соответствии с которым классифицируются "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: прочие" (ставка таможенной пошлины - 0%).
В процессе таможенного контроля, 19.04.2012 таможенным органом было принято решение о дополнительной проверке, в ходе которой произведена корректировка таможенной стоимости товара, обществу предложено предоставить обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей.
Выпуск товара был осуществлен 27.04.2012 после внесения обществом таможенных платежей платежным поручением N 82 в размере 2 163 725 рублей, рассчитанных таможенным органом исходя из кода товара ТН ВЭД ТС 8430 41 000 1 (ставка таможенной пошлины - 5%).
03.05.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на непредставление с заявлением решения таможенного органа о классификации товара.
По окончании проверки таможенным органом было принято решение от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 о классификации ввезенного товара по коду 8430 41 000 1 - "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, оборудования для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: бурильные, с глубиной бурения не менее 200 м ".
Не согласившись с решением таможенного органа об иной классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для классификации спорного товара по коду 8430 41 000 1 ЕТН ВЭД ТС. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В данном случае позиция 8430 "бурильные установки или проходческие машины прочие, конкретизируется:
- - 8430 41 000 - - самоходные;
- - 8430 41 000 1 - - - бурильные с глубиной бурения не менее 200 м;
- - 8430 41 000 9 - - - прочие;
- Таким образом, в субпозициях 8430 41 000, 8430 49 000 ТН ВЭД ТС "бурильные или проходческие машины, прочие" классификация бурильных машин осуществляется в подсубпозициях 8430 41 000 1 и 8430 49 000 1 ТН ВЭД ТС "с глубиной бурения не менее 200 м" либо в подсубпозициях 8430 41 000 9, 8430 49 000 9 ТН ВЭД ТС "прочие", то есть в зависимости о глубины бурения.
В оспариваемом решении от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 таможенный орган классифицировал товара по коду 8430 41 000 1 - "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, оборудования для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: самоходные: бурильные, с глубиной бурения не менее 200 м". При этом в указанном решении не поименованы основания по которым таможенный орган пришел к выводу о необходимости изменения кода (л.д. 67).
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, а также пункт 177 Сборника решений и разъяснений по классификации по ЕТНВЭД ТС отдельных товаров, являющимся приложением к Распоряжению ФТС N 6-р.
Таможенный орган полагает, что термин "глубина бурения" относится не только к вертикальному бурению, но к бурению под любым углом к уровню горизонта, в том числе и к горизонтальному, а поскольку в данном случае из технической документации следует, что максимальная длина бурения ввезенной установки составляет 600 м, то она подпадает под признак товарной субпозиции 8430 41 000 1 - с глубиной бурения не менее 200 м.
Суд первой инстанции дал обоснованную оценку позиции таможенного органа, указав, что глубина - это проекция длины на вертикальную ось и совпадает с длиной только для вертикальных скважин, а ввезенная обществом бурильная установка предназначена только для горизонтального бурения грунта (бестраншейный способ прокладки подземных коммуникаций (для прокладки газопроводов, теплотрасс, кабелей), при этом скважина может находиться на глубине от 10 до 30 метров).
Указанные выводы подтверждаются экспертным заключением от 23.04.2012 N 002-11-02478 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, согласно которому ввезенное оборудование "бурильная установка "VERMEER D50X100A NAVIGATOR" является установкой горизонтально направленного бурения и представляет собой самоходную технику, которая предназначена для протяжки пакетов труб на расстояние до 600 м. Кроме того, в экспертном заключении конкретизировано, что максимальная глубина бурения при использовании установки может достигать 43 м (л.д. 71-73).
Таким образом, апелляционный суд отмечает, что термин длина направленного бурения не идентичен термину глубина бурения, определение которого и является квалифицирующим признаком для отнесения товара к той или иной спорной подсубпозиции. По спорному оборудованию таможенный орган ошибочно принял возможность горизонтальной протяжки пакетов труб на расстояние до 600 м за возможную глубину бурения, которая, как указано выше, не может быть более 43 м.
Ссылка таможенного органа на пункт 177 Сборника решений, являющихся приложением к Распоряжению ФТС N 6-р, апелляционным судом не принимается, поскольку разъяснения по классификации товаров касаются иного оборудования (бурильные трубы) и другого вида производственной деятельности (прокладка трубопроводов для нефтяных и газовых скважин).
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ, иных доказательств в обоснование своей позиции таможенным органом не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к подсубпозиции 8430 41 000 1 ТН ВЭД ТС. Следовательно, оспариваемое решение о классификации товара от 11.10.2012 N 0003497/00001/000 является недействительным и у общества не возникло обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 2 163 724,94 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А56-59540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)