Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) от 30.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-68897/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу.
Суд
установила:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - унитарное предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МегаПром" (далее - общество "МегаПром") и закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций от 24.02.2011 N 1/158-11 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение от 04.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 решение от 04.02.2013 и постановление от 23.05.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, между унитарным предприятием (продавцом) и обществом "МегаПром" (покупателем) 24.02.2011 заключен договор N 1/158-11 купли-продажи 260 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16664-J), что составляет 0,06% уставного капитала этого общества, по цене 498 600 рублей. На основании передаточного распоряжения 11.03.2011 в реестр акционеров общества "Тепломагистраль" внесена запись о переходе прав на ценные бумаги к обществу "МегаПром".
Унитарное предприятие оспорило этот договор, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в связи с совершением сделки в отсутствие оценки ее предмета и в противоречие с уставными целями унитарного предприятия.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без согласия собственника унитарное предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
Как установлено судами, на основании обращения унитарного предприятия от 17.01.2011 N 01-17/405 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) распоряжением от 22.02.2011 N 279-р согласовал продажу предприятием спорных акций по цене 498 600 рублей.
Цена акций была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 09.10.2012 N 2771/р-10, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Развития и Исследований в Недвижимости".
Суды установили, что данный отчет содержит оценку рыночной стоимости как 99,94%, так и 0,06% акций общества "Тепломагистраль" и цена продажи принадлежащих унитарному предприятию акций была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Установив эти обстоятельства и принимая во внимание, что унитарное предприятие сделку исполнило и, будучи осведомленным о согласованной собственником цене продажи акций, ни отчет оценщика, ни распоряжение Комитата от 22.02.2011 N 279-р не оспаривало, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем мотивам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-68897/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.08.2013 N ВАС-10981/13 ПО ДЕЛУ N А56-68897/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N ВАС-10981/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) от 30.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-68897/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу.
Суд
установила:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - унитарное предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МегаПром" (далее - общество "МегаПром") и закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций от 24.02.2011 N 1/158-11 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение от 04.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 решение от 04.02.2013 и постановление от 23.05.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, между унитарным предприятием (продавцом) и обществом "МегаПром" (покупателем) 24.02.2011 заключен договор N 1/158-11 купли-продажи 260 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16664-J), что составляет 0,06% уставного капитала этого общества, по цене 498 600 рублей. На основании передаточного распоряжения 11.03.2011 в реестр акционеров общества "Тепломагистраль" внесена запись о переходе прав на ценные бумаги к обществу "МегаПром".
Унитарное предприятие оспорило этот договор, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в связи с совершением сделки в отсутствие оценки ее предмета и в противоречие с уставными целями унитарного предприятия.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без согласия собственника унитарное предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
Как установлено судами, на основании обращения унитарного предприятия от 17.01.2011 N 01-17/405 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) распоряжением от 22.02.2011 N 279-р согласовал продажу предприятием спорных акций по цене 498 600 рублей.
Цена акций была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 09.10.2012 N 2771/р-10, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Развития и Исследований в Недвижимости".
Суды установили, что данный отчет содержит оценку рыночной стоимости как 99,94%, так и 0,06% акций общества "Тепломагистраль" и цена продажи принадлежащих унитарному предприятию акций была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Установив эти обстоятельства и принимая во внимание, что унитарное предприятие сделку исполнило и, будучи осведомленным о согласованной собственником цене продажи акций, ни отчет оценщика, ни распоряжение Комитата от 22.02.2011 N 279-р не оспаривало, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем мотивам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-68897/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)