Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционера ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008,
установил:
акционер ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008.
Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявитель не приложил почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам, что подтверждается актами канцелярии Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу акционера ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008 без движения.
2. Заявителю представить доказательства отправки копии кассационной жалобы ООО "Рострой", ЗАО "Спецавтоматика", Полякову А.Г., Корытько А.В., Лазарь-Бустило О.Н.
3. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до "6" июня 2011 г. Телефон (4832) 64-64-09, факс (4832) 74-60-27,
e-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru.
4. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит жалобу лицу, подавшему ее, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Судья
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N А09-403/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N А09-403/2008
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционера ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008,
установил:
акционер ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008.
Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявитель не приложил почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам, что подтверждается актами канцелярии Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу акционера ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А09-403/2008 без движения.
2. Заявителю представить доказательства отправки копии кассационной жалобы ООО "Рострой", ЗАО "Спецавтоматика", Полякову А.Г., Корытько А.В., Лазарь-Бустило О.Н.
3. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до "6" июня 2011 г. Телефон (4832) 64-64-09, факс (4832) 74-60-27,
e-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru.
4. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит жалобу лицу, подавшему ее, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Судья
И.В.ЧИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)