Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7733015219, ОГРН 1027739534536) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012
по делу N А43-21327/2012, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее:
общество с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Красбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нарушении сроков принятия решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 N 05/3078; обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Арбитражный суд решением от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при принятии решения не учтено, что к запросу о предоставлении акта сверки расчетов по налогам от 10.11.2008 был приложен приказ Банка России от 21.05.2008 N ОД-337, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-30190/08-38-80, выписка из протокола о назначении ликвидатора ООО КБ "Красбанк" генерального представителя Департамента ликвидации банков Агентства Корженковой Н.И., доверенность на Корженкову Н.И. N 465.
Таким образом, считает общество, на момент получения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога от 17.12.2008 инспекция имела необходимые документы, подтверждающие полномочия ликвидатора банка и представителя ликвидатора.
Общество также указало, что судом необоснованно не учтено, что налоговым органом в нарушение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 принято только 26.02.2009.
Общество отметило, что акт сверки расчетов по налогам был получен им 01.12.2008, именно с этого момента у ООО КБ "Красбанк" появилась информация о переплате налога.
Однако в процедуре банкротства должника начало течения срока для возврата переплаты по налогу, необходимо исчислять с момента, когда ликвидатор становится уполномоченным лицом для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, то есть с момента введении процедуры ликвидации и назначении ликвидатора, иное бы противоречило нормам законодательства о банкротстве.
С учетом изложенного ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает, что общество не пропустило 3-годичный срок для предъявления заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, заявление о возврате из бюджета переплаченной суммы налога подано с учетом нормы пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо (конкурсный управляющий) узнало о нарушении своего права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.10.2007 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, указав в ней к уменьшению сумму налога на прибыль, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет по итогам отчетных периодов, что повлекло возникновение у него переплаты в сумме 173 670 рублей.
Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась также переплата в сумме 50 831 рубля, образовавшаяся на 30.06.2007 в результате отражения операции по передаче сальдо из головной организации.
Центральный банк России приказом от 21.05.2008 N ОД-338 назначил временную администрацию по управлению ООО КБ "Красбанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-30190/08 в отношении ООО КБ "Красбанк" введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор банка).
Как следует из протокола от 14.07.2008 N 46 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителем ликвидатора ООО КБ "Красбанк" назначена Корженкова Н.И.
По заявлению ликвидатора банка налоговым органом направлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам Нижегородского филиала банка по состоянию на 26.11.2008.
Акт сверки получен ликвидатором банка 02.12.2008.
Как следует из акта, банк имел переплату по налогу на прибыль (л. д. 31 - 58).
11.01.2009 в инспекцию от представителя ликвидатора ООО КБ "Красбанк" Корженковой Н.И. поступило заявление от 17.12.2008 N 05/30786 о возврате налога на прибыль организаций в сумме 206 417 рублей 85 копеек (л. д. 59 т. 1).
По данному заявлению инспекцией принято решение от 26.02.2009 N 437 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которое в течение пяти дней со дня принятия направлено ликвидатору ООО КБ "Красбанк", о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 04.03.2009 (л. д. 60, 88 т. 1).
Как следует из решения, основанием для его принятия послужил факт непредставления следующих документов: решения Арбитражного суда г Москвы от 09.07.2008 о признании подлежащим ликвидации ООО КБ "Красбанк", подтверждение о назначении Корженковой Н.И. ликвидатором Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также доверенность на Корженкову Н.И.
04.06.2009 в инспекцию поступило заявление от 15.05.2009 N 05/21310 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 206 417 рублей 85 копеек, с приложением документов: решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008, доверенности, письма Банка России.
В связи с тем, что возврат налога должен был осуществлен филиалу ООО КБ "Красбанк", инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москва, по месту учета головной организации ООО КБ "Красбанк" о представлении информации о задолженности по налогам, пеням, штрафам, подлежащим взысканию, в случаях, предусмотренных НК РФ, числящимся за структурными подразделениями ООО КБ "Красбанк".
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москва представлена информация от 16.07.2009 N 10-3 5/23 846@ о наличии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по налогоплательщику ООО КБ "Красбанк" на 01.07.2009.
По заявлению от 15.05.2009 о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.07.2009 N 2257 по причине имеющейся задолженности у ООО КБ "Красбанк", которое направлено обществу 23.07.2009 (л. д. 78,85 т. 1).
23.05.2012 в инспекцию от представителя ликвидатора ООО КБ "Красбанк" Корженковой Н.И. поступило заявление от 15.05.2012 N 05к/22146 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 206 417 рублей 85 копеек.
По заявлению от 15.05.2012 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль принято решение от 04.06.2012 N 1453 об отказе в осуществлении возврата налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога (л. д. 63 т. 1).
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 N 05/3078; обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Суд первой инстанции, учитывая положения статей 21, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришел к выводу, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ликвидатор ООО КБ "Красбанк" обратился с пропуском установленного трехлетнего срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, как вытекает из статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится только в случае отсутствия у плательщика задолженности по соответствующему виду налогов.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Указанная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 173 670 рублей у ООО КБ "Красбанк" образовалось ввиду представления банком в инспекцию 26.10.2007 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, с указанием к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет по итогам отчетных периодов. Переплата образовалась по состоянию на 29.10.2007 по сроку уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года. Также у заявителя имелась переплата, образовавшаяся 30.06.2007, в результате отражения операции по передаче сальдо из головной организации в сумме 50 831 рубль.
О наличии переплаты по налогу на прибыль ликвидатору банка стало известно 02.12.2008 в момент получения от налогового органа акта сверки расчетов по налогам и сборам (л. д. 31 т. 1).
Судом проанализированы обращения ликвидаторы банка в налоговый орган, и установлено, что налоговый орган обоснованно принимал решения об отказе в удовлетворении заявлений ликвидатора банка.
Так, правомерно принято решение об отказе в осуществлении возврата налога от 26.02.2009 N 437 в связи с непредставлением с заявлением необходимых документов, подтверждающих полномочия Корженковой Н.И.
Заявление ликвидатора банка от 04.06.2009 также обоснованно с учетом положений пункта 6 статьи 78 Кодекса оставлено без удовлетворения (решение инспекции от 20.07.2009 N 2257) в связи с задолженностью по ООО КБ "Красбанк" согласно сведений ИНФС России N 50 по г. Москве (л. д. 80 - 84 т. 1).
Решением инспекции от 04.06.2012 N 1453 с учетом положений пункта 3 статьи 78 Кодекса правомерно отказано в удовлетворении заявления о возврате налога.
Принимаемые решения своевременно направлялись заявителю.
С учетом обстоятельств дела несвоевременное принятие налоговым органом решения от 26.02.2009 N 437, не является тем обстоятельством, которое не позволяет верно установить момент, когда права налогоплательщика были нарушены.
Судом второй инстанции не установлено неправомерное бездействие налогового органа при принятии решений по заявлениям ликвидатора банка о возврате налога, излишне уплаченного в бюджет.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
По материалам дела установлено, что ликвидатору банка стало известно об излишней уплате налога 02.12.2008.
С заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога и процентов за нарушение срока его возврата ООО КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с пропуском трехлетнего срока - 03.08.2012.
С учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что причиной пропуска срока не явились неправомерные действия (бездействие) налогового органа, также учитывает, что обязанность по правильному исчислению налога возложена на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-21327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А43-21327/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А43-21327/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7733015219, ОГРН 1027739534536) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012
по делу N А43-21327/2012, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее:
общество с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Красбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нарушении сроков принятия решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 N 05/3078; обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Арбитражный суд решением от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при принятии решения не учтено, что к запросу о предоставлении акта сверки расчетов по налогам от 10.11.2008 был приложен приказ Банка России от 21.05.2008 N ОД-337, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-30190/08-38-80, выписка из протокола о назначении ликвидатора ООО КБ "Красбанк" генерального представителя Департамента ликвидации банков Агентства Корженковой Н.И., доверенность на Корженкову Н.И. N 465.
Таким образом, считает общество, на момент получения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога от 17.12.2008 инспекция имела необходимые документы, подтверждающие полномочия ликвидатора банка и представителя ликвидатора.
Общество также указало, что судом необоснованно не учтено, что налоговым органом в нарушение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 принято только 26.02.2009.
Общество отметило, что акт сверки расчетов по налогам был получен им 01.12.2008, именно с этого момента у ООО КБ "Красбанк" появилась информация о переплате налога.
Однако в процедуре банкротства должника начало течения срока для возврата переплаты по налогу, необходимо исчислять с момента, когда ликвидатор становится уполномоченным лицом для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, то есть с момента введении процедуры ликвидации и назначении ликвидатора, иное бы противоречило нормам законодательства о банкротстве.
С учетом изложенного ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает, что общество не пропустило 3-годичный срок для предъявления заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, заявление о возврате из бюджета переплаченной суммы налога подано с учетом нормы пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо (конкурсный управляющий) узнало о нарушении своего права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.10.2007 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, указав в ней к уменьшению сумму налога на прибыль, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет по итогам отчетных периодов, что повлекло возникновение у него переплаты в сумме 173 670 рублей.
Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась также переплата в сумме 50 831 рубля, образовавшаяся на 30.06.2007 в результате отражения операции по передаче сальдо из головной организации.
Центральный банк России приказом от 21.05.2008 N ОД-338 назначил временную администрацию по управлению ООО КБ "Красбанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-30190/08 в отношении ООО КБ "Красбанк" введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор банка).
Как следует из протокола от 14.07.2008 N 46 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителем ликвидатора ООО КБ "Красбанк" назначена Корженкова Н.И.
По заявлению ликвидатора банка налоговым органом направлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам Нижегородского филиала банка по состоянию на 26.11.2008.
Акт сверки получен ликвидатором банка 02.12.2008.
Как следует из акта, банк имел переплату по налогу на прибыль (л. д. 31 - 58).
11.01.2009 в инспекцию от представителя ликвидатора ООО КБ "Красбанк" Корженковой Н.И. поступило заявление от 17.12.2008 N 05/30786 о возврате налога на прибыль организаций в сумме 206 417 рублей 85 копеек (л. д. 59 т. 1).
По данному заявлению инспекцией принято решение от 26.02.2009 N 437 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которое в течение пяти дней со дня принятия направлено ликвидатору ООО КБ "Красбанк", о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 04.03.2009 (л. д. 60, 88 т. 1).
Как следует из решения, основанием для его принятия послужил факт непредставления следующих документов: решения Арбитражного суда г Москвы от 09.07.2008 о признании подлежащим ликвидации ООО КБ "Красбанк", подтверждение о назначении Корженковой Н.И. ликвидатором Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также доверенность на Корженкову Н.И.
04.06.2009 в инспекцию поступило заявление от 15.05.2009 N 05/21310 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 206 417 рублей 85 копеек, с приложением документов: решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008, доверенности, письма Банка России.
В связи с тем, что возврат налога должен был осуществлен филиалу ООО КБ "Красбанк", инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москва, по месту учета головной организации ООО КБ "Красбанк" о представлении информации о задолженности по налогам, пеням, штрафам, подлежащим взысканию, в случаях, предусмотренных НК РФ, числящимся за структурными подразделениями ООО КБ "Красбанк".
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москва представлена информация от 16.07.2009 N 10-3 5/23 846@ о наличии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по налогоплательщику ООО КБ "Красбанк" на 01.07.2009.
По заявлению от 15.05.2009 о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.07.2009 N 2257 по причине имеющейся задолженности у ООО КБ "Красбанк", которое направлено обществу 23.07.2009 (л. д. 78,85 т. 1).
23.05.2012 в инспекцию от представителя ликвидатора ООО КБ "Красбанк" Корженковой Н.И. поступило заявление от 15.05.2012 N 05к/22146 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 206 417 рублей 85 копеек.
По заявлению от 15.05.2012 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль принято решение от 04.06.2012 N 1453 об отказе в осуществлении возврата налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога (л. д. 63 т. 1).
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 17.12.2008 N 05/3078; обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 206 417 рублей 05 копеек, начислить и обеспечить выплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 54 815 рублей 41 копейки.
Суд первой инстанции, учитывая положения статей 21, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришел к выводу, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ликвидатор ООО КБ "Красбанк" обратился с пропуском установленного трехлетнего срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, как вытекает из статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится только в случае отсутствия у плательщика задолженности по соответствующему виду налогов.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Указанная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 173 670 рублей у ООО КБ "Красбанк" образовалось ввиду представления банком в инспекцию 26.10.2007 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, с указанием к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет по итогам отчетных периодов. Переплата образовалась по состоянию на 29.10.2007 по сроку уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года. Также у заявителя имелась переплата, образовавшаяся 30.06.2007, в результате отражения операции по передаче сальдо из головной организации в сумме 50 831 рубль.
О наличии переплаты по налогу на прибыль ликвидатору банка стало известно 02.12.2008 в момент получения от налогового органа акта сверки расчетов по налогам и сборам (л. д. 31 т. 1).
Судом проанализированы обращения ликвидаторы банка в налоговый орган, и установлено, что налоговый орган обоснованно принимал решения об отказе в удовлетворении заявлений ликвидатора банка.
Так, правомерно принято решение об отказе в осуществлении возврата налога от 26.02.2009 N 437 в связи с непредставлением с заявлением необходимых документов, подтверждающих полномочия Корженковой Н.И.
Заявление ликвидатора банка от 04.06.2009 также обоснованно с учетом положений пункта 6 статьи 78 Кодекса оставлено без удовлетворения (решение инспекции от 20.07.2009 N 2257) в связи с задолженностью по ООО КБ "Красбанк" согласно сведений ИНФС России N 50 по г. Москве (л. д. 80 - 84 т. 1).
Решением инспекции от 04.06.2012 N 1453 с учетом положений пункта 3 статьи 78 Кодекса правомерно отказано в удовлетворении заявления о возврате налога.
Принимаемые решения своевременно направлялись заявителю.
С учетом обстоятельств дела несвоевременное принятие налоговым органом решения от 26.02.2009 N 437, не является тем обстоятельством, которое не позволяет верно установить момент, когда права налогоплательщика были нарушены.
Судом второй инстанции не установлено неправомерное бездействие налогового органа при принятии решений по заявлениям ликвидатора банка о возврате налога, излишне уплаченного в бюджет.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
По материалам дела установлено, что ликвидатору банка стало известно об излишней уплате налога 02.12.2008.
С заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога и процентов за нарушение срока его возврата ООО КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с пропуском трехлетнего срока - 03.08.2012.
С учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что причиной пропуска срока не явились неправомерные действия (бездействие) налогового органа, также учитывает, что обязанность по правильному исчислению налога возложена на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-21327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)