Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Варивода Т.П.
судей Козеевой Е.М., Андреева А.В.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича о принятии дополнительных обеспечительных мер по делу N А14-12220/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о взыскании 121 241 255 руб., из которых: 118 898 946 руб. - невыплаченное страховое возмещение и 2 342 309 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 на основании заявления ИП главы КФХ Князева А.В. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в размере 121 241 255 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.08.2011 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 оставлено без изменения.
ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение.
14.09.2011 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" об отмене принятой обеспечительной меры в связи с предоставлением "Ханты-Мансийским банком" ОАО банковской гарантии по вышеуказанным обязательствам N 009-02/84-11 от 24.08.2011 на сумму 121 241 255 руб.
Определением Федерального суда Центрального округа от 22.09.2011 произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обеспечительной мерой в виде банковской гарантии на сумму долга.
В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило заявление ИП главы КФХ Князева А.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения обременения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, принадлежащее ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ".
Обсудив доводы данного заявления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование заявления о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер истец указывает на то, что предоставленная банковская гарантия не может являться достаточным обеспечением его требований, поскольку в настоящий момент на продажу выставлены активы как ответчика, так и гаранта - ОАО "Ханты-Мансийский банк".
В подтверждение данного обстоятельства заявителем были представлены газетная статья, распечатка с интернет-сайта http://www.ugrapro.ru, распоряжение правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2010 N 450рп о перечне государственного имущества, предназначенного к приватизации в 2011 году и в плановый период 2012 и 2013 годы.
Согласно указанным документам, в порядке приватизации государственного имущества в период с 2011 по 2013 годы будут проданы акции, в том числе ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" и доля акций "Ханты-Мансийский банк" ОАО.
Однако, приведенные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер, помимо обеспечительной меры в виде банковской гарантии на сумму взысканного долга. Несостоятелен довод о недостаточности принятой обеспечительной меры обусловленный планами акционера ответчика и гаранта приватизировать принадлежащее ему имущество, а именно акции названных акционерных обществ. В данном случае сам по себе факт продажи акций ответчика и части акций гаранта влечет лишь смену акционеров названных обществ, но не влияет на платежеспособность этих обществ, не лишает последние прав собственности на принадлежащие им активы, не свидетельствует о том, что данные общества будут ликвидированы и истец не получит соответствующего материального удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, отвечает балансу интересов сторон, является достаточной для обеспечения иска и защиты имущественных интересов заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 283 АПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича о принятии дополнительных обеспечительных мер по делу N А14-12220/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N А14-12220/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N А14-12220/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Варивода Т.П.
судей Козеевой Е.М., Андреева А.В.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича о принятии дополнительных обеспечительных мер по делу N А14-12220/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о взыскании 121 241 255 руб., из которых: 118 898 946 руб. - невыплаченное страховое возмещение и 2 342 309 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 на основании заявления ИП главы КФХ Князева А.В. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в размере 121 241 255 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.08.2011 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 оставлено без изменения.
ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение.
14.09.2011 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" об отмене принятой обеспечительной меры в связи с предоставлением "Ханты-Мансийским банком" ОАО банковской гарантии по вышеуказанным обязательствам N 009-02/84-11 от 24.08.2011 на сумму 121 241 255 руб.
Определением Федерального суда Центрального округа от 22.09.2011 произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обеспечительной мерой в виде банковской гарантии на сумму долга.
В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило заявление ИП главы КФХ Князева А.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения обременения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, принадлежащее ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ".
Обсудив доводы данного заявления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование заявления о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер истец указывает на то, что предоставленная банковская гарантия не может являться достаточным обеспечением его требований, поскольку в настоящий момент на продажу выставлены активы как ответчика, так и гаранта - ОАО "Ханты-Мансийский банк".
В подтверждение данного обстоятельства заявителем были представлены газетная статья, распечатка с интернет-сайта http://www.ugrapro.ru, распоряжение правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2010 N 450рп о перечне государственного имущества, предназначенного к приватизации в 2011 году и в плановый период 2012 и 2013 годы.
Согласно указанным документам, в порядке приватизации государственного имущества в период с 2011 по 2013 годы будут проданы акции, в том числе ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" и доля акций "Ханты-Мансийский банк" ОАО.
Однако, приведенные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер, помимо обеспечительной меры в виде банковской гарантии на сумму взысканного долга. Несостоятелен довод о недостаточности принятой обеспечительной меры обусловленный планами акционера ответчика и гаранта приватизировать принадлежащее ему имущество, а именно акции названных акционерных обществ. В данном случае сам по себе факт продажи акций ответчика и части акций гаранта влечет лишь смену акционеров названных обществ, но не влияет на платежеспособность этих обществ, не лишает последние прав собственности на принадлежащие им активы, не свидетельствует о том, что данные общества будут ликвидированы и истец не получит соответствующего материального удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, отвечает балансу интересов сторон, является достаточной для обеспечения иска и защиты имущественных интересов заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 283 АПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича о принятии дополнительных обеспечительных мер по делу N А14-12220/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)