Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-аграрный центр "Облепиха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 по делу N А45-19863/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Садовод" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный центр "Облепиха" о признании права собственности на земельные участки.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Садовод" (далее - ЗАО "Садовод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (далее - центр "Облепиха") о признании права собственности на земельные участки площадью 200 395 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:304, площадью 113 652 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:305, площадью 870 645 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:296, площадью 95 104 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:298, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Березовский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 54:19:176501.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов центр "Облепиха" просит их отменить, указывая на добросовестность приобретения земельных участков, несоответствие выводов судов о наличии у истца фактического владения спорными земельными участками обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения конференции совхоза "Садовод" от 12.12.1991 постановлением главы администрации Новосибирского района от 29.12.1991 N 36 зарегистрировано коллективное предприятие "Садовод" Новосибирского района Новосибирской области, ставшее правопреемником совхоза "Садовод" в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 600 га.
На основании решения рабочей конференции коллективного предприятия "Садовод" от 21.03.1992, постановления главы администрации Новосибирского района N 1000 от 30.12.1992 коллективное предприятие "Садовод" в связи с реорганизацией было перерегистрировано в АОЗТ "Садовод", выбрана форма собственности на землю в виде коллективно-долевой. Учредителями АОЗТ "Садовод" был заключен учредительный договор, к которому приложен список акционеров общества, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру, и подписи акционеров.
Государственным актом N НСО-19-000394 зафиксировано бесплатное предоставление в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Садовод" земли площадью 3 815 га.
Истец как правопреемник АОЗТ "Садовод" открыто и добросовестно владеет вышеназванным земельным участком.
Судами также установлено, что в 2008 году часть бывших членов совхоза продала свои земельные доли, внесенные в уставный капитал АОЗТ "Садовод", Чернышевой И.Е., которая сформировала из них спорные земельные участки и по договорам купли-продажи передала их Кузнецову С.М. и Колпакову В.Э., внесшим эти земельные участки в качестве вклада в уставный капитал центра "Облепиха".
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что приватизация совхоза "Садовод" произведена на основании и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
В связи с этим, поскольку вышеуказанными правовыми актами установлена возможность членов трудовых коллективов колхозов и совхозов распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством, а исследованными судами доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Садовод", и не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, суды пришли к выводу, что АОЗТ "Садовод" являлось собственником земельных долей с момента его создания и у акционеров общества с этого момента отсутствовало право на земельные доли, переданные обществу в процессе приватизации.
При таких обстоятельствах у членов трудового коллектива реорганизованного совхоза не могло возникнуть право собственности на переданные обществу в процессе приватизации земельные доли и, соответственно, у центра "Облепиха" не могло возникнуть право собственности на сформированные из этих долей земельные участки.
С учетом изложенного суды удовлетворили требования ЗАО "Садовод" о признании права собственности на земельный участок.
Доводы заявителя об отсутствии у истца фактического владения спорным земельным участком в целом направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы о добросовестности приобретения земельных участков не опровергают правильности выводов судов о наличии у ЗАО "Садовод" права собственности на земельные доли с момента реорганизации совхоза.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-19863/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.09.2013 N ВАС-12103/13 ПО ДЕЛУ N А45-19863/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12103/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-аграрный центр "Облепиха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 по делу N А45-19863/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Садовод" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный центр "Облепиха" о признании права собственности на земельные участки.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Садовод" (далее - ЗАО "Садовод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (далее - центр "Облепиха") о признании права собственности на земельные участки площадью 200 395 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:304, площадью 113 652 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:305, площадью 870 645 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:296, площадью 95 104 кв. м с кадастровым номером 54:19:176501:298, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Березовский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 54:19:176501.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов центр "Облепиха" просит их отменить, указывая на добросовестность приобретения земельных участков, несоответствие выводов судов о наличии у истца фактического владения спорными земельными участками обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения конференции совхоза "Садовод" от 12.12.1991 постановлением главы администрации Новосибирского района от 29.12.1991 N 36 зарегистрировано коллективное предприятие "Садовод" Новосибирского района Новосибирской области, ставшее правопреемником совхоза "Садовод" в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 600 га.
На основании решения рабочей конференции коллективного предприятия "Садовод" от 21.03.1992, постановления главы администрации Новосибирского района N 1000 от 30.12.1992 коллективное предприятие "Садовод" в связи с реорганизацией было перерегистрировано в АОЗТ "Садовод", выбрана форма собственности на землю в виде коллективно-долевой. Учредителями АОЗТ "Садовод" был заключен учредительный договор, к которому приложен список акционеров общества, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру, и подписи акционеров.
Государственным актом N НСО-19-000394 зафиксировано бесплатное предоставление в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Садовод" земли площадью 3 815 га.
Истец как правопреемник АОЗТ "Садовод" открыто и добросовестно владеет вышеназванным земельным участком.
Судами также установлено, что в 2008 году часть бывших членов совхоза продала свои земельные доли, внесенные в уставный капитал АОЗТ "Садовод", Чернышевой И.Е., которая сформировала из них спорные земельные участки и по договорам купли-продажи передала их Кузнецову С.М. и Колпакову В.Э., внесшим эти земельные участки в качестве вклада в уставный капитал центра "Облепиха".
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что приватизация совхоза "Садовод" произведена на основании и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
В связи с этим, поскольку вышеуказанными правовыми актами установлена возможность членов трудовых коллективов колхозов и совхозов распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством, а исследованными судами доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Садовод", и не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, суды пришли к выводу, что АОЗТ "Садовод" являлось собственником земельных долей с момента его создания и у акционеров общества с этого момента отсутствовало право на земельные доли, переданные обществу в процессе приватизации.
При таких обстоятельствах у членов трудового коллектива реорганизованного совхоза не могло возникнуть право собственности на переданные обществу в процессе приватизации земельные доли и, соответственно, у центра "Облепиха" не могло возникнуть право собственности на сформированные из этих долей земельные участки.
С учетом изложенного суды удовлетворили требования ЗАО "Садовод" о признании права собственности на земельный участок.
Доводы заявителя об отсутствии у истца фактического владения спорным земельным участком в целом направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы о добросовестности приобретения земельных участков не опровергают правильности выводов судов о наличии у ЗАО "Садовод" права собственности на земельные доли с момента реорганизации совхоза.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-19863/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)