Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу начальника ИФНС России N 36 по г. Москве - К., поступившую 26 июля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по жалобе Ч. к ИФНС N 36 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности,
установил:
Ч. обратился в суд и просил признать незаконным решение ИФНС N 36 по г. Москве от _ г. за N _ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", указывая на то, что _ г. Ч. приобрел земельный участок по адресу: _. В _ году на указанном участке был построен жилой дом. В _ году произведен раздел земельного участка на два и в _ году жилой дом с частью земельного участка были проданы. _ г. в налоговый орган представлена налоговая декларация за _ год, согласно которой сумма налогооблагаемого дохода от продажи земельного участка и жилого дома составила _ руб., в связи с нахождением в собственности отчужденных объектов более трех лет, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физического лица. Однако по результатам камеральной проверки по НДФЛ за _ год ИФНС N 36 по г. Москве было принято решение от _ г. N _ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Ч. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме _ руб., пени в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ в сумме _ руб. Данное решение, по мнению Ч., является незаконным, нарушающим его права.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года постановлено:
Удовлетворить жалобу Ч. на решение ИФНС N 36 по г. Москве о привлечении к ответственности от _ года.
Признать незаконным решение N _ ИФНС N 36 по г. Москве от _ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ч.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник ИФНС России N 36 по г. Москве - К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Ч. в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ года Ч. по договору купли продажи с ООО "Д" приобретен земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, стоимостью _ руб., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии _ N _ от _ года.
В _ году на указанном земельном участке построен жилой дом, выдан технический паспорт от _ года, _ года в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации N _, выдано свидетельство о регистрации права от _ года.
_ года заявителем принято решение о разделении земельного участка на два самостоятельных земельных участка: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью _ кв. м с кадастровым номером _ и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью _ кв. м с кадастровым номером _, с целью продажи жилого дома, находящегося на этом земельном участке.
_ года Ч. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки.
_ года Ч. продал указанный жилой дом и земельный участок, площадью _ кв. м с кадастровым номером _ по договору купли-продажи А.Х.Ч., стоимость жилого дома установлена в размере _ руб., стоимость земельного участка - _ руб.
_ года ИФНС N 36 по г. Москве проведена камеральная проверка по результатам которой принято решение N _ от _ г. о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Ч. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме _ руб., пени в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ, в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в сумме _руб. Принимая решение, налоговая инспекция исходила из того, что проданный земельный участок находился в собственности Ч. менее трех лет, т.к. государственная регистрация права на земельный участок совершена _ г.
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет, в связи с чем факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после раздела единого земельного участка на два, не влечет прекращения права собственности Ч. на спорное имущество, являющееся частями единого земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в _ году.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что _ года Ч. продал имущество в виде земельного участка, находившегося у него в собственности с _ года, то есть более трех лет, что является основанием для освобождения Ч. от уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным решение ИФНС России N 36 по г. Москве о привлечении Ч. к ответственности, и удовлетворил его заявление.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы начальника ИФНС России N 36 по г. Москве - К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по жалобе Ч. к ИФНС N 36 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 4Г/8-8025
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 4г/8-8025
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу начальника ИФНС России N 36 по г. Москве - К., поступившую 26 июля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по жалобе Ч. к ИФНС N 36 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности,
установил:
Ч. обратился в суд и просил признать незаконным решение ИФНС N 36 по г. Москве от _ г. за N _ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", указывая на то, что _ г. Ч. приобрел земельный участок по адресу: _. В _ году на указанном участке был построен жилой дом. В _ году произведен раздел земельного участка на два и в _ году жилой дом с частью земельного участка были проданы. _ г. в налоговый орган представлена налоговая декларация за _ год, согласно которой сумма налогооблагаемого дохода от продажи земельного участка и жилого дома составила _ руб., в связи с нахождением в собственности отчужденных объектов более трех лет, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физического лица. Однако по результатам камеральной проверки по НДФЛ за _ год ИФНС N 36 по г. Москве было принято решение от _ г. N _ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Ч. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме _ руб., пени в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ в сумме _ руб. Данное решение, по мнению Ч., является незаконным, нарушающим его права.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года постановлено:
Удовлетворить жалобу Ч. на решение ИФНС N 36 по г. Москве о привлечении к ответственности от _ года.
Признать незаконным решение N _ ИФНС N 36 по г. Москве от _ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ч.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник ИФНС России N 36 по г. Москве - К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Ч. в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ года Ч. по договору купли продажи с ООО "Д" приобретен земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, стоимостью _ руб., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии _ N _ от _ года.
В _ году на указанном земельном участке построен жилой дом, выдан технический паспорт от _ года, _ года в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации N _, выдано свидетельство о регистрации права от _ года.
_ года заявителем принято решение о разделении земельного участка на два самостоятельных земельных участка: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью _ кв. м с кадастровым номером _ и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью _ кв. м с кадастровым номером _, с целью продажи жилого дома, находящегося на этом земельном участке.
_ года Ч. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки.
_ года Ч. продал указанный жилой дом и земельный участок, площадью _ кв. м с кадастровым номером _ по договору купли-продажи А.Х.Ч., стоимость жилого дома установлена в размере _ руб., стоимость земельного участка - _ руб.
_ года ИФНС N 36 по г. Москве проведена камеральная проверка по результатам которой принято решение N _ от _ г. о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Ч. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме _ руб., пени в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ, в сумме _ руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в сумме _руб. Принимая решение, налоговая инспекция исходила из того, что проданный земельный участок находился в собственности Ч. менее трех лет, т.к. государственная регистрация права на земельный участок совершена _ г.
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет, в связи с чем факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после раздела единого земельного участка на два, не влечет прекращения права собственности Ч. на спорное имущество, являющееся частями единого земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в _ году.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что _ года Ч. продал имущество в виде земельного участка, находившегося у него в собственности с _ года, то есть более трех лет, что является основанием для освобождения Ч. от уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным решение ИФНС России N 36 по г. Москве о привлечении Ч. к ответственности, и удовлетворил его заявление.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы начальника ИФНС России N 36 по г. Москве - К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по жалобе Ч. к ИФНС N 36 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)